Obtoženi trojnega umora ni priznal krivde

Obtožnica 24-letnemu Gaspetiju očita umor na grozovit ali zahrbten način, za kar je zagrožena kazen najmanj 15 let zapora. Gaspeti naj bi 13. junija v Škocjanu pri Domžalah z ostrim predmetom tako hudo poškodoval sorodnike, stare 81, 74 in 51 let, da so na kraju umrli. Umoril naj bi babico, dedka in strica, po dogodku pa je sam poklical policiste. Tožilka Maša Podlipnik je sicer v primeru priznanja krivde za vsa očitana dejanja predlagala izrek enotne kazni 30 let zapora.

Gaspeti je na vprašanje sodnice na današnjem predobravnavnem naroku na Okrožnem sodišču v Ljubljani, ali priznava očitana kazniva dejanja, molčal, zato se v skladu z zakonom o kazenskem postopku šteje, da dejanj ne priznava.

Tudi sicer je bil obtoženi v sodni dvorani zelo tih in redkobeseden, na sodničina vprašanja je nekajkrat prikimal ali odgovoril z "da", na njeno vprašanje, ali se počuti v redu, pa je odgovoril: "Sem v redu." Sodnica ga je večkrat vprašala, ali razume, kaj je povedala.

Gaspetijev odvetnik Anže Mlinarič je na današnjem naroku med predlagal novo izvedensko mnenje psihiatra in izločitev dokaza izvedenskega mnenja psihiatra Dragana Terziča. Kot je pojasnil, je namreč Terzič v svojem mnenju povzel medicinsko dokumentacijo iz časa, ko je bilo opravljeno tudi zdravljenje Gaspetija v enoti za forenzično psihiatrijo Univerzitetnega kliničnega centra (UKC) Maribor. Iz te dokumentacije izhaja, da se je obdolženi opredelil tudi do očitanih kaznivih dejanj, vendar pa tega ni storil v okviru zaslišanja, ampak v okviru zdravljenja, njegova izjava pa je postala del spisa, čeprav obdolženi ni bil poučen o svojih pravicah, je navedel Mlinarič.

Tožilka je postavitvi novega izvedenca psihiatrične stroke nasprotovala, saj je Terzič po njenem prepričanju svoje mnenju podal objektivno in prepričljivo.

Mlinarič je obenem predlagal še zaslišanje prič, in sicer dveh policistov in treh kriminalistov, ki so sodelovali pri preiskavi kaznivega dejanja in zbiranja obvestil, prav tako pa tudi lokalnega župnika z Doba, ki da obdolženega in njegovo družino dobro pozna. Mlinarič je prav tako predlagal, da se pridobi izpiske iz zemljiške knjige za nepremičnino v lasti Gaspetijeve babice in ugotovi, kdo je z njo razpolagal v primeru smrti, s čimer se izkazuje, da obdolženi ni imel kakršnekoli finančne koristi v zvezi s to nepremičnino.

Kot je pojasnil v izjavi za javnost po naroku, motiv za umor ni znan. Po njegovem mnenju tako tudi ni šlo za umor, ampak če že, za uboj, ali je temu res tako, pa bo pokazal sam dokazni postopek. Kot je dejal, v obtožnici tudi ni navedb glede lastništva nepremičnine kot motiva, ampak je bila to teorija v medijih na začetku, ko se je kaznivo dejanje zgodilo.

Če bi izvedenec presodil, da je bil obdolženi ob storitvi kaznivega dejanja neprišteven, potem bi mu lahko izrekli obvezno zdravljenje. A v tem primeru zaenkrat tega ni, je dejal Mlinarič in novinarjem pojasnil, da izvedenec v mnenju ni zapisal, da je bil Gaspeti v času kaznivega dejanja bistveno zmanjšano prišteven. Gaspeti je bil sicer po Mlinaričevih navedbah nekaj mesecev v enoti za forenzično psihiatrijo UKC Maribor, zdaj pa je v priporu v Ljubljani.

Sodnica je "ob upoštevanju današnje neodzivnosti obtoženega na naroku" vprašala Mlinariča, kakšna je njegova komunikacija z obtoženim med njegovimi morebitnimi obiski v priporu, zagovornik pa je pojasnil, da na obisku pri njemu še ni bil, da mu je večkrat pisal, z Gaspetijeve strani pa ni bila izražena želja po njegovem obisku. Tako tudi Mlinarič pritrjuje stališču, da bi bilo morebiti treba ugotoviti, kakšno je obtoženčevo psihično stanje in ali je sposoben aktivne procesne udeležbe v postopku.

Na vprašanje, ali v priporu prejema zdravila, sodnica, kot je pojasnila, jasnega odgovora obtoženega ni zaznala. Najavila je, da bo pripravila poizvedbo v priporu glede morebitne zdravstvene obravnave obtoženega, na podlagi teh podatkov pa sprejela odločitev, ali je treba angažirati izvedenca, ki bi ugotovil, kakšna je procesna zmožnost obtoženega.