Črna kronika

Obtoženi za hudo smučarsko nesrečo nekdanjega kranjskega župana oproščen

Kranj, 13. 02. 2024 15.43 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Sedem let po tistem, ko se je nekdanji kranjski župan Mohor Bogataj pri padcu na smučišču Krvavec hudo poškodoval, se je na kranjskem okrožnem sodišču končalo sojenje tedanjemu tehničnemu vodji smučišča Antonu Jeriču za povzročitev splošne nevarnosti, ker naj ne bi poskrbel za ustrezno varnost proge. Sodišče je Jeriča oprostilo.

Mohor Bogataj je konec januarja 2017 pri smučanju na Krvavcu zapeljal v snežni žleb, ki so ga v izteku proge pripravili za tekme svetovnega pokala v telemarku. Pri tem je grdo padel in utrpel hude poškodbe glave. Tožilstvo je po preiskavi nesreče leta 2018 vložilo obtožnico zoper tedanjega tehničnega vodjo smučišča Antona Jeriča, ki naj bi storil kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti, kar naj bi privedlo do Bogatajeve nesreče.

Mohor Bogataj, nekdanji kranjski župan
Mohor Bogataj, nekdanji kranjski župan FOTO: B.T.

Tožilka Nika Omahen Ušeničnik Jeriču očita, da ni ustrezno izpolnil svoje dolžnosti glede varnostnega pregleda smučišča in zagotovitve ustreznih varnostnih ukrepov, ker ni pravočasno poskrbel za postavitev ločevalne ograje med smučarskima progama 17 in 18, kar je omogočilo oškodovancu, da je zapeljal na zaprto progo in se hudo poškodoval.

"Kot tehnični vodja smučišča je bil obdolženi odgovoren za pravilno pripravo smučišča in zagotavljanje varnosti smučarjev. Njegova malomarnost in opustitev dolžnosti sta prispevala k nastanku nesreče, ki bi se jo s pravilnim izvajanjem nalog lahko preprečilo," je v zaključni besedi izpostavila tožilka. Ocenila je, da so pričanja razkrila številne pomanjkljivosti in nepravilnosti pri delovanju smučišča tistega kritičnega dne.

Sodišču je predlagala, da Jeriču za storitev kaznivega dejanja izreče desetmesečno pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo dveh let. "Glede na resnost kršitve varnostnih predpisov na smučišču je pomembno, da se izreče sankcija opominjevalne narave tudi kot opozorilo drugim upravljavcem smučišč, da morajo dosledno upoštevati predpise in s tem zagotavljati varnost obiskovalcev, da se podoben primer v bodoče več ne pripeti," je izpostavila tožilka.

Krvavec
Krvavec FOTO: Dreamstime

Danes že upokojeni Jerič in njegov odvetnik Andrej Krašek sta očitke tožilstva v svoji zaključni besedi zavrnila ter izpostavila, da se je nesreča zgodila, ker oškodovanec ni upošteval opozoril nadzornikov in je smučal s preveliko hitrostjo. Hkrati sta zatrdila, da je obdolženec storil vse, kar je bilo mogoče, za zagotovitev varnosti.

Jerič je pred začetkom obratovanja osebno pregledal celotno smučišče in delavcem izrecno naročil, da morajo tudi na mestu, kjer se je ograja še postavljala, ta biti postavljena pred začetkom obratovanja. Dobil je informacije, da je ograja že skoraj postavljena. Nato pa se je njeno postavljanje zavleklo, ker je v vrtalniku lukenj za stebričke ograje zmanjkalo bencina, česar pa Jerič ni vedel.

Del ograje je tako manjkal, vendar pa so na nevarnost na tem mestu opozarjali trije nadzorniki smučišča. V pravilniku tudi ni določeno, da mora biti območje smučišča ločeno z ograjo, temveč bi morale biti pooblaščene osebe na tem mestu dovolj, je na podlagi mnenja izvedenke za smučarsko stroko navedel Jeričev zagovornik.

"Jasno je, da je oškodovanec vedel, da je proga 18 zaprta, pa je kljub temu zapeljal nanjo, čeprav so ga nadzorniki zvočno in z gibi skušali ustaviti in so ga opozarjali na nevarnost," je v zaključni besedi obrambe izpostavil Krašek. Dodal je, da je oškodovanec, ki je smučišče dobro poznal, zavestno prekoračil hitrost in kljub opozorilom namenoma zapeljal na zaprto progo. Pri tem ni bil dovolj previden, da bi opazil novo nastalo oviro.

Sodnica Andrijana Ahačič je po obsežnem dokaznem postopku, v katerem so bili imenovani tudi sodni izvedenci smučarske stroke, fizike in medicine, danes odločila, da Jerič ni kriv očitanega kaznivega dejanja. Sodba še ni pravnomočna. Obramba je z njo zadovoljna, tožilka pa bo o morebitni pritožbi še razmislila. Bogataj in njegova družina zahtevka za odškodnino proti Jeriču ali proti Rekreacijsko turističnemu centru Krvavec nista podala.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Kubik
16. 02. 2024 18.22
Majmunĉek ne znasmuĉat,poj je pa dratar kriv!
mijav
13. 02. 2024 21.39
+1
a vozovnica.......?
slimy12
13. 02. 2024 20.42
+2
caspera1
13. 02. 2024 20.24
+2
Taki primeri jim pa ne zastarajo.
Blaz69-lj
13. 02. 2024 20.23
+4
Zguba časa in denarja. Pojdite kaj koristnega delat.
123soba
13. 02. 2024 20.21
+5
Pijača in smučanje ne gresta skupaj...
123soba
13. 02. 2024 20.20
+6
V glavnem 7 let je trajala kozlovska sodba na kranjskem sodišču. Bravo bananas of Kolumbija....
Naj bi
13. 02. 2024 20.03
+5
Če zletim iz ceste, bom tožil CGP, DARS itd? Malo realnosti prosim.
oježeš
13. 02. 2024 19.37
+4
Ko se gredo na sodiščih v glavnem kdo bo koga. Tožilec obrambo, ali obramba tožilca. Za oškodovance jim ni mar, ti so za njih le odprte blagajne.
Aerys Targaryen
13. 02. 2024 19.26
+3
Dajte no mir smučarji. Dodatna zdravstvena zavarovanja bi moral zarad vas uvesti.
StAnalitik
13. 02. 2024 19.02
+16
Hahaha.Na Starem Vrhu je pred leti SODNIK Podobnik B.iz Škofje Loke padel iz sedežnice nažgan,pa je kasneje hotel tožit SCT Stari Vrh
patogen
13. 02. 2024 18.59
+8
Slocvenska sodišča so primerna le za sojenje predmetov, kjer se ne tožilka, ne obramba in ne sodnica ne bojijo nikogar. Delavca na smučišču, ker naj ne bi postavil opozorila za župana, pijančke za volanom, družinski pretepi. To pa je vse. Vse ostalo je izven dometa slovenskih sodišč, saj se omenjene tri ne upajo izpostavljati...
jutri bolje bo
13. 02. 2024 18.51
+13
Vidim da nisem osamljen v načinu razmišljanja. Samo nepotrebno trošenje denarja davkoplačevalcev.
bossanoga
13. 02. 2024 17.16
+28
Poškodovani ne terja NIČ, tožilka se pa ven meče, da bi se dokazala. Ampak vse skupaj za denar davkoplačevalcev. Nagnat vraga!
Natorinkica
13. 02. 2024 16.57
+40
Morali bi kaznovati tožilko ker je povzročila stroške brez koristi. In ti štrajkajo za višje plače,
2fast4
13. 02. 2024 16.37
+37
A si predstavljate koliko je to spisov, stroškov in zbiranja obvestil za nulo na koncu...
oježeš
13. 02. 2024 19.39
+0
So pa saj zaposleni in nekaj delajo. Nadure padajo in nato lahko še stavkajo.
KVAJSTABO
14. 02. 2024 15.56
Koliko papirja pa tinte je porabljeno samo zato ker ena koka ne prizna poraza. S tem tudi ona se lahko obriše pod nosom. Ampak..., če pa rabi ta denar... mrs
PREDSIGNAL69
13. 02. 2024 16.13
+58
Sicer bi morali kaznovati Bogataja, ker ni upošteval opozoril nadzornikov.
slim386
13. 02. 2024 18.22
+3
Je že dovolj kaznovan ker je baje praktično rastlina.
PREDSIGNAL69
13. 02. 2024 16.11
+40
Sploh pa so Jeriča tožili, ker je bil Bogataj župan.
tornadotex
13. 02. 2024 16.04
+47
Župan pa je kar mislu,da bo tožaril vse po vprek....naj se nauči smučati in niti pod razno nimaš kaj iskati na progah za tekmovanja...to ve vsak šolarček...Ne jaz sem župan,lahko se peljem povsod...
mijav
13. 02. 2024 21.43
+1