Črna kronika

Očetu štiriletne rovinjske deklice grozi od tri do 15 let zapora

Rovinj, 10. 07. 2019 08.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Po smrti štiriletnice iz Rovinja, ki je umrla v reški bolnišnici po tem, ko je dve uri preživela v pregretem avtomobilu, je hrvaška javnost pretresena. 33-letnemu očetu, ki je hčerko pustil v avtomobilu, grozi od tri do 15 let zaporne kazni, družino pa bo zaradi tragedije pod drobnogled vzel tudi center za socialno delo.

Štiriletno deklico iz Rovinjskega Sela je v pregretem avtomobilu, kjer je zaspala, pustil njen oče, ki se mu je mudilo na delo v frizerski salon. V ponedeljek popoldne je v reški bolnišnici Kantrida podlegla posledicam vročinskega udara in dehidracije.

Po poročanju hrvaških medijev, ki pretresljiv primer obsežno pokrivajo, se je 33-letni oče na delo vsak dan vozil iz 30 kilometrov oddaljenega mesta, kjer živi z nosečo soprogo in še enim otrokom. "Bil je na operaciji kolena in tisti dan se je moral vrniti na delo. Bila je gneča, punca je zaspala v avtu, on pa je odšel v salon in začel delati. Avto je bil parkiran pred vhodom v salon, da bi videl, kdaj se bo prebudila. Ker na ulici potekajo dela, ji je zaprl okno, da prah ne bi prišel v avtomobil. Prepričan je bil, da spi, a delavci, ki delajo na tamkajšnjem gradbišču, so videli, da z njo ni vse v redu in poklicali pomoč. Ostalo veste," je povedal prijatelj očeta in član mestnega odbora Emil Radovan.

Po tem je oče poklical nujno medicinsko pomoč, deklico pa so do prihoda reševalcev odnesli v klimatiziran salon. Sprva so jo prepeljali v splošno puljsko bolnišnico, kjer so jo stabilizirali in nato zaradi kritičnega stanja prepeljali v reško bolnišnico Kantrida.

Avtomobil je poleti vročinska past.
Avtomobil je poleti vročinska past. FOTO: AMZS

Vsi, ki družino poznajo, poudarjajo, da je bil 33-letnik odličen oče. "Bil je vzoren oče in za otroke bi dal vse. Nepotrebno ga je soditi, saj je najtežje prav njemu in to mora preživeti. Gre za veliko tragedijo, vsi smo pretreseni. On je bil vesel človek, pol vasi se je striglo pri njemu," je še dejal Radovan. Pretreseni so tudi drugi znanci – najemodajalec njegovega salona in prvi sosed pravi, da je v šoku, saj z njim nikoli ni imel problemov. "Ne poznam podrobnosti, a ljudje zdaj govorijo mnogo stvari – vem, da polovico tega ni res, saj je bil dober in vesten človek. Vem, da je bil prisoten pri porodu te deklice in da je zavezal popkovino. Imajo še enega otroka in še enega na poti, vse to pa bo težko prebroditi," je dejal najbližji sosed družine.

Novinarje so odgnali najbližji prijatelji družine in povedali, da še ne vedo, kdaj bo dekličin pogreb. "Punca nekaj dni ni bila v vrtcu, saj je bila malo bolehna. Ravno tisti dan bi moral z njo iti na morje, ampak je na hitro moral skočiti do salona. Strašno je, kar se je zgodilo," so za Jutarnji list povedali prijatelji družine.

33-letnik bo za smrt deklice kazensko odgovarjal

Bivši državni odvetnik iz Pulja Davor Štorga, ki se s kazenskim pravom ukvarja že 30 let, je dejal, da je po zakonu največja kazen za kršitev otroških pravic s smrtnimi posledicami od tri do 15 let zapora. Pri tem se seveda morajo upoštevate vse podrobnosti, povezane s smrtjo dvojčice, poudarja Štorga. "V tem konkretnem primeru gre za napako starša oziroma skrbnika, ki bi moral ščititi interese tega otroka. Ta oseba mora pojasniti dejstva in zakaj se je to zgodilo," je še dodal. Ključen je vzrok smrti, še poudarja Štorga – je smrt nastopila zaradi dehidracije ali katerega drugega razloga. "Če je razlog dehidracija, vstopimo v sfero kazensko-pravnega spektra. Pomembno je, da zdravnik sodne medicine določi razlog smrti. To bo trajalo od 15 do 20 dni, šele potem pa se bo tožilstvo odločilo o nadaljevanju preiskave," razlaga.

V Italiji naj bi jeseni zaživel predpis, ki bo voznikom nalagal, da v avtu prevažajo otroka le v avtosedežu, opremljenim s tipalom za zaznavo otroka.

Zaradi smrti deklice bodo socialni delavci presodili, kakšne so kompetence staršev, da skrbijo za njuna dva preostala otroka, je povedala hrvaška ministrica za demografijo, družino, mlade in socialno politiko Nada Murganić.

Ko je zunaj 30 stopinj, je v avtu kar 56 stopinj Celzija

Notranjost avtomobila ob obsevanju s sončnimi žarki deluje kot vročinska past; sonce segreva pločevino, zaradi tega pa se segreva notranja stran karoserije, na primer strop. Še dodatno – in izdatno – se notranjost segreva zaradi obsevanja armaturne plošče in vratnih oblog skozi avtomobilska stekla. Ob zaprtih oknih vroč zrak nima kam uiti, zato temperatura v notranjosti skokovito raste.

Če v vročini opazimo otroka v avtu, moramo ukrepati.
Če v vročini opazimo otroka v avtu, moramo ukrepati. FOTO: Shutterstock

Otroci, ki v vročini ostanejo v avtomobilu, so bolj ogroženi, saj imajo manjšo površino kože glede na prostornino telesa in zato niso sposobni odvajati odvečne toplote tako učinkovito kot odrasli. Dodatno nevarnost predstavlja dejstvo, da otroci v avtu običajno sedijo v otroškem sedežu oblečeni, kar preprečuje odvajanje toplote s potenjem, saj pot nima kam izhlapevati. Telo se namreč zakrito z oblačili in v sedežu segreje trikrat hitreje kot ob enaki temperaturi na svežem zraku.

Nasveti AMZS za ravnanje, ko v vročem avtu opazimo otroka:

Najprej povprašajmo druge, ki so v bližini takšnega avta, če so videli voznika; kje je, kam je šel? Če se to zgodi na parkirišču nakupovalnega centra oziroma trgovine, o tem takoj obvestimo varnostnike oziroma odgovorne v trgovini, ki naj poskušajo poiskati ali priklicati voznika.

Če tega v kratkem času ne najdejo, je treba takoj poklicati policiste oziroma javiti primer na številko 112. Odgovorni bodo znali svetovati, kako naprej.

Če je pomoč predaleč, velja razmisliti o tem, kako bi iz avta rešili otroka; če ne gre drugače, je pri zaklenjenem avtu treba razbiti stekla oziroma kako drugače vlomiti v notranjost in rešiti otroka (ali domačo žival).

Pomembno je, da ravnamo odločno in dovolj hitro; s posledicami našega ravnanja (razbita stekla in podobno) se lahko ukvarjamo pozneje. Najpomembneje je, da iz avta rešimo otroka.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (142)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

johanca
15. 07. 2019 14.49
Je že dovolj kaznovan za celo življenje
kakafonijaprava
13. 07. 2019 12.18
+3
Tistga Iračana, katerega prispevek se ne da komentirati, 3 mesece v pripor, potem pa direkt z letalom v Irak, avio karta nas bo najceneje stala samo 600 ojrov!
1230ab
12. 07. 2019 18.22
+4
Grozljivo. Imam toliko staro deklico. Ne predstavljam si. Avto postane peklensko vroc samo po nekaj minutah,ko stoji na soncu.
ivan.z Doba
12. 07. 2019 15.25
+9
Ta tragedija ni primerna za komentiranje. Že zaradi pietete do umrle deklice. ...Zakaj ne moremo komenirati članka o partnerju, ki je streljal na ženo? Slovenski morilci in kriminalci so nedotakljivi?
Upornik999
12. 07. 2019 20.17
+4
gasper111
11. 07. 2019 20.26
+5
Kakšen starš moraš biti, da otroka pustiš v zaprtem avtu na poletnem soncu. In potem ga nekateri še zagovarjajo. Še psa ne pustim v avtu kaj šele otroka.
Upornik999
11. 07. 2019 20.31
+3
Uporabnik443897
11. 07. 2019 12.05
+1
Zakaj clanka ne daste dol z prve strani, kaj se vedno prinasa vsecke ?
devlon
10. 07. 2019 21.28
-8
ni kriv. se zgodi. možgani niso popolni. se pozabi. Žal so posledica včasih žrtve. ampak, ni nalašč.
Upornik999
11. 07. 2019 20.33
+3
develon; nehi ga zagovarjat, alahami, da nimajo eni čuta za otroke, žalostno 🙁
Upornik999
11. 07. 2019 20.51
+4
Devlon; kako lahko za otroke rečeš "se pozabi" pa ti si... Škoda besed zate majkemi!!!
setisfekšn
10. 07. 2019 20.29
+4
Ne vem a ti delavcki imajo res tako nizek iq da ne vejo kako vroče je v avtu glede na zunanjo temperaturo!!!!
setisfekšn
10. 07. 2019 20.26
+3
Žalostno je pa to da so delavci videli dekletce v pregretem avtu pa niso reagirali ker primitivizem!!!!sram jih bilo!!!!!
setisfekšn
10. 07. 2019 20.26
+2
RamzesII
12. 07. 2019 10.02
-4
In kaj so reševalci in zdravniki počeli, še prevažali so jo v drugo bolnišnico, kakšen vpliv na njen konec je imelo pa to početje. Kaj ti bo bolnišnica, če ni sposobna izpeljati vseh potrebnih postopkov, preveč pacientov se prevaža sem in tja, pol pa se zdravniki in folk čudijo, če se ni izšlo.
Upornik999
10. 07. 2019 17.49
-14
15 let je mnogo premal. Doživljenjsko bivanje v forenzični psihijatriji!
mackintosh
10. 07. 2019 21.09
+8
menim da se je že kaznoval za ves preostanek življenja
Upornik999
11. 07. 2019 20.27
+4
Še premal. Otroci naj bodo vedno na prvem mestu, pred vsem!!!
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 17.16
+1
Rafaeluss, v avtu na parkirišču so okrog pol treh popoldne našli gradbinci, ki so zavpili, ljudje so od povsod ven pritekli, tudi oče, ki je sam poklical reševalce. Punčka pa je bila že v komi in imela epileptične krče. Tako pišejo na 24sata in povsod. po hrvaških časopisih z izredno pohvalo očetu za njegovo skrušenost in dobroto in trditvami, da "je bil otac veoma vznemiren jer ovde se ne radi o osobi koja zlostavlja deco." Za posrat.
Uporabnik443897
10. 07. 2019 16.30
+8
Prepričan je bil, da spi, a delavci, ki delajo na tamkajšnjem gradbišču, so videli, da z njo ni vse v redu in poklicali pomoč. Ostalo veste," - Kdo sedaj laže, kdo je poklicala ali delavci ali oče. Dajte članek iz Hrvaščine v redu PREVESTI !!
Uporabnik443897
11. 07. 2019 12.08
-2
Starost stiri leta, tak otrok pa ja zleze s sedeza in trka po sipi al ne ?
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 14.09
-14
Očetova ali naša trditev v njegovo obrambo je opisana pod črko a), trditev skeptika pa črka b) NAČRTNO JE OTROKA ZAKLENIL V AVTO OPOLDNE : a)zato bo v avtu na varnem počakala b) zato da ni mogla iz vročega avta ven! NAMERNO JE UGASNIL MOTOR AVTOMOBILA: a) da je ne zbudi b) da se ne zbudi, ampak umre v njenem spanju (ni bilo tako, ob najdbi gradbincev se je v avtu premikala) NI JI VŽGAL KLIME KJUB 12. URI : a) ker je na klimo "pozabil b) ni je vžgal zato, da bi deklica v hudi vročini umrla 4.) NI JI ODPRL ŠIPE KLJUB 12. URI : a) da ji ne bi prah noter po njej letel b) da bo še bolj vroče v avtu in da punčka ne bi imela dostopa do svežega zraka in da se njen jok sredi gradbišča iz zaprtega avta ne bi ven slišal NIKOMUR V SLUŽBI NI POVEDAL, DA IMA V AVTU NA PARKIRIŠČU ZAPRTEGA OTROKA BREZ DOSTOPA DO ZRAKA: a) ni se več spomnil na otroka v avtu b) zato da mu nobena sodelavka ne laufa po otroka: "Si zmešan ti, hitro gremo po punčko, da ne umree, pokličte rešilca!!" 6.) NI ŠEL DEKLICE DO AVTA GLEDAT, AMPAK SAMO SKOZI OKNO : a) ker je zanjo že prej v avtu ustrezno poskrbel in zaradi dela ni imel časa in ni vedel, da se lahko v vročem avtu umre b) njegovo gledanje deklice med delom skozi okno se križa s prejšnjo trditvijo, da jo je pozabil razen če je sprva gledal in kasneje pozabil. In ponovno podvprašanje : če jo je sprva gledal, zakaj nikomur ni izdal, da jo ima v avtu? Odgovor je seveda v točki 5.b KASNEJE SE MED DELOM NI VEČ SPOMNIL NA ZAKLENJENEGA OTROKA V AVTU a) pravi, da je pozabil nanjo b) laže, da je pozabil nanjo, itak bi jo pustil v avtu tudi do večera, ker "ziher je ziher" 8.) KER JE TAM GRADBIŠČE, JE RAČUNAL NA TO, DA SE JE NE BO SLIŠALO ZARADI NEZNOSNEGA HRUPA STROJEV, nihče niti ne bi pričakoval otroka v neprodušno zaklenjenem avtu niti v najhujših sanjah. NJEGOVE PRVE BESEDE PO NAJDBI OTROKA so bile eno in isto ponavljanje: a) "kako sem jo lahko pustil v avtu" b) že s to prvo reakcijo je izdal, da je seveda ni pozabil. Pustil jo je v avtu v pečici, iz katere ni mogla uiti. BIL JE VZOREN OČE, PRAVIJO PRIJATELJI, VESEL ČLOVEK : a) "imam rad otroke, nikoli ji ne bi nič storil" b) skrival je pred drugimi preobremenjenost in da mu otroci grejo na živce, super človek samo na zunaj pred drugimi, notri za 4 stenami pa je veljalo "pozabljanje" na otroke, ta tamala mu je na živce šla, češ kar naj ji bo malo vroče, menda je od tega ne bo pobralo, pa tud če jo .. SMRT OTROKA NA JAVNEM MESTU : a ) nihče česa takega ne naredi na javnem kraju, ni kriv b) čeprav je to javni kraj, to ne izključuje očetove seznanjenosti s tem, da tam nihče ne hodi, zjutraj pakirajo in cel do konca šihta ni nikogar, res je tisti dan vsaj 2 uri in pol dejansko nihče ni videl razen na koncu gradbinci, kako se v avtu premika in seveda očitno on sam, kar skozi okno , psihič PO KRUTI SMRTI DEKLICE ŠE EN VELIK ŠOK, KO JE OČE PODPISAL PAPIRJE ZA NJENO RAZKOSANJE - DAROVANJE ORGANOV : a) " vsaj drugi otroci naj živijo, mojega otroka ni več, ubogi jaaz, jaaz sem tak dobra duša, naj vsaj drugi otroci živijo, če je že moj otrok mrtev ..." b) to je storil zato, da bi očaral ter prepričal javnost v svojo dobroto, humanost, milino, v resnici pa deklice nista marala. Saj se še niti ohladila dobro ni. ORGANI BODO DAROVANI: a) "iz človekoljubnih namenov" b) tu bo nekdo zaslužil od njenih organov, kako pa vi veste, da ne, saj trgovina z organi tudi obstaja, ali pa je že prej bil kakšn dogovor o tem, sicer pa moje pisanje pa nikakor ne izhaja iz tega zadnjega motiva, samo... danes so taki časi..
Uporabnik443897
10. 07. 2019 14.34
+0
Kot si napisal preveč vprašanj in premalo poštenih odgovorov in zakaj je ni pustil doma in v a IL s sabo 30 km daleč, je bil otrok tudi kaj prizadet, o tem niti besede ❓
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 15.43
-4
Res pišejo, da je bila deklica nekaj bolna, ampak ne povedo v kakšnem smislu bolna. Je pa njegova žena noseča v tretje. Tisto zgoraj so kar odgovori pod točko a v prid očetove pozabljivosti in odgovori pod točko b v prid neklepnega
RamzesII
10. 07. 2019 18.13
-2
"PO KRUTI SMRTI DEKLICE ŠE EN VELIK ŠOK, KO JE OČE PODPISAL PAPIRJE ZA NJENO RAZKOSANJE - DAROVANJE ORGANOV" Resno, kateri zakon pa dovoljuje storilcu, osumljencu tudi to, to je isto kot bi skrival dokaze, namreč truplo bo potem upepeljeno. Organi pa tako vprašanje, če so po taki travmi uporabni. Kaj če otrok prejemnik utrpi posledice?
ivan.z Doba
12. 07. 2019 12.20
+2
@ramzes, Glede na VSE tvoje komentarje do sedaj, se raje ukvarjaj sam s seboj in pusti druge pri miru. Imaš s seboj preveč dela za eno človeško življenje. Ne bom rekel, da si bedak, samo nekako nimaš sreče s komentarji.
Upornik999
10. 07. 2019 13.51
+7
Po mojem mnenju bi moral oče te deklice na forenzično psihiatrijo do konca življenja!
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 13.49
+1
se opravičujem za neurejen komentar, izhajala sem iz popolne skepse od točke 1 do 13
Upornik999
10. 07. 2019 13.47
+7
Za takšna dejanja ni opravičila in milosti, otrok se nikoli ne pozabi in naj bodo vedno na prvem mestu.
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 18.13
-4
Kako pa veš, da jo je res pozabil? Mu res verjameš?
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 13.35
-7
Tudi ta oče je vedel, da vsako živo bitje v hudi vročini v razbeljenem avtu umre. Saj ni divjak, ampak živi v tem podnebju, kjer temperature presegajo 40*C., v avtu pa narastejo na 60 in 70 *C. Če je to vedel, grem po vrsti : očetova trditev ali pa naša misel v njegovo obrambo je črka a), trditev skeptika pa črka b) . To so samo moja razmišljanja, to niso trditve. 1.) Načrtno jo je zaklenil v avto opoldne: a)"zato bo v avtu na varnem počakala" b) zato da ni mogla iz vročega avta ven! 2.) Namerno ji je ugasnil motor : a) "da je ne zbudi" b) da se ne zbudi, ampak umre v njenem spanju (ni bilo tako, ob najdbi gradbincev se je v avtu premikala) 3.) Ni ji vžgal klime ob 12.uri: a) ker je na klimo "pozabil" b) ni je vžgal zato, da bi deklica v hudi vročini umrla 4.) Ni odprl šipe ob 12. uri?? a) rekel je, da "ji ne bi prah noter po njej letel" b) da bo še bolj vroče v avtu in da punčka ne bi imela dostopa do svežega zraka in da se njen jok sredi gardbišča iz zaprtega avta ne bi ven slišal 5.) Nikomur v službi ni povedal, da ga otrok v avtu čaka, ker: a) "ni se več spomnil na otroka v avtu" b) zato da mu nobena sodelavka ne steče po otroka: "Si zmešan ti, hitro gremo po punčko, da ne umree, pokličte rešilca!!" 6.) Ni šel nič do avta gledat, ampak jo je samo skozi okno gledal, ker : a) "ker je zanjo poskrbel že prej po njeogvem "pravilno in ker je delal in ker se ni zavedal, da se lahko od tega tako hitro umre" b) od daleč jo je skozi okno med delom gledal, kar se križa s prejšnjo trditvijo, da jo je pozabil.... Razen če je sprva gledal, kasneje pozabil. In ponovno podvprašanje : če jo je sprva gledal, zakaj noo nikomur ni izdal, da jo ima v avtu? Odgovor je seveda v točki 5.b) 7.) Kasneje pa se med delom ni več spomnil nanjo : a) "pozabil sem nanjo" b) ni pozabil nanjo in bi jo pustil v avtu tudi do večera, ker "ziher je ziher" ni nanjo spomnil.. 8.) Ker je tam bilo gradbišče, je oče vedel, da je tam neznosen hrup strojev, med katerim ne bo nihče slišal oddaljenega otroškega joka. Nihče niti ne bi pričakoval otroka v neprodušno zaklenjenem avtu niti v najhujših sanjah. 9.) Njegove prve besede po najdbi otroka so bile eno in isto ponavljanje stavka: a) "kako sem jo lahko pustil v avtu" b) že s to prvo reakcijo je izdal, da je seveda ni pozabil. Pustil jo je v avtu, v pečici, iz katere ni mogla uiti. Ker bo itak počakala. 10.) Bil je vzoren oče, pravijo njegovi prijatelji, dober, zdrav človek a) "imam rad otroke, nikoli ji ne bi nič storil" b) skrival je pred drugimi, da je preobremenjen in da mu otroci grejo na živce, super človek samo na zunaj pred drugimi, notri za 4 stenami pa je veljalo "pozabljanje" na otroke, ta tamala mu je na živce šla, kar naj ji bo malo vroče, menda je od tega ne bo pobralo, pa tud če jo ... 11.) Smrt v razbeljenem avtu se je zgodila na javnem kraju : a ) "nihče česa takega ne naredi na javnem kraju b) čeprav je to javni kraj, to ne izključuje očetove seznanjenosti s tem, da tam nihče ne hodi, zjutraj pakirajo in cel do konca šihta ni nikogar, res je tisti dan vsaj 2 uri in pol dejansko nihče ni videl razen na koncu gradbinci, kako se v avtu premika in seveda očitno on sam, kar skozi okno , psihič 12.) Po smrti deklice še en velik šok. Oče je kar takoj po smrti podpisal njeno razkosanje - darovanje organov: a) " vsaj drugi otroci naj živijo, mojega otroka ni več, ubogi jaaz, jaaz sem tak dobra duša, naj vsaj drugi otroci živijo, če je že moj otrok mrtev ..." b) takoj je podpisal njeno razkosanje organov za druge zato, da bi očaral ter prepričal javnost v svojo dobroto, humanost, milino, v resnici pa deklice nista marala. Saj se še niti ohladila dobro ni. 13.) Organi bodo darovani : a) "iz človekoljubnih namenov" b) tu bo nekdo zaslužil od njenih organov, kako pa vi veste, da ne, saj trgovina z organi tudi obstaja, ali pa je že prej bil kakšn dogovor o tem, sicer pa moje pisanje pa nika
Nosmoke
10. 07. 2019 15.43
+7
Pa kakšno nakladanje je zdaj to.....svašta ljudi !
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 18.33
-1
Realist, čim je neka stvar zate previsok umski naporen zalogaj, nisi sposoben absorbirat in nič razumet, ker si tup in do daske, debilno lajaš s karavano, kaj šele da bi bil kaj realen in razumen, sama omejenost te je skup!
žnidi
11. 07. 2019 07.23
+1
Ti Simonca ,daj razloži zanimata me dve stvari ali si advokat drugo pa če imaš podstrešje poštimano.S kakšno pravico pišeš take neumnosti ta nesrečni oče bo trpel do konca življenja ,ker se je to zgodilo in vprašanje kako se bo končalo.Ti ali jaz ali pa vsi gdor tukaj pišejo nimajo nobene pravice obsojat človeka.Kriv nisi dokler se ti nedokaže in daj še kak tabletek popij.Hvala
AxisDeus
10. 07. 2019 13.20
+4
Kakorkoli obrnemo, če je oče vsaj toliko vesten, kot pravijo, s tem že tako ali tako ne bo mogel živeti, ne da se ne bi sleherni dan spomnil, kaj je storil in podoživel bolečino, kar je največja kazen sama po sebi. Verjamem, da tega ni storil zanalašč in mu je pač v vsem tempu ušlo iz glave, zato pa se mi zdi nujno, da se ozavešča, da se tako malih otrok ne pusti samih v avtu nikdar, ne v vročini ne kar tako, prevečkrat vidim v avtu kakšnega jokajočega malčka samega, pri trgovinah, gostilnah, bencinskih, vem pa tudi za primere, ko je prišlo do nesreč, ko je otrok potem sam staknil kaj, da bi se zaigral, in se na ta račun trajno poškodoval. Ljudje, ne vemo, koliko nevarnih stvari imamo v avtu, vžigalnike, antifriz, smrečice, prepojene s kemikalijami, kakšno drobnarijo, ki jo otrok z lahkoto pobere, da v usta, se zaduši ... Potem pa še arogantno mislimo, da "se to dogaja drugim", dokler enkrat, samo enkrat je dovolj, pač ne pride do nesrečnega slučaja. Otrok pod prvi razred, nima kaj delat v avtu sam!!
Leviizgubljeni
10. 07. 2019 18.28
+0
Ti Axisdeus, zakaj pa misliš da tega oče ni storil nalašč? Ja kako drgače pa, če ne nalašč? Opoldne pri 40*C jo je oče nalašč in namerno zaklenil v ugasnjen avto brez klime in ji zaklenil tudi šipe in avto zaklenil, da ven ni mogla., da bi umrla, pod različnimi pretvezami, češ da "ji prah ne bi noter v avto letel," bul šit , zakaj mu tako debilnov vse verjamete! Pa ja ne moreš primerjati nesreč, ki se otroku lahko zgodijo in nekatere se res zgodijo, poškodb in raznih nezgode, z načrtnim kriminalnim dejanjem umora, ko oče načrtno zaklene 4 letnico v vreli avto, da se mu do smrti skuha v 2 urah!
Desnica boli
10. 07. 2019 12.49
+17
Zakaj nimate komentarjev zaprtih, ali pa vsaj preverjanje polnoletnosti pri tako resnih temah.
Kollerik
10. 07. 2019 14.06
+1
Deejjaann
10. 07. 2019 12.32
+2
Kakor koli obrneš otroka nebi smel pustiti samega v avtu-a če bi pozabil gsm v avtu bi ga šel takoj iskat,takim bi brez milosti dal doživljenski zapor.Ker če si starš moraš skrbet za otroka!