'Otrok se ne oživlja z davljenjem'

Potem ko je policija zavrnila navedbe zagovornika Kristine Mislej, da slovenski forenziki pri obravnavi umora dveh otrok niso opravili svojega dela ter da ne znajo jemati in zavarovati dokazov, je odvetnik Branko Gvozdič opozoril, da ni govoril nič na pamet. ''Očitek ne temelji na popularnih nadaljevankah, kot mi to skuša podtakniti policija, temveč na dokazih iz sodnega spisa,'' je zapisal v sporočilu za javnost.

Njegove trditve temeljijo na izvedenskem mnenju zaposlenega na Centru za forenzične preiskave, ki deluje v sklopu notranjega ministrstva. V njem naj bi izvedenec zapisal, da slovenski kriminalistični tehniki niso usposobljeni in da nimajo vseh pripomočkov za izzivanje prstnih sledi na koži trupel. ''V tem izvedenskem mnenju so tudi primeri, ko so tuji forenziki na koži žrtev našli prstne odtise storilcev kaznivih dejanj in so bili ti storilci ravno na podlagi teh dokazov obsojeni. Prvič že leta 1978.''

Odvetnik nadaljuje, da je na glavni obravnavi izvedenec Centra za forenzične preiskave pričal, da biološke sledi jemljejo z vatiranimi paličicami. Gvozdić trdi, da ni nikoli dejal, da se jemljejo z nesteriliziranimi palčkami, ''kot mu to v svoji izjavi želi podtakniti policija''. To razume kot namerno blatenje njegovega imena in njegove strokovne razgledanosti, vse z očitnim namenom, da bi se zmanjšala njegova verodostojnost pri obravnavanih očitkih policiji.

''Če policija razpolaga s posebnimi kompleti za zavarovanje bioloških sledi, naj pojasni, zakaj kriminalistična tehnika na kraju ogleda takih sledi z vratu žrtev nista poskušala niti zavarovati, čeprav je zdravnica pred njunim ogledom diagnosticirala smrt otrok z zadušitvijo.'' Bioloških sledi tudi nista vzela, po navedbah policije, ker je bil kraj zločina spremenjen. Po njegovem mnenju tudi oživljanje ne more biti razlog, saj se ne oživlja z davljenjem, temveč masiranjem srca in dajanjem umetnega dihanja. Dodaja, da zaradi neaktivnosti ne bomo nikoli izvedeli, ali so reševalci z vratu otrok odstranili biološke sledi osebe, ki ju je zadušila.

Opozarja, da je naloga kriminalističnih tehnikov pri ogledu kraja dejanja zavarovanje vseh sledi, ki bi bile lahko pomembne, saj v fazi preiskave ne vedo, katere bodo uporabne ali ne. Opozoril je, da forenzika, ki sta prva opravila ogled, nista imela zaščitnih oblek, mask in zaščite za čevlje, ''kar postavlja pod vprašaj njuno strokovnost''. Imela naj bi samo zaščitne rokavice. ''Obtoženi Kristini Mislej, ki zdaj ne more dokazati, da otrok ni umorila ona, sta odvzela možnost učinkovite obrambe,'' je dodal odvetnik.