Pet let po železniški nesreči na Jesenicah: strojevodjo oprostili, tožilstvo prepričano, da je spregledal rdečo luč

Na kranjskem okrožnem sodišču so danes oprostili Andreja Ponikvarja, strojevodjo potniškega vlaka v železniški nesreči pred natančno petimi leti na Jesenicah. Sam je odločitev sodišča komentiral z besedami, da se je dokazalo, kar je ves čas trdil, tožilstvo, ki je za Ponikvarja predlagalo dve leti in pol zapora, pa že napoveduje pritožbo.

Železniška nesreča se je zgodila 26. avgusta 2011, v njej se je sedem ljudi težje poškodovalo, 27 pa lažje. Tožilstvo je prepričano, da je Ponikvar spregledal rdečo luč in tako iz malomarnosti povzročil trčenje s tovornim vlakom.

Obtoženi krivde ni priznaval in trdil, da signalnega znaka "stoj" ni prevozil, ampak mu je svetil znak za dovoljeno vožnjo. Sojenje je trajalo več kot dve leti, sodišče pa je naposled odločilo, da obstaja takšen dvom o obtoženčevi krivdi, da je mogoča le njegova oprostitev.

V nesreči je nastalo tudi za milijon evrov škode. Zdaj, ko je Ponikvar oproščen, je sodišče Zavarovalnico Triglav s svojim premoženjsko-pravnim zahtevkom napotilo na pravdo.

Tožilstvo napovedalo pritožbo

Sodba sicer še ni pravnomočna, tožilstvo je po izreku sodbe napovedalo pritožbo. Kot je po odhodu s sodišča dejala tožilka Marija Marinka Jeraj, je dokazni postopek nedvoumno pokazal, da za krivdo ni sence dvoma in da je okrožno sodišče sprejelo zmotni zaključek. Zato je prepričana, da bo višjemu sodišču lahko ustrezno argumentirala svojo pritožbo.

Ponikvarjev zagovornik Franc Rojko pa je ocenil, da jim je uspelo dokazati, da obtoženi ni prevozil rdeče luči. A kot je opozoril, se v postopku sploh ni ugotavljalo, kaj se je dejansko zgodilo v nesreči oziroma kdo drug jo je zakrivil. "Očitno se dogajajo neke nepravilnosti v delovanju teh signalno-varnostnih naprav," je menil.

Po njegovi oceni bi moralo tožilstvo pretehtati tudi dejstva, ki so obtoženemu v korist, zato ne ve, ali ima tožilstvo prave razloge za pritožbo.

Sodnica Andrijana Ahačič svoje odločitve danes ni podrobneje razlagala, to bo storila v pisnem odpravku sodbe. Na kratko je pojasnila le, da Ponikvar na jeseniški postaji, kjer se je zgodila nesreča, ni zaviral, ampak pospeševal, kar bi utegnilo kazati na to, da je dobil signal za dovoljeno vožnjo. In čeprav je postavitev na postaji takšna, da nista možni dve vozni poti in torej dva vlaka ne moreta hkrati imeti enakega dovoljenja, so priče povedale, da je z manipulacijami to možno.