Policista streljala upravičeno

igor: vem, dogagajo se pac nepravilnosti, lapsusi, napake...ampak zato ne mores kar rect, da je treba policiste jemat z rezervo. kolko neumnosti pa nardijo s strelnim orozjem? Malo oziroma nic, ker ga itak ne smejo uporabit. Glede doticnega primera pa: mislim, da bi vsak od nas cimprej pohopsal takega kretena, ki ti grozi z bombami, razstrelitvijo in zajetimi talci. Proznam, jaz ne bi cakal veliko casa. En sus, pa bi blo. Mirna bosna. Se dobro, da ni kdo umrl (me prav zanima kaj je s tisto zensko). Bi razmisljal tako, tudi ce bi zajel tvojo druzino???

Ja igor.gojcic...ubogi otroci. Policisti kr pridejo pa začnejo streljati na vse ki imajo kar koli v roki. Mal preveč gledaš akcijske filme. Če ne kršiš zakona in ne bežiš pred policijo te nima bit kej strah pa maš lahko v rokah kar koli. Za uporabo strelnega orožja morajo bit izpolnjeni določeni pogoji.(lahko si jih prebereš na policija.si) in a misliš da policist kr za brez veze poseže po pištoli?? A mislš da je policistu lepo ko nekoga ubije in ga potem preiskujejo najrazličnejše komisije ga vlačjo po zobeh itd. Vrjem preden strelja bo vsak 3x premislu al pa 10x ali je to pametno. V svojem postu govoriš tako kot bi vsak dan postrelili 15 ljudi-za brez veze. Mislm da nimaš popolnoma razčiščenih pojmov.

Ma če je že ustreljen poskušal razstreliti sceno, potem edino kar je še preostalo, da sta ga ubila. Ustrelil v koleno pa bo onesposobljen? HA! Kako, če pa se je še potem ko mu je granato razneslo še vedno poskušal razstreliti stvar?

Hmm, zelo očitno je, da niste razumeli, da sem govoril na splošno, ne samo za izključno dotični primer. "Glede onesposobljenja pa...najbols, da ga ustrelita v koleno, a?!" Načeloma ja, vsaj tako so predpisovali prvi policijski pravilniki glede onesposabljanja. Ali ti morda odobravaš, da policaj ustreli bežečega v hrbet. Že tako jih veliko umre zaradi nevednosti, slabe presoje, slabega ali napačnega sklepanja, neprepoznavanja predmetov slabših okoliščinah, policajev. Najbrž ne bi malodušno prejel tel. novice, da je nek policaj zvečer ubil tvojega srednješolskega otroka, ker je njegov mobi zamenjal za pištolo, recimo da se je fant znašel v takih okoliščinah. Policaj se bo izgovarjal na slabo vidljivost, a to ne spremeni ničesar. Takšen izgovor je v času, ko že imamo vsi telefon v žepu ali v roki, naravnost smešen, za moje pojme. Težava je v tem, da policaji v mnogih primerih ne tvegajo in zato naredijo nepremišljeno neumnost, ubijejo človeka, ki ga ne bi smeli, celo otroka. In ker jih zelo malo odgovarja za svoja dejanja, sem jim to zdi pač upravičeno. Kako drugače bi bilo, če bi uporabljali sredstva za paraliziranje, ki ne ubijajo, tako naključno vpleteni ne bili v strahu, da bodo policaji naredili nepotrebno napako. Res pa je, da po drugi strani tudi naključno vpleteni, talci recimo, dajo sami povod, da streljajo nanje ali jih celo ubijejo, ker naredijo nekej česa ne bi smeli, ker ne obvladajo lastnega strahu in psiholoških napadov in naredijo neumnost. S čimer ne ogrozijo samo sebe ampak tudi druge prisotne. V tem primeru policaj res ne more biti povsem odgovoren za dejanje. Marko meniš, da imajo policaji včasih premalo svobode oz. pristojnosti. Morda, sam bi jim dal več pristojnosti pod pogojem, da je ne bodo zlorabili in da bodo za vsako napako ali dejanje tudi odgovarjali, brez izgovorov, kot vsi ostali ljudje. Še prej pa je potrebno sam izraz 'pristojnost' primerno definirati, primerno njihovemu poklicu, ne tako kot je sedaj, ko uporabljajo splošno uveljavljeno verzijo, ta ne upošteva dejstva da gre za oborožene može. In to je tudi tisti problem, ki predstavlja našo težavo, koliko jim zaupati v določenih primerih, ker so oboroženi z sredstvi ki ubijajo, sami slabo ali napak sklepajo, potem so napake in tudi žrtve velikokrat neizbežne. Ali drugače, ali lahko, v nekem primeru, zaupaš policaju, če veš da se moti ali napak sklepa, včasih že od začetka. Včasih jih zaman lahko skušaš prepričati v prav, a ker vstrajno vstrajajo pri svojem neprav, naredijo napako, ali usodno napako. Vsako zaupanje ima svoje meje, kar velja tudi za do vse vrste uniform, zlasti oboroženih uniform. Lepo je videti, da so tudi ljudje, ki ti lahko pomagajo v težavah ali nevarnosti, a je vseeno treba biti previden, kljub uniformam so še vedno samo ljudje.

PS: Ex Greta.Killer :) ..... this is my new nick ....

pa kva je s tabo Igor .... zmerom pišeš za roman dolge litanije in predvsem nadvse pametuješ .(pa nič pametnega nikol ne preberem)... tipac star je grozil z bombo in ti piše, da je kljub poškodbam hotel aktivirat še zadne streljivo in sta ga zato ubila. Vsaka čast pujsem, čeprav jih ne maram. Rad bi tebe vidu, če bi takale pisu, po tem, ko bi teb sosed grozil z bombo in bi ga policaja ubila. Preveč pametujš ... js pravim tist ko velik govori (al pa piše) zlo mal pove .... kr ga ni druga ko nadutost (js vse vem, js sn najbolj pameten, men se je vse zgodil, js vse znam) sn mel dost takih kolegov .... tak da pozname take sorte ko si ti

lepo da enkrat za spremembo nista kriva policista ki sta opravljala svoje delo. vedno se pa pac najde nekdo ki zagovarja kogarkoli, samo da lahko nasprotuje temu da je policija ravnala pravilno... ze skoraj tako kot en slovenski levicarski trac casopis...

Od kje pa je dobil bombe in raztreljivo? Aha, aha! Verjetno od soseda:)

Gojcic, kaj si hotel povedat? Da se ti smili pokojni? Ce bi bilo po moje, bi ga ze takoj poskusal ustreliti-onesposobiti. Pa kaj ima clovek, oborozen z bombami, hoditi po svetu, groziti in se celo talce zajeti.. Nasploh se mi zdi, da imajo policisti v takih primerih se premalo svobode. Pri nas je tko, da je bolje cakat, da se komu kaj zgodi, in sele potem se lahko naredi red. S strelivom npr. Glede onesposobljenja pa...najbols, da ga ustrelita v koleno, a?! Manijak se bo pa itak ustrasil in bomb ne bo sprozil...lepo prosim...

Gojcic, ne seri.

Jasno, da nista bila. A je bilo treba zato drago preiskavo?

igor.gojcic, ja res je, dej bod raje tiho.me zanima kaj bi ti v tistem trenutku,bil tut tko pameten kot pišeš zdej?malo morgen...

Dej igor.gojcic ne bodi preveč pameten.

Svet je znorel ... le kaj bo iz njega?

Grlica že, že, ampak vseeno... "...sta streljala vanj, da bi ga onesposobila... ...po četrtem strelu je padel na tla..." Človeka ne onesposobiš s štirimi (sedmimi) streli, temveč ga ubiješ. Če kaj razumem terminologijo, človek po onespodobitvi ostane živ, ne mrtev. Sicer pa policista itak nista povsem dosegla tega kar sta nameravala, talka je bila kljub temu hudo poškodovana, kako to definira pravilnik o policijskih pooblastilih, ne vem. Morda tako kot politika, postranska škoda. Uporaba izraza samoobraba v vrstah stalno oboroženih uniform se mi je vedno zdel sporen, saj vemo kako nepredvidljiva so njihova dejanja in namere. Zloraba je v okviru zakona, ki je za njimi, je vedno možna, kar ni čudno, saj izraz definirajo drugače kot civilisti, to ste menda že opazili. Grliza dobro premisli preden hvališ osebo, ki svoja dejanja, v vsakem drugem stavku zagovarja s pravilnikom ali zakonom, ali se izgovarja nanj, taka oseba je težko iskrena.To meni zato, ker je takega odnosa že tako ali tako preveč.

bravo policija končno da nista ona kriva ker sta reševala situacijo nagrado jim je treba dat