Požgal hišo, da bi dobil denar od zavarovalnice

isto ko sanader uniču hrvaško da bi pršu do gnarja--sam nobenmu ni ratal-ha-ha

Oz, če so sami romi, pa je ravno obratno, ...od v prejšnjem postu navedeno.

Nekateri omenjate rome, ...baje zadeva nima čisto nič z njimi, možakar je baje vse sam sceniral, z napisi na stavbi vred, da je predstavil lažni vtis, da imajo kaj proti romom. Itd.

Zanimiva zadeva, hišo so uničili 'otroku', ...namreč uradni lastnik naj bi bil šest letni otrok, ... Možakar je že naslednji dan, po končani policijski preiskavi, podal zahtevek na zavarovanico, zaradi česar, tako je razumeti, so postali takoj sumničavi, in zadeva je stekla, ...kajpak navzdol zanj. Za vsako stvar je določen čas, ...nikoli pa ne prehitro ...

ane

ne mora lopov(rom) okrog prinest še večjega lopova(zavarovalnica)

Za premajhen denar je zavaroval. Pol miljona pa bi zadostovalo še za podkupnine.....

20712@/ Veš, po naravi sem poštenjak in nikoli nisem nikomu naredil škode ne v prometu, ne drugače. Te zavarovalnine plačujem že čez 30 let. Ko pa mi nehče naredi škodo, pa mislim, da ni greh pričakovati vsaj toliko higijene v poštenosti povzročitelja, da mi to škodo nadomesti. Če že moram, bom omenil lanski vložek na motor cca. 800 ojrov. Pa to je šlo samo v pogonski agregat. Razne floskule, kot "ekonomska totalka" in podobne kaj malo prispevajo k moji tolažbi. Vem, da imam škodo in da mi je ne povzročiteljica, ne njen zastopnik nočeta povrniti. Potem pa mi naj popravita motor ali pa ga kot nepoškodovanega kupita. Še vedno hranim račune za tiste dele od lani. In več ko bo takih, ki dajete tem kriminalnim združbam potuho, več si bodo dovolile in nas ožemale. V glavi ne moreš biti čisto pravi, da zagovarjaš to početje, ko ti nehče naredi škodo. Ali pa si zavarovalničar... Pa še nekaj. Če bi moja zavarovalnica hotela ogoljufati nekoga, ki bi mu jaz naredil škodo, bi mu to škodo nadomestil, iz "politične higijene" pa zavarovalnico nemudoma zamenjal. Vem, da me imaš sedaj za redkega posebneža. Res je, priznam. Taki smo nekateri. Pravijo na poštenjaki.

miran.riznar 04.11.2011, 19:37 5 civitasstain@/ Spoštujem tvojo pripombo, a se z njo ne strinjam. Po moje (vezano na moje primere, če si jih prebral) bi zavarovalnica morala nadomestiti nastalo škodo. Niti nisem padel na nulo, niti prej nisem bil na nuli. Če zavarovalnice goljufajo do te stopnje, kot to čutim jaz na svoji koži, potem je osnovni namen in smisel zavarovanja izrojen. Potem pa se postavi vprašanje, zakaj je zavarovanje vozila sploh obvezno? Vem, da plačam premijo za to, da če komu naredim škodo, da mu jo potem zavarovalnica nadomesti. A ravno tu nastane konflikt. Premijo bi pobirali, odškodnine pa ne bi dali. Klasika. ALI SLOVENCI NISMO TOLIKO PAMETNI, DA BI TO POLITIKO SPREVIDELI, ALI PA IMAMO ŽE TAKO OPRANE MOŽGANE IN STROJENE HRBTE, DA SE NAM TA KRIMINAL ZDI KAR SAMOUMEVEN??? ******************** Osnovno načelo zavarovanja je da ne moreš dobiti večje odškodnine za kolikor si bil oškodovan ........ torej ........ če je zate tvoj starodobnik vreden ne vem koliko je za zavarovalnico vreden malo več kot nič saj je že amortiziran do konca ........ kar je tudi logično Zame je tudi moj 12 let stari Volvo vreden toliko kot nov ........ mi je pa čisto jasno da bom za njega dobil ptrav tako malo več kot nič če bo samo malo poškodovan v prometni nesreči ....... Temu se reče "ekonomska totalka" ....... kar pomeni da popravilo stane več kot pa je vrednost avta ... kar se pa pri vozilih starejšega letnika zgodi zelo hitro ... Vprašuješ se zakaj je zavarovanje vozil obvezno ....... zato da lahko zavarovalnica v tvojem imenu izplača odškodnino recimo 50 poškodovanim potnikom avtobusa ki si ga naprimer po nesreči potisnil v jarek .... ali pa tistemu ki si ga slučajno povozil na prehodu za pešce ........ ali pa banalno tudi tistemu ki si mu z vrati na avtu priprl prste ......

ZA NAGRADO JIM DVIGNITE SOCIALNO POMOČ:::)))

Mustafa se je hotel okoristit...že stotič:::)))

zopet romi na delu!!!!!! In ti imajo že kar debel dosje,ki pač ne drži vode!

Potrebno bi bilo eno par zaklati kot svinje pol pa bi ratu red v Sloveniji ,prej pa nebo ,ker lahko dela ,kateri ima denar kaj hoče v tej naši ljubi drzavi Sloveniji.Slovenci smo lahek plen ,za bogataše!

Nič novega poznam enega ki je to naredil s gospodarskim poslopjem!!!!

Sej zavarovanje hiše je samo metanje denarja stran. Al ti rečejo da si podtaknu al ti pa tuk slab ocenjo da še za en obrok nis nazaj dubu. Zavarovalnicam de računica zmeri izzide.

Prov prvošm mu,ker mu ni ratal! Zj bi pa mogu v zapor za ene 20 let!

civitasstain@/ Spoštujem tvojo pripombo, a se z njo ne strinjam. Po moje (vezano na moje primere, če si jih prebral) bi zavarovalnica morala nadomestiti nastalo škodo. Niti nisem padel na nulo, niti prej nisem bil na nuli. Če zavarovalnice goljufajo do te stopnje, kot to čutim jaz na svoji koži, potem je osnovni namen in smisel zavarovanja izrojen. Potem pa se postavi vprašanje, zakaj je zavarovanje vozila sploh obvezno? Vem, da plačam premijo za to, da če komu naredim škodo, da mu jo potem zavarovalnica nadomesti. A ravno tu nastane konflikt. Premijo bi pobirali, odškodnine pa ne bi dali. Klasika. ALI SLOVENCI NISMO TOLIKO PAMETNI, DA BI TO POLITIKO SPREVIDELI, ALI PA IMAMO ŽE TAKO OPRANE MOŽGANE IN STROJENE HRBTE, DA SE NAM TA KRIMINAL ZDI KAR SAMOUMEVEN???

borisl1IN maijster@/ Muca ali mačkon, cenzura ali kaj drugega..., verjamem, da sta komentar dolžini navkljub prebrala, za kar se vama zahvaljujem s plusom. Pogrešam še kakšno tovrstno izkušnjo koga drugega....

miran.riznar- Ne razumem tvojega filozofiranja. Zavarovalnica je pač zato, da v slučaju nesreče nisi spet na nuli, ampak, da imaš možnost, da se spet dvigneš. Drugo je kriminalno in se mora preganjat. Na račun nekih barab, ki bi si rade z goljufijo prišle do denarja se nebo način zavarovanja spremenil.

le kam je odšla polovica mojga komentarja??? sigurno ga je mucika papala...