Črna kronika

Sedem let za streljanje na voznika

Ljubljana, 28. 08. 2009 14.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Špela Zupan
Komentarji
31

Strelec z avtobusne je bil obsojen na sedem let zapora zaradi poskusa uboja. Odvetnik je napovedal pritožbo, saj "gre za povzročitev hude telesne poškodbe".

Fotorobot napadalca
Fotorobot napadalca FOTO: Policija
Za uboj na mah je zagrožena zaporna kazen od enega do desetih let, za povzročitev hude telesne poškodbe od šestih mesecih do petih let, za povzročitev posebno hude telesne poškodbe pa od enega do desetih let.

Duško Bojanić, ki je lani decembra na avtobusni postaji Ljubljana ustrelil voznika avtobusa, je bil danes na okrožnem sodišču v Ljubljani obsojen na sedem let zapora. Od prijetja je bil v priporu.

Sodba še ni pravnomočna, zato je odvetnik Ivan Stošič napovedal pritožbo. Pojasnil je, da je sodišče sprejelo predlog tožilstva, ki je predlagalo sedem let zapora in očitalo kaznivo dejanje uboja. Po mnenju obrambe pa gre za povzročitev hude telesne poškodbe. ''Po oceni obrambe gre kvečjemu za hudo telesno poškodbe in ne za poskus uboja.'' Prav tako naj bi bil storilec med dejanjem vinjen, zato odvetnik meni, da je bil tudi zmanjšano prišteven.

Ustreljen, ker je pohupal?

Avtobusna postaja po streljanju
Avtobusna postaja po streljanju FOTO: Tomaž Ungar

23-letnika iz BiH, ki naj bi 11. decembra lani na avtobusu v Ljubljani ustrelil voznika, so aretirali 31. decembra. Dejanje naj bi takrat priznal, streljal pa naj bi v vinjenem stanju.

49-letni šofer naj bi se okoli 5.30 pripeljal iz Kranja na glavno avtobusno postajo v Ljubljani, kjer naj bi skušal parkirati. Ko je zavijal desno na peron številka osem, je tam stal storilec in še en moški.

Voznik je pohupal, da bi se umaknila, kar pa je storilca tako ujezilo, da naj bi začel najprej kričati, nato pa naj bi izza pasu potegnil pištolo ter skozi vetrobransko steklo streljal na voznika in ga zadel.

Oba moška sta nemudoma pobegnila s kraja dogodka, šofer pa je ranjen omahnil na volan avtobusa.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (31)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

finec
30. 08. 2009 07.49
Že to, da je imel pri sedbi pištolo kaže na naklep, naše bedno sodstvo pa ga obsodi na kazen, ki jo dobi Slovenec če pištolo samo pokaže. Res me zanima, kakšnega porekla je sodnik ali sodnica.
XIDIX
30. 08. 2009 04.22
MEN NI JASNO ZAKAJ SODIŠČA IZREKAJO SODBE V IMENU LJUDSTVA??? LJUDSTVO V TEM PRIMERU BI GA OBSODILO NA NAJMANJ 20 LET STROGEGA PRISILNEGA DELA NE PA NA 7 LET POLNEGA PENZIONA Z OSKRBO ZA 5 ZVEZDIC!!! SEM ZATO DA SODIŠČA NEHAJO IZREKAT TAKO BIZARNO NIZKE KAZNI V IMENU NAS LJUDSTVA AL PA POSLUŠAJO LJUDSTVO IN DVIGNEJO KAZNI!!
damirg@email.si
30. 08. 2009 03.28
za poskus umora bi moralo biti od 20 do 40 let. za umor pa dosmrtna ječa.
Getafix
29. 08. 2009 19.33
Eh, odvetnik le opravlja svoje delo. Tudi njemu je jasno, da ne bo uspel s pritožbo. Jaz osebno bi mu dal minimalno 10 let zapora, zaradi neverjetne brezbrižnosti in pomanjkanja kesanja. Pa še denar naj da vozniku ali pa dodatnih deset let... Tak človek nima kaj iskat med ljudmi.
Jože Pernek
29. 08. 2009 18.56
Me prav zanima koliko bi dobil jaz če bi streljal na g.JANŠO ALI g.PAHORJA?
tony_abcde@yahoo.com
29. 08. 2009 18.27
Sodba še ni pravnomočna, zato je odvetnik Ivan Stošič napovedal pritožbo. Pojasnil je, da je sodišče sprejelo predlog tožilstva, ki je predlagalo sedem let zapora in očitalo kaznivo dejanje uboja. Po mnenju obrambe pa gre za povzročitev hude telesne poškodbe. ''Po oceni obrambe gre kvečjemu za hudo telesno poškodbe in ne za poskus uboja.'' Kazen je več kot poštena. Gre za uporabo bedne oguljene odvetniške fore s katerimii se zagovarja kriminalce in ostalo drhal. Sigurno ga ni hotel ubiti, če verjamete....hotel ga je zadeti v prst. Voznik je imel čisto srečo, da se je tako izteklo.
Draža
29. 08. 2009 16.53
premila kazen
Rakia
29. 08. 2009 15.51
Še premal kazni je dubu!! To se po moje šteje kot poskus uboja, saj je bla šansa da voznik umre velika!!!
korencek333
29. 08. 2009 05.17
Zakon so itak barabe pisale , to nam mora biti jasno in pika. Če je imel orožje je logično da ga bo pokazal nekomu , v družbi bo veliki MAFIJAŽ FRAJER in če je že FRAJER bo tud PUCAO , to je čisto jasno. Orožja sicer nebi smel imeti , če ga pa že imaš se boš pa preko odvetnika branil , da jo nisi imel , oz. da ni bila moja I.T.D. i.t.d. Zdaj ko si pa streljal mora biti zakon kar se da ugoden seveda bil si pijan , nikjer nisi zaposlen , neurejene družinske zadeve, mama nikjer zaposlana , oče tudi ne samo vozi CHAJENE - PORSHE. SKRATKA REVEŽI OD MALIH NOG , zdaj pa v zapor ............... J A S N O in to VSAJ ZA 50 LET če bi bilo tako bi se prej najbrž uprašal A SE SPLAČA ????? JA , ZDAJ SE.....
aktivist1
29. 08. 2009 01.21
Se odvetnika treba strpat,v cuzo.Patisega ki je napisal ta gl.. zakon.
patriot007
28. 08. 2009 21.54
patriot007
28. 08. 2009 21.53
pa ne se hecat ker ti shekam tale portalček niti minute časa mi ne bo uzelo
patriot007
28. 08. 2009 21.52
+1
Duško bojanić dule ni bosanc niti je to bosansko ime oz priimek on je tipičen srb, admin kušni me nekam če moj komentar zbrišeš ker ne žali nobenga to je resnica in nič drugega kot to,,.,.
Vostro
28. 08. 2009 20.39
Ah pa dejte no sej ni kriv ta k je strelal kok morte bit taki no!!! Kriv je šofer avtobusa k je hupal!!! Sicer je pa itak bol da je odzunaj kot v arestu k drgač bo še državo tožu lol...
cosmoss
28. 08. 2009 19.40
Orožje je seveda imel neprijavljeno,streljal je brez razloga in namensko na voznika avtobusa kar je seveda poskus umora ker ga ni zaradi vinjenosti smrtno zadel kar je za voznika avtobusa le sreča in še in še bi se mu lahko prištelo.Odvetnik seveda napoveduje pritožbo kakor to naredi vsak. Tale seljak jo je odnesel izredno dobro proti temu kolikor bi mu lahko dosodili oziroma so mu veliko premalo.
EricFlat
28. 08. 2009 19.34
Sigurno. Alkohol ne bi smel biti nobena olajševalna okoliščina. Naj sedi. Še več bi moral dobiti.
sezutimacek
28. 08. 2009 19.00
Alkoholiziranost kot olajševalna okoliščina? kot kaže se spača bit alkoholik
Drink Beer and Smile
28. 08. 2009 17.35
Takrat je bil frajer, danes je zapornik! Zaradi alkohola nepristeven? Sam se je odlocil, da bo pil in sam je v takem stanju naredil kar je! Lahko, da je bil manj pristeven, ampak TO NI IZGOVOR! KAZEN JE PRENIZKA!
TOTALEN_KURAC
28. 08. 2009 17.25
PRAVILNO, zdaj naj pri tej kazni tudi ostane. Bravo nasa sodnija, ki je koncno dala nekomu primerno kazen za njegovo kaznivo dejanje. Samo upam, da ne bo zaradi lepega vedenja zunaj ze cez dve leti.
Northwest
28. 08. 2009 17.13
Zakaj zapor ce je mlad in sposoben za delo.Naj mu pravosodje doloci 10 let ciscenja avtobusov zunaj in znotraj v Viatorjevi garazi,tako da bi bili zjutraj avtobusi lepi in cisti,spat pa naj hodi na Povsetovo.Dve tretine place naj mu pravosodje vzame in da oskodovancu za stroske zdravljenja telesne poskodbe in odskodnine.