Črna kronika

Paralizator zahteval novo žrtev

London, 20. 01. 2008 13.25 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Britanska policija je s paralizatorjem skušala umiriti moškega vpletenega v družinski spor. Incident se je končal s smrtjo.

Policija iz Bedforda v Veliki Britaniji se je odzvala na klic zaradi nasilnega družinskega spora. Ko je prišla na prizorišče, je odkrila ranjenega nekaj čez 30 let starega moškega, oboroženega z nožem.

Primer Poljaka Roberta Dziekanskega, ki so ga 10 ur zadrževali na kanadskem letališču, potem pa ga skušali umiriti s paralizatorjem, zaradi česar je umrl, je sprožil proteste v Kanadi.
Primer Poljaka Roberta Dziekanskega, ki so ga 10 ur zadrževali na kanadskem letališču, potem pa ga skušali umiriti s paralizatorjem, zaradi česar je umrl, je sprožil proteste v Kanadi. FOTO: Reuters

Ker se ni hotel umiriti in je celo grozil policistom, so ga napadli z električnim paralizatorjem. Moški je zbežal nazaj v hišo, ko pa so za njim prišli možje postave, so ugotovili, da potrebuje nujno medicinsko pomoč. Čeprav so ga z reševalnim vozilom takoj odpeljali v bližnjo bolnišnico, je moški umrl.

Čeprav še ni potrjeno, da je moški umrl zaradi napada s paralizatorjem, primer sproža nove pomisleke o uporabi električnih paralizatorjev. Eden najodmevnejših primerov, ko je umrl moški zaradi uporabe paralizatorja, prihaja iz Kanade, kjer so kanadski policisti novembra lani na letališču v Vancouvru skušali umiriti poljskega potnika, ta pa je nato umrl. Primer je sprožil proteste Kanadčanov, preiskava pa še danes ni končana.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
KOMENTARJI (12)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User111100
21. 01. 2008 10.48
Kaj vm ni jasn? A mislte da so policisti slabo oboroženi in da obstaja samo paralitzator ali pištola?!?!?! Dej ne bodte tok neumni, pa se mal zamislte. Če je stvar smrtno nevarna je isti kurac al uporabljaš pištolo al pa paralizator. Usi pa vemo, kakšni so postopki, pa kakšne morjo bit okoliščine, da policaj pištolo potegne. Najbolj neumna izjava je: Bolje paralizator kot pištola. Prvič, če je umru zarad paralizatorja, potem je to pod vprašanjem, kaj je bolj, ker ni nujno, da strel ubije človeka. Drugič pa imajo policisti vrsto ukrepov in sredstev za onesposobt oz. pomirit človeka. Enostavno, če je paralizator smrtno nevaren se ga more uporabljati tako kot pištolo. Torej se jo sme izvleči le v primeru kataloških kaznivih dejanj, jasno opozoriti osumljenca in streljati vanj le v najslabšem primeru. In simmy007, od kdaj lahko ti ubiješ človeka, če ti grozi? Tist, k ni sposobn ukrotiti osumljenca brez resnih poškodb pa itak ni za policaja. K sreči uporabljajo paralizatorje samo specialna enota, ki bi tako ali tako uporabljala strelno orožje in so osumljenci zelo nevarni. Poleg tega pa policisti preveč uporabljajo paralizatorje in se radi izživljajo nad ljudmi, češ saj je itak neškodljiva. Dejansko pa gre za mučenje človeka, saj ga strese elektrika. To, da jo mora pa policaj pri enem človeku uporabiti več kot enkrat pa priča o neučinkovitosti te naprave in da to ni pravi postopek za umiritev osebe. Lp
Alexx7
21. 01. 2008 06.46
OK, ocitno je, da so morali uporabiti eno prisilno sredstvo, da so ga umirili. Vprasanje je le, ce res ni bilo kaj drugega pri roki kot zgolj paralizator? Kaj pa solzivec, pa razni drugi drazilci? So v spreju in jih je lahko usmeriti tocno na cilj. Ne vem, osebno sem proti uporabi stvari, ki niso dovolj raziskane.
User264744
20. 01. 2008 19.12
@igor.gojcic, koni9 in ostalisomišljeniki: saj ne da zagovarjam dejanje policistov v tem primeru, ampak če še niste prebrali, se je človek upiral in grozil policistom.Poleg tega niso policisti prišli kar tako do njega in ga izzvali. Šlo naj bi za nasilni družinski spor. Zdj pa jst vas vprašam - kaj bi vi naredili v takšnem primeru? Če bi tebe igor.gojcic ali koni9 nekdo napadel, pretepel, ti grozil in nevem kaj še vse, bi poklical policijo in bi uporabila paralizator, zato da bi tebe rešila? A na to niste pomislili? Ponavljam, da niti jaz niti vi nevemo natančih okoliščin dejanja poleg tega pa če vidiš da nekdo drži uperjen paralizator proti tebi, normalno da se boš umiril. Se motim? btw... Je Janša kriv za to smrt ane? hehe Lep dan še naprej
User303622
20. 01. 2008 19.06
Ah, eni ste res kreteni. Država da pravico in dolžnost uporabe prisilnega sredstva. Se pravi policaju. MORA uporabit najmilejšo možno prisilno sredstvo. Evo, to je v tem primeru paralizator. Če bi ga ustrelil, je lahk bolj nevarno. Mož pač ni imel sreče, jebat ga. Če bi vsakega streljali, bi verjetno bila možnost večja, da umrejo. A ne? Pri nas je sranje. Ne verjame se policaju na sodišču, kake pa maš, igor.gojčič, poglej malo obravnave, kdo se izvleče, pa je par mrtvih na njegov račun, da ne gledamo prekrškov, kjer se večini pritožb ugodi, sam če dovolj dobro lažeš. Problem je res v strokovni izobraženosti policajev, sam ker inteligenten človk bo pa šou za 800€ na mesec nastavljat rit barabam? Plačat policaje, zaščitit v postopkih, pa bomo meli pametne policaje na cesti. No, čez kako generacijo...
Ramzess
20. 01. 2008 17.43
Koni res je, pa težava je tudi v tem, da namesto, da bi sami nosili odgovornost, za njimi čistijo sodišča, zato še vedno redki odgovarjajo za svoja 'uradna' dejanja, ker jih zagovarjajo z zakoni, pri tem pa jih varujejo sodišča, pa če verjameš ali ne. "Čeprav še ni potrjeno, da je moški umrl zaradi napada s paralizatorjem, primer sproža nove pomisleke o uporabi električnih paralizatorjev." Res ne vem, ali so ljudje res tako neumni ali kaj, da jim ni jasno, da je treba pri ugotavljanju smrt i(po paralizatorju), upoštevati tudi (preteklo in sedanje) zdravstveno stanje žrtve. Pa kako so ljudje tako ozkumni, da upoštevajo samo očitno in kar vedo, na pa tudi tisto kar ni očitno in ne vedo. Danes, v tem svetu, ni nihče 100 procentno zdrav, glede na način življenja, in to je treba upoštevati pri vsaki smrti, ne glede na okoliščine smrti. Dejstvo je, da bi nekateri lahko preživeli dobljene poškodbe, če ne bi bili tako poraznega zdravstvege stanja.
User280988
20. 01. 2008 16.45
Za policaje se ve da so nedonošenčki,ki svoje frustracije in agresijo skrivajo za zakonom! Izgleda da so povsod slični karakterji!
User135080
20. 01. 2008 16.39
Ja zaščitimo barabe, ukinimo prisilna sredstva, prepovejmo uporabo fizične sile in dajmo barabam svobodo. Idijoti
User108308
20. 01. 2008 15.49
vsem ki ste pametni bi se prav smejal da bi vas malo pražli kdaj. kaj ste pomislili koliko bolnikov je (srčni, ledvični, ljudje z epilepsijo idt...) kak lahko ti nastradajo zato ker en policaj nima živcev in je premalo usposobljen da bi nekoga umiril na drugačen način. najlažje je pač vzet paralizator, pendrek al pa pištolo
User288101
20. 01. 2008 15.48
Preprican sem da ce bi britanska policija nosila strelno orozje da bi ga ustrelili z pravo pistolo - veste tam se ne preganja tako policiste ki na delu uporabijo orozje kot pri nas. Z nozem napadi policista in bos bil ubit KJERKOLI razen v sloveniji. PIKA.
User251591
20. 01. 2008 15.02
Ja, ubogi revež! Gotovo je prav po nedolžnem prisilil policiste k uporabi paralizatorja.... Daj Popovci, napišite še vsako žrtev ki umre zaradi pendreka ali pištole.
User264744
20. 01. 2008 14.47
sj vem d se bo slišal moj komentar krut ampak vseeno - če bi dal mir in se pametno obnašal, bi bil še danes živ. Res je, da ima vsak pravico do življenje in te nam je ne sme nihče vzet ampak svet (beri sistem) nas tišči v to smer, da si vsak sam kroji svoje življenje. Oblast je pa pač oblast. Bila in vedno bo. Sožalje svojcem.
User109679
20. 01. 2008 14.43
Paralizator sam po sebi ni nedolžna zadeva, ampak važno je tudi, kako se ga uporablja. Če se policisti izživljajo nad žrtvami in jih "pražijo" po celo minuto ali več, bo vsakega pobralo. Morebitne srčne bolnike še toliko prej.