Črna kronika

Sodišče balonarja Kolenca oprostilo

Ljubljana, 16. 11. 2018 10.50 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani so izrekli sodbo Miru Kolencu, pilotu toplozračnega balona, ki se je avgusta 2012 zrušil na Ljubljansko barje. Sodnica Sinja Božičnik je Kolenca oprostila očitkov odgovornosti, pri tem pa se je uprla na pričanje britanskega izvedenca. Sodba ni pravnomočna, tožilstvo pa se bo na odločitev pritožilo.

Sodišče je sodbo balonarju Miru Kolencu izreklo danes ob 11.30. Zaradi povzročitve splošne nevarnosti mu je grozilo deset let zaporne kazni, sodišče pa ga je oprostilo. Sodnica je svojo odločitev oprla na britanskega izvedenca, ki ga je pred izrekom sodbe izpostavil tudi Kolenčev zagovornik Boris Grobelnik.

Sodišče je Mira Kolenca spoznalo za nedolžnega.
Sodišče je Mira Kolenca spoznalo za nedolžnega. FOTO: POP TV

Tožilstvo je Kolencu očitalo povzročitev splošne nevarnosti in zanj zahtevalo osem let zapora. Kolencu je obtožnica očitala, da pred vzletom ni dovolj preverjal vremenske napovedi, da je za pristanek izbral napačen kraj in napačno tehniko pristajanja, da ni ukrenil vsega za zasilni pristanek balona.

Področje komercialnih poletov s toplozračnimi baloni je danes drugače regulirano kot pred balonarsko nesrečo, ki je leta 2012 pretresla Slovenijo, zagotovlja preiskovalec letalskih nesreč in incidentov Toni Stojčevski.

Sodnica Sinja Božičnik je danes poudarila, da lahko sodnik presoja le, ali so trditve logične in ali prepričajo. Britanski izvedenec Philip Dunnington, s čigar mnenjem se je sodišče seznanilo junija, je po oceni sodnice "podal odgovore na vsa zastavljena vprašanja ob upoštevanju vseh relevantnih podatkov kritičnega dne", v nasprotju s Kolenčevimi balonarskimi kolegi, ki so dogajanje na dan nesreče presojali, ne da bi tam bili. Glede slednjih je sodnica pripomnila, da "je to tako, kot če se greš generala po bitki".

Glede očitka Kolencu, da ni upošteval vremenske napovedi za slabo vreme na območju Alp je izpostavila, da gre tu za "selektivno utemeljevanje odgovornosti". Poudarila je, da je bilo v dneh pred poletom slabo vreme napovedano šele za popoldanski čas na dan poleta in so jih vremenoslovci posodobili šele po tistem, ko je balon že vzletel.

Tudi komisija za preiskovanje letalskih nesreč je v svojem poročilu zgolj ugotavljala, kaj bi bilo treba na področju poletov s toplozračnimi baloni spremeniti, da ne bi prihajalo do takih primerov, niso pa njihove ugotovitve šle v smeri ugotavljanja krivde, je opozorila sodnica.

Sodnica meni, da ni bilo mogoče ugotoviti, koliko izkušenj je imel Kolenc

Prav tako sodnica ni našla ustreznih utemeljitev za očitke, da je imel Kolenc pravzaprav premalo izkušenj za letenje s tako velikim balonom, njegov balon naj bi bil namreč največji balon na svetu. Kot je poudarila, ni bilo mogoče ugotoviti, koliko izkušenj konkretno je Kolenc imel, a očitno jih je bilo dovolj, da mu je agencija za civilno letalstvo izdala licenco za letenje z balonom. "Ministrstvo v tistem času ni imelo nobenih omejitev glede licenc ali različnih licenc za različne vrste balonov," je opozorila.

Sodnica je izpostavila tudi navedbo britanskega izvedenca za letenje s toplozračnimi baloni, da za razliko od drugih letalnih sredstev prekinitev leta balona ni možna "kar takoj". Tožilstvo je Kolencu med drugim očitalo, da kljub temu, da je na obzorju videl nevihtne oblake, poleta ni prekinil. Po ugotovitvah Božičnikove sta se Kolenc in drugi balonar, ki je letel istočasno, pač odločila za različne taktike, noben od njiju pa ni vedel, ali bo uspel pristati tam, kjer si je zamislil, ali bo uspel zagotoviti varen pristanek.

Sodnica se je uprla na pričevanje britanskega izvedenca

Glede očitka iz obtožnice, da je Kolenc za pristanek izbral napačen kraj, je sodnica poudarila, da je bil kraj sam po sebi dovolj velik, da pa je reagiranje v vremenskih pogojih, kot so bili takrat, zelo težko.

Tožilstvo sodnice ni prepričalo niti z utemeljitvami očitka, da Kolenc ni naredil vsega za zasilen pristanek balona. Sodnica je izpostavila, da ni bilo z gotovostjo ugotovljeno, da ni potegnil vrvice za pristajanje v sili, poleg tega je britanski izvedenec povedal, da tudi če bi jo, nadaljnjih dogodkov to ne bi v ničemer spremenilo.

Najhujša balonarska nesreča pri nas se je zgodila 23. avgusta 2012.
Najhujša balonarska nesreča pri nas se je zgodila 23. avgusta 2012. FOTO: Kanal A

Glede očitkov, da je celo dodajal ogenj, ko so nekateri potniki že padli iz košare balona, pa je izpostavila izračun britanskega izvedenca, da bi se balon odbil v vsakem primeru. Na nadaljnje reakcije balona je vplivalo tudi to, da je po prvem dotiku tal iz košare popadalo pet potnikov.

Sodnica je spomnila, da ni natančno znano, kdaj so kateri od potnikov popadali iz košare, da ni zagotovo znano, ali je Kolenc med poskusom pristanka potegnil rdečo vrv, ki povzroči, da se iz balona spusti zrak, niti, ali je ali ni zaprl ventile na jeklenkah. Ob tem je pojasnila, če obstaja več možnosti za določeno ravnanje in ne vemo, katera od teh je pravilna oz. kaj se je dejansko zgodilo, mora sodišče upoštevati tisto, ki je za obtoženca najbolj ugodna. "To je bil tudi razlog oprostilne sodbe," je dejala.

Tožilstvo je bilo pred izrekom sodbe optimistično

Tožilka Nikolaja Hožič je v zaključnih besedah izrazila prepričanje, da je dokazni postopek nedvomno pokazal na Kolenčevo krivdo. Opozorila je, da je obdolženi od prvega zaslišanja pred policisti do začetka sojenja spremenil svoj zagovor. Izpostavila je predvsem pričanja Kolenčevih kolegov balonarjev, ki so bili vsi kritični do izkušenosti in dejanj Kolenca, pa tudi ugotovitve službe za preiskovanje letalskih nesreč.

Nasprotno je obdolženčev zagovornik Boris Grobelnik v zaključnih besedah vztrajal, da je Kolenc nedolžen, da očitanega ni storil, da ni ravnal malomarno, nesreča pa da se je zgodila zaradi spleta nesrečnih okoliščin oz. "višje sile, ki je ni bilo mogoče preprečiti". Vse za Kolenca obremenilne priče pa so bile po njegovem mnenju nestrokovne, govorile zgolj iz svojih izkušenj in podale "neke subjektivne ugotovitve", saj nihče med njih ni bil na kraju v času pristanka balona.

Odvetnik Kolenca z odločitvijo zadovoljen

"Sodišče je pošteno in natančno izpeljalo postopek ter po mojem mnenju, znanju in vedenju tudi pošteno odločilo. Žal nam je, da je prišlo do te nesreče, a zgodila se je zaradi višje sile, nemogočih vremenskih razmer, ki so se pojavile," je ob odhodu iz sodne stavbe dejal odvetnik Grobelnik.

Kot je izpostavil, je sodnico prepričalo mnenje britanskega izvedenca, edinega strokovnjaka v celotnem postopku, ki že 40 let obvlada polete z baloni. "Poleg tega mojemu klientu ni bilo mogoče očitati, da je napačno ocenil vremenske razmere zjutraj tistega dne in da je imel napačno tehniko pristajanja. Prišlo je do izrednih razmer in v izrednih razmerah je težko ravnati. Lahko bi prišlo še do česa hujšega. Moj klient je v tisti situaciji naredil, kar se je dalo," je še dodal Grobelnik.

Najhujša balonarska nesreča pri nas

Najhujša balonarska nesreča pri nas se je zgodila 23. avgusta 2012 malo pred 8. uro ob Ižanski cesti v bližini Iga pri Ljubljani. V toplozračnem balonu, šlo naj bi za največji balon na svetu, je bilo 32 ljudi, 30 potnikov, pilot in kopilot. Nesreča, v kateri so umrli štirje potniki, še dva pa zaradi hudih opeklin nekaj dni zatem, se je zgodila med poskusom pristanka po tistem, ko se je začelo vreme naglo slabšati.

Balon je večkrat udaril v tla, zato so ponesrečenci popadali iz košare, razpršeni so bili v radiju enega kilometra. Reševalci, gasilci in policisti niso imeli lahkega dela – do poškodovanih pa so lahko prišli le peš. Trupla štirih ponesrečencev, ki so umrli že na kraju nesreče, so zoglenela, njihovo identiteto je potrdil šele Inštitut za sodno medicino.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (74)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Gustl Grobelnik
22. 08. 2020 15.53
Prehitro rešeno!!!
26277
16. 11. 2018 14.10
+17
Za vaše pojme, je človek obsojen za dejanja, brez sodišč. Nimam besed.
Bofur
16. 11. 2018 14.31
-8
Kriv je tisti, ki je Kolencu dovolil, da upravlja ta "največji zračni Titanik" ... "Nesreča" je posledica te osnovne malomarnosti. Ampak sodišča niso sposobna pravičnih sodb.
Zmaga Ukrajini ..
16. 11. 2018 15.02
+25
Sodnica je obrazložila zakaj Kolencu ni mogoče očitati krivde zaradi malomarnosti. Kaj bi še rad? Šele po tej nesreči so se oblasti zganile in začele urejati to področje. Posledično na barju vidiš mogoče en ali dva balona na leto, prej si jih pa 5 na dan.
26277
16. 11. 2018 15.35
-4
odgovornosti, ki je v SLO ni. Kaj, bi ti, pa ne vem?
Zmaga Ukrajini ..
16. 11. 2018 18.10
+5
oježeš
16. 11. 2018 14.08
+6
Zapreti duhovnika, pod katero faro spada kraj nesreče.
stock84 1
16. 11. 2018 13.47
+35
Pa dobr, 6 let za en postopek???? Bolano. Sudija zaslužu 6 let delovne dobe za ta postopek??? Wtf????
Mladen sir
16. 11. 2018 13.47
-9
Naj malo spremenijo zakon tudi za balonarje, kateri so v zraku ali da stopijo na balon se jim da osnovno padalo na hrbet in pokaže v primeru nesreče kako se odpre.
Sloncek_boncek
16. 11. 2018 14.02
+21
na avionu ga tudi dobiš? Ali si imel na tale petek potrebo po pisanju komentarja, sam nisi glih vedel kaj napisat?
oježeš
16. 11. 2018 14.11
-8
Ampak, če si imaš prenizek let, tudi padalo ne pomaga! Je pa normalno, kdor se podaja v višave nad zemljo bi moral imeti padalo.
prašek
16. 11. 2018 13.42
+21
Mislim, da je gospod Kolenc že več kot dovolj kaznovan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bofur
16. 11. 2018 13.36
+20
Gospod Kolenc tega plovila ne bi smel voziti. A je to posredna ali neposredna odgovornost ? Ni imel licence ! Ampak sodišče o tem sploh ni presojalo, ampak se je šlo razsodnika o vremenski napovedi ?? Sodnik mora razsoditi in ni v vlogi potrjevalca izvedeniških mnenj. Pravici ni bilo zadoščeno.
visoki
16. 11. 2018 13.26
+30
za naše sodišče so krivi ljudje,ki so vstopili v balon,ki se zelo spoznajo na balone in vreme in samo vprašanje je časa,kdaj se bo kakšna ladjica na ljubljanici prevrnila in spet bodo krivi potniki,ki se ne spoznajo na tokove reke
TistoPravo
16. 11. 2018 13.15
+19
Podobna zadeva, kot tisti k so se s čolni čez hidroelektrarno Blanca spustil v vrtince reke. Tam so bli vsi krivi, samo ene par se jih je rešilo. Tukaj pa je veslal en sam, za povrh vsega še iskušen...v nasprotju z veslači iz Blance....pa vendarle jih je popeljal v smrtne vrtince vetra...nedolžen seveda
janez139
16. 11. 2018 12.56
+47
Dejstvo je da Kolenc žrtev ni ubil namenoma, bila je pač nesreča, in da je to zanj težko breme, tudi če so ga oprostili...
26277
16. 11. 2018 13.25
-1
Kdo je odgovoren...npr...če gre NEK v zrak, zaradi človeške napake, po tvoje?
MojsterSplinter
16. 11. 2018 13.46
+2
Na naši polovici NEK nihče. Za hrvaško polovico NEK pa se bo verjetno odgovorni našel.
oježeš
16. 11. 2018 14.13
-4
hitro, Slovenci, saj je NEK na naši strani.
HanaVrabec
16. 11. 2018 14.37
+8
V tem primeru ni slo za clovesko napako, pac pa za zelovslabe, nepredvidljive, vremenske razmere. Po tvojem, bi lahko za nesreco obtozili tudi Boga!
Madeni
16. 11. 2018 12.46
-14
14 ljudi je ubil pa nagrajen....
IS58
16. 11. 2018 13.02
+22
To ni nobena nagrada, sam v sebi se zelo sekira.
Sloncek_boncek
16. 11. 2018 14.03
-5
mhm .. so ga videvali mesec dva po nesreči v igralnici Kongo .. poškodovan my ass ..
caspera1
16. 11. 2018 15.18
+9
Sloncek_boncek
16. 11. 2018 16.13
-6
so ga moji prijatelji - informacija iz prve roke .. zdej pa če boš verjel boš, če ne pa ne .. ipak sva samo komentatorja tukaj :)
sandi101
16. 11. 2018 12.40
+70
6 let so rabili... To ti je slovensko sodstvo,sramota!!!
26277
16. 11. 2018 12.39
+44
Britanski izvedenec, nima pojma o vremenu na sončni strani Alp,, to z lahkoto napišem.
detect
16. 11. 2018 12.46
-16
26277
16. 11. 2018 12.53
-2
HanaVrabec
16. 11. 2018 14.44
+1
No, zdaj pa se zatrdi, da je pilot nesreco nacrtoval in namerno povzrocil...
26277
16. 11. 2018 15.07
-3
Ti si en vrabec..po domače tič, ki nima pojma, kaj je odgovornost.
ping
16. 11. 2018 12.37
+29
Najhujšo kazen že tako prestaja...
Sigmar
16. 11. 2018 13.41
-6
Bofur
16. 11. 2018 12.29
+31
Torej si vsi lahko obrišejo za odškodnino pod nosom ... Sirote, ki so ostale, zaradi Kolenca, ki ne bi smel upravljati tega "plovila". Če bi Breivik zagrešil pokol, kot se je zgodil pred sedmimi leti na Utoyi, v Sloveniji, bi ga slovensko sodišče spoznalo za nedolžnega ..., zaradi pomanjkanja motiva in ker bi britanski izvedenec presodil, da je Breivik šel v lov in je otroke zamenjal za srne in zajce.
Uporabnik458403
16. 11. 2018 12.37
+29
Kazenska in odskodninska odgovornost sta dva zelo razlicna postopka........
HanaVrabec
16. 11. 2018 14.47
+5
Tudi v primeru nesrece jim pritice odskodnina. Ne zavajaj!
Apostol1
16. 11. 2018 12.21
+26
Jaz sem s tem balonom in Kolencem letel pred nesrečo in lahko povem ,da se tudi sekunde nisem počutil ogroženega , ker nesreča je pač nesreča in če so izvedenci ugotovili ,da ni kriv jim jaz verjamem. Enostavno zato ,ker je imel že ogromno poletov brez nesreče , seveda pa če so nesreča zgodi v letalu ali balonu je običajno zelo hudo in če bom še kdaj šel na polet z balonom , brez strahu s
Apostol1
16. 11. 2018 12.23
+8
P.S. sem po nesreči pritisnil na gumb "komentiraj " Torej brez strahu z gospodom Kolencem.
26277
16. 11. 2018 12.35
+8
Dobro se spominjam, tistega dne. Pogoji so bili zelo rizični...nevihta je prišla zelo hitro, ma on...balonar je bil prepričan, da bo šla v drugo smer, torej?
26277
16. 11. 2018 12.18
+15
Ma kake bale,....ta okrajna sodnica ni vredna besede. Čista krivda balonarja, kot solza...samo radarsko sliko pogledaš...takrat in je vse jasno. Riziko bi moral prevzet nase, kot šofer, ki ne prilagodi vožnjo razmeram na cesti.
26277
16. 11. 2018 12.21
+13
To sem napisal, takoj po nesreči...seveda, je bilo brisano.
visoki
16. 11. 2018 13.21
+0
se strinjam,ker takrat so vsi balonarji rekli danes pa ne letimo samo miri,ki je še trikrat večji je rekel ja bom
HanaVrabec
16. 11. 2018 14.49
+0
Uporabnik1430139
16. 11. 2018 12.03
+47
Potrebno zamenjati kompletno sodstvo v državi kajti vse je podkupljeno obsodijo edino reveža ki nima denarja da jm ga bi dal svinjarija.
Carrasco
16. 11. 2018 12.16
-3
pozna Zokija iz Ljubljane. Kaj bi meu Slovenceljn :)
korintos23
16. 11. 2018 12.00
+47
Če bi pa avto pijan vozil in 4 ubil, bi pa sedel 3 leta?
najvsivedo
16. 11. 2018 12.05
+6
koritos....tako sodijo tvoji za to se ne čudi...sami poštenjaki.
HanaVrabec
16. 11. 2018 14.52
+2
Halo?! Alkohol??? Pa si ti mal na glavo padu?
martinov
16. 11. 2018 11.59
+32
Uboga tožilska srenja je zopet dobila po glavi !!