Črna kronika

Ubila Maddy in skrivala truplo?

Lizbona, 07. 09. 2007 10.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Reuters/STA
Komentarji
69

Portugalska policija naj bi mami pogrešane Maddy ponudila nižjo zaporno kazen, če prizna, da je ponesreči ubila hči.

Kate je policija zašlišala že drugič, a uradno je umora hčere niso obtožili.
Kate je policija zašlišala že drugič, a uradno je umora hčere niso obtožili. FOTO: Reuters

Portugalska policija je še drugič zaslišala mati 4-letne izginule deklice Madeleine, Kate McCann. Sumijo jo, da je povezana z izginotjem svoje hčere, vendar pa tudi po drugem zaslišanju niso vložili uradne obtožnice.

Kot trdi sorodnica osumljene mame, pa naj bi Kate ponudili kupčijo - če prizna nenaklepni uboj svoje hčere, bi šla v primeru obsodbe v zapor le za dve leti. Policija je namreč prepričana, da je Kate ponesreči ubila Maddy, njeno truplo pa so po tem, ko so prijavili izginotje, večkrat še premaknili, da bi ga skrili pred policijo.

Še pred začetkom zaslišanja je mož zdaj prve osumljenke, Gerry McCann, na svojem spletnem blogu zavrnil sume policije, da bi njegova žena lahko bila povezana z izginotjem njune hčere. Tovrstni namigi se mu zdijo nesmiselni. „Vsakdo, ki ve kaj o 3. maju, ve, da je Kate popolnoma nedolžna. Borili se bomo naprej in tudi Madeleine ne bomo nehali iskati,“ je zapisal oče deklice. Namige je zavrnila tudi teta deklice, Philomena McCann, ki se ji zdi vse skupaj že prav smešno.

Policija ima več smešnih domnev, tudi to, da je Kate nekako povezana z izginotjem. In prav zato je zgrožena. Kate je ljubeča mama in svojim otrokom ne bi nikoli škodila. In zdaj bo morda obtožena za zločin, ki sploh ne vemo, če se je zgodil, kaj šele, da bi ga ona storila,“ je povedal prijatelj.

Policija je sicer razkrila, da so v avtomobilu, ki ga je družina McCann najela na Portugalskem 25 dni po izginotju Madeleine, našli dekličino kri. Prav zato je prva osumljenka postala prav Kate McCann, ki pa trdi, da je nemogoče, da bi v avtomobilu našli kri njenega otroka.

Preobrat v preiskavi

Je pogrešana Madeleine še živa?
Je pogrešana Madeleine še živa? FOTO: Reuters

Do nenadnega preobrata pri preiskavi je prišlo potem, ko so forenziki obdelali dokaze, ki so jih vzeli iz počitniškega apartmaja v mestu Praia da Luz, kjer je Madeleine izginila. V četrtek so portugalski policisti enajst ur zasliševali Kate McCann. Kot poročajo britanski mediji, portugalska policija domneva, da Madeleine ni več živa. Tabloid Sun je poročal, da policija preiskuje možnost, da sta starša, oba zdravnika, svoji hčeri pomotoma dala prevelik odmerek pomirjevala, zaradi česar je umrla.

Konec tedna naj bi bila znana identiteta osebe, katere DNK vzorec so našli v hotelski sobi. Do zdaj je bil edini osumljenec v preiskavi Robert Murat, Britanec, ki živi na Portugalskem. Njegovo hišo so policisti preiskali kar dvakrat.

Obsežna iskalna akcija

Kot je znano, je takrat 3-letna Maddy izginila iz sobe v apartmajskem naselju v portugalskem letovišču Praia da Luz 3. maja letos. Takrat sta starša deklice sprožila obsežno kampanjo, s katero sta želela privabiti pozornost za primer. Le nekaj tednov po hčerinem izginotju sta se McCannova srečala s papežem Benediktom, ki je blagoslovil fotografijo pogrešanje štiriletnice.

Podporo staršem pogrešane Britanke in denarni prispevek za nagrado, pa so pnudili tudi britanski bogataši in znane osebnosti, od pisateljice Harryja Potterja, J.K. Rowling, do nogometašev.

Sta McCannova - oba po poklicu uspešna in priznana zdravnika - res vbrizgavala pomirjevala svojim otrokom, zato da bi se sama lahko predajala seksualnim igricam s prijatelji?
Sta McCannova - oba po poklicu uspešna in priznana zdravnika - res vbrizgavala pomirjevala svojim otrokom, zato da bi se sama lahko predajala seksualnim igricam s prijatelji? FOTO: Reuters

Čeprav sta McCannova v javnosti delovala kot hudo potrta in zaskrbljena starša, pa na dan prihajajo nove podrobnosti iz njunega življenja. Tako naj bi po neuradnih navedbah portugalske policije redno vbrizgavala pomirjevala vsem svojim otrokom - poleg Madeleine imata še dveletna dvojčka -, da bi mirno spali, medtem ko sta se sama zabavala s prijatelji, po nekaterih navedbah naj bi bila tudi svingerja.

KOMENTARJI (69)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

spelaa.
22. 12. 2007 15.16
starša sta ji dala preveč tablet
beautytulipan1
08. 09. 2007 21.33
Spoštovani Igor, Vse kar razlagate, je meni jasno, bila pa je z moje strani izražena ŽELJA kako naj se izteče zgodba. Na tem je bil poudarek, na pozitivnem razmišljanju. Z mislijo na prihodnje podobne primere. Že nekaj priča smo dvomom, sumničenjem, obsodbam staršev. Ja, pa kaj naj bi po vaše (tu mislim izključno na vse komentatorje, ki so se zgražali nad njunim medijskim cirkusom) storila. Bila tiho? In tako naj storijo v bodoče tudi vsi starši pogrešanih, ugrabljenih otrok? Mišljeno je bilo predvsem to, da v primeru, če se izkaže da sta res kriva in da je šlo za zavajanje javnosti.... Si predstavljate naslednje podobne zgodbe. Vsak bo nehote najprej pomislil na razplet te zgodbe in starše obsodil...
masaa@moj.net
08. 09. 2007 20.12
Anakos, ni oprala medvedka, ampak muco. Kaj je odgovorila nevem, vem pa , da je bilo to eno od 22 vprašanj. Zmotila sem se, ko sem rekla medvedko ne muco... Lp
Ramzess
08. 09. 2007 15.20
masaa="Še vedno mi pa ni jasno, kako se je znašla kri od Madeleine v avtu, če so ga najeli po njenem izginotju. Če je bila že mrtva , ali se kri ne strdi takoj po smrti?" Seveda se, pa krvi se ne da odstraniti povsem. Masaa kje piše, da je isti avto prepovedano najeti več kot enkrat, vsekakor je možno, da si ga imeli najetega že prej, saj veliko ljudi najame enak avto v istem kraju. V nasprotenem primeru pa je nekdo res podtaknil vzorec v avtu, če so ga res našli tam. Zdi se da se oblastem kar naenkrat zelo mudi končati ta primer. anakos="Druga stvar, od kar vem za ubogo Maddy, velikokrat pomislim na osumljenega Britanca, ki so mu tudi premetali hišo. Dokler primer ne bo rešen, bo nekako visela nad njim krivda. Ne predstavljam si, kako je živeti s tem nad seboj. Četudi sam veš, da nisi kriv." Ja in to celo dvakrat, res ne more biti prijetno v takem položaju, pa še za vse življenje si, v takih primerih, pri oblasteh slabo zapisan. Nimaš jamstva za nenadlegovanje in sumničanj iz strani oblasti. beautytulipan1="Želim si, da bi se ugotovilo, dokazalo, da starša nista kriva in bi našli deklico živo. Med drugim tudi zato, da ne bi bili v prihodnje starši, ki bi tudi s pomočjo medijev iskali izginulega otroka, prvi osumljenci..." Bojim se, da si tukaj precej zamudil, kadarkoli gre izginotje otroka ali nesrečo otroka, so starši prvi osumljenci, pa če je upravičeno ali ne. Konckoncev so prvi osumljenci nekega zločina tisti, ki so prisotni na kraju zločina ali domnevnega zločina in ne tisti, ki jih ni, ne glede nato ali je sorodnik, ali je očividec, ali je zgolj kot civilist žrtvi nudil prvo pomoč, policaji pač ne sprašujejo, samo ukrepajo in upajo, da jih uniforma varovala pred napakami. Ni čudno, da imamo zato pogosto občutek, kot trapasti policaji vedno pričakujejo, da jih bodo zločinci čakali na kraju zločina, če pa je vsakemu bedaku jasno, da bodo zbežali, samo njim ne. webshadow ="Kar se tice njenega očesa - gre za prirojeno zadevo - kolobom - dve strukturi v očesu se v razvoju ne zapreta in ostane taka "luknja"." Morda, a njenega vida še ne ovira, vsaj tako je videti. In zakaj bi sploh kdo ugrabil otroka, ki ima ta sila redko prepoznavno znamenje in še to v očesu. Ne verjamem, da ugrabitelj tega ne bi opazil in zakaj bi toliko tvegal. Prepričati otroka, da dovoli vstaviti ustrezne leče gotovo ni lahka naloga, zakaj si torej nakopati težave in tveganja, če ni potrebe. Ne vemo sicer, če ima kateri od drugih dveh otrok tudi takšno znamenje, in če bi imel, zakaj bi to zamolčali, a ni to sumljivo. Če so otroka kljub tolikšnemu tveganju ugrabili, je moralo biti zelo namensko in naročeno, kar pa je malo verjetno, ker niti naročnik ne tvegal s takim prepoznavnim otrokom. Torej tveganje je preveliko, in samo neumen in slep človek bi ugrabil otroka s tako redkim in prepoznavnim znamenjem. Zanimivo, brez neposrednih dokazov in trupla otroka, jo bodo obtožili, plus tega pa barantajo in kupčujejo s kaznijo. Res se jim mudi zaključiti primer. Neumnost, kajti, neglede nato ali je bilo po nesreči ali ne, je to zdaj že v vsakem primeru zločin. Za opraviličila in barantanje je prepozno. Taka naglica ni zaželjena, ker če bodo naredili napako, je ne bodo mogli še enkrat obtožiti za isti zločin. Kaj se bo zgodilo, če se izkaže za resnično njuna odgovornost do smrt otroka, da sta starša vlekla za nos vso javnost in da sta da sta ta dva človeka izkoristila in zlorabila verodostojnost in solidarnost vse tako ali drugače sodelujočih znanih oseb. Res sta dobila medijske pozornosti, kakršno dobijo redki v takem položaju. Kakšna kazen lahko sledi temu pa si težko zamisliti. Škoda, kajti resnica bo tako ali tako enkrat prišla na dan, in takrat se bo začel čas odplačevanja dolgov.
webshadow@rocketmail.com
08. 09. 2007 14.32
Kar se tice njenega očesa - gre za prirojeno zadevo - kolobom - dve strukturi v očesu se v razvoju ne zapreta in ostane taka "luknja".
DuskoDugousko
08. 09. 2007 14.15
Če se bo izkazalo da sta kriva starša potem je to res grozno, da sta tako nalagala cel svet.Želim si, da nebi ba onadva kriva sam , če pa se dokaže da sta jima privoščim največjo kazen!
beautytulipan1
08. 09. 2007 12.14
Želim si,da bi se ugotovilo, dokazalo, da starša nista kriva in bi našli deklico živo. Med drugim tudi zato, da ne bi bili v prihodnje starši, ki bi tudi s pomočjo medijev iskali izginulega otroka, prvi osumljenci...
pionircekMirko
08. 09. 2007 12.05
kriss714: Glede na to, da starša nosita ure na levi roki, bi rekel, da sta desničarja. -------------------- http://www.tota... pisave so desničarjem prilagojene tudi vsakdanje stvari, kot so škarje, tipkovnice, pisala, ravnila, zapestne ure, odpirači za konzerve. V tujini zato že obstajajo specializirane trgovine, kjer prodajajo predmete, narejene prav za levičarje. --------------------------------------...
anakos@email.si
08. 09. 2007 09.57
masaa, in zakaj ga je oprala? Kaj je odgovorila? Blizu mi je tvoj pogled.
anakos@email.si
08. 09. 2007 09.54
Počena šarenica? Prvič slišim za kaj takega, pa imam nekaj pojma o okulistiki. Če bi bila počena, bi bila potem deklica slepa, oko ne bi bilo več tako, kot je bilo, stekla bi ven steklovina. Če bi dobila hud udarec v oko, bi imela poškodbe s krvavitvami, ki bi lahko poškodovale očesno ozadje, vidne celice, ki so na mrežnici ... To je, kolikor vem, najbolj možna posledica udarcev po očesu. Oko, kot sem ga videla na fotografiji, je po moje le naravno oko neke deklice. Če natančno gledate v oči, vidite, da so mnoge oči pisane, lisaste, večbarvne, pikaste, sploh pa nesimetrične po obravanosti. Druga stvar, od kar vem za ubogo Maddy, velikokrat pomislim na osumljenega Britanca, ki so mu tudi premetali hišo. Dokler primer ne bo rešen, bo nekako visela nad njim krivda. Ne predstavljam si, kako je živeti s tem nad seboj. Četudi sam veš, da nisi kriv. Dati otrokom pomirjevala? Grozno. Saj so si tudi v prejšnjih časih starši pomagali na razne načina, da so otroci dali mir. Ponekod so dajali v žganje in sladkor namočeno cunjo v usta otroku! Pa še kaj. Toda v teh časih, ko vemo, koliko škode povzroči npr. alkohol, zdravila ..., si težko mislim, da nekdo namerno da ... Jaz še tablete proti vročini skoraj nikoli ne dam ali vzamem, niti proti bolečinam. Če so otroci nemirni, se jim pač prilagodim. Kolikor se le da. Kdo je v resnici kriv? Ne morem si misliti, da bi mirno živela, če bi bila sama kriva, nekdo drug pa obtožen po krivem.
masaa@moj.net
08. 09. 2007 09.52
Včeraj sem zapisala, da obsojam dejanje, če so ji dajali pomirjevala. Vendar mi je bilo potem žal, nisem se dobro počutila. Vprašala sem se, kdo sem, da si dovolim obsojati. Glede preiskave, ki se je obrnila v čisto drugo smer, sem malo šokirana. Res je najbolje, da počakamo na končen razplet. Še vedno mi pa ni jasno, kako se je znašla kri od Madeleine v avtu, če so ga najeli po njenem izginotju. Če je bila že mrtva , ali se kri ne strdi takoj po smrti? Žal mi je deklice in veliko premišljujem o njej. Želim, da se čimprej razplete ta zadeva. Včeraj sem prebrala, da so mamo od Maddie vprašali, zakaj je oprala medvedka po izginotju hčerkice?
enabarbara
08. 09. 2007 09.37
Rudi12 meni se zdi, da ta domneva že dolgo tiči v zraku. Mislim, da je policija na Portugalskem precej preudarna in ne bi kar tako osumila staršev. Mislim, da so zbrali dovolj dokazov in se bo primer kar hitro zaključil. Familija trdi, da je kri v avtu podtaknjena. Četudi bi bila, kako bi se potem prenesel vonj po truplu na materina oblačila. Po moje je mati nekaj ur ali nekaj dni po nastopu smrti tiščala ta malo k sebi (skupaj z muco). Ali pa sta jo dvignila in prepeljala iz enega skrivališča na drugega. Težko je najti drugo razlago (če so seveda forenziki bili dovolj natančni-ponavadi so, sicer nimajo kaj iskati v tem poklicu).
rudi12@t-2.net
08. 09. 2007 08.58
Poicija za sedaj samo sumi.(že veliko osumljencev je bilo v tej zadevi-starša sta za sedaj le dva v nizu).Ne takoj obsojat,ko se nekaj objavi.Če bo policija imela trdne dokaze za karkoli bi storilci bili že pred sodiščem,tako pa še vedno zbira dokaze in najbolje je počakati na dokončno poročilo.Največja bedarija,ki jo delajo mediji je,da objavlja vmesno delo policije in tako razburja ljudi,ki kot se iz teh razprav vidi takoj obsojajo in to brez dokazov.Počakjmo raje na zaključek preizkave in potem povejmo svoje mnenje o primeru (kakršen koli pač bo zaključek vsega skupaj).
Mojca Gregorc 1
08. 09. 2007 07.51
Pretentala sta ljudi po vsem svetu.Vsi smo prejemali pošto z prošnjo o iskanju deklice-poglej me v oči- Če se izkaže,da sta morila potem ....Grozno je.
enabarbara
08. 09. 2007 07.46
No, sedaj so za osumljenega proglasili tudi starega (verjetno kot sodelujočega...). Pa še koga bodo. Ali sta bila pijana ali zadrogirana, ko sta "po nesreči" ubila tamalo. Saj ne morem verjet.
enabarbara
08. 09. 2007 07.43
Tudi nekaj izmed vas na forumu vas je nasilnih-kar obešali bi, pritožujete se, zakaj se toliko piše o mali punčki. Sramota. Zaradi tega pisanja in iskanja (ki ga je v primerjavi pisanja o slavni trojici v Hollywoodu za neznaten kupček) ne umirajo otroci po svetu. Zaradi takšnih, kot ste nekateri, pa. By the way: starša sta najela avto 25 dni po smrti-psi so zavohali truplo in kri iz nekaj ur starega trupla v avtu (malo so očitno prevažali še nekaj tednov po smrti-nekdo jo je moral. Mati verjetno ne, četudi je zagrešila umor-če je, pa očitno nekaj ni ok -ali se drogira ali ...tako čudno mirna je). To se ne ujema z vbrizgavanjem pomirjeval-od kod potem kri. Skratka zelo čuden primer-z več kot dvema udeležencema. Stara dva sta (če je teorija policije prava) očitno vlekla za nos ne samo svetovno javnost, temveč tudi svoje najbližje. in še sebe (sama sebe sta morala prepričati, da je nekdo ugrabil ta malo). No, želim si, da takšni članki ne bi bili poligon za nasilne norce. in še nekaj: kdo pravi, da je zenica počena? Poznam ljudi s podobnimi znamenji, pa jih ni nihče prebutal.
zajcek21@email.si
08. 09. 2007 07.20
če bosta kriva za smrt, ju je treba javno obesiti! prenos pa mora biti na tv!!
zajcek21@email.si
08. 09. 2007 07.18
TO JE NAJVEČJA FARSA V ZGODOVINI ČLOVEŠTVA! UBILA STA HČERKO, POTEM PA NA VSAK NAČIN POISKUŠALA NAJTI NADOMESTNEGA STORILCA! TROJANSKI KONJ JE NULA PROTI TEMA DVEMA ZDRAVNIKOMA! SRAMOTA! MEDIJI PA STE TUDI DELNO KRIVI ZA TO!
Unit@mailinator.com
08. 09. 2007 03.25
Kaj je razlog za to, da je ta primer(ček) tako medijsko odmeven? Vsak mesec na primer umre na tisoče afriških in azijskih otrok v starosti nekaj let samo zato, da jim npr. izrežejo kak organ in ga prodajo petičnim zahodnjakom za njihove obolele otroke... Od kod torej tak rompompom okrog tegale primera? Kje je razlog??
kriss714@amis.net
08. 09. 2007 00.33
Poglejte zadnjo sliko. On nosi majico z kričečim napisom. Farsa. Ona nosi svečo, šopek in medvedka. V pisani oblekici. Zakaj svečo in rožice? Je madie umrla? Zakaj pisana oblekica, medvedek, ?