Oče sumi soseda

Na koprskem sodišču se je nadaljevalo sojenje Kristini Mislej, obtoženi umora svojih dveh otrok. Tožilstvo dokazuje, da je konec marca letos zadavila dveinpolletno hčerko ter štiriletnega sina, obtoženka pa je krivdo že na prvi obravnavi pred tednom dni zanikala. Dogajanje v sodni dvorani je za 24ur.com povzela Bojana Ksela.

Nekdanji mož: Otroke je imela rada

Tokrat so zaslišali njenega nekdanjega moža in očeta umrlih otrok Andreja Gorjupa. Povedal je, da je obtoženka otroke sicer imela rada, da pa je bila preveč malenkostna, pri čemer je omenil umivanje rok, redno preoblačenje ... Dodal je še, da je velikokrat prehajala iz evforije v depresijo in da ji je zdravila v lekarno hodil iskat tudi sam. In najpomembneje: v lekarni je zdravila velikokrat dobil brez recepta na ime Kristininega očeta, zdravnika Iztoka Misleja.

Oče sumi soseda

Mislej, ki je bil danes prav tako zaslišan, pa je na sodišču povedal, da je bila njegova hči dobra mati in da je imela otroka nadvse rada. Zato verjame, da je nedolžna. Presenetil pa je z izjavo, da sumi soseda iz zgornjega stanovanja, ki naj bi bil alkoholik. Zdravnik je sicer odločno zanikal, da je prikrival hčerino zdravstveno stanje s pojasnilom, da mu ni treba okoli hoditi s tablo, kaj je s hčerko narobe. Trdi tudi, da ji ni nikoli predpisoval zdravil, razen takrat, ko njenega psihiatra Gorazda Mrevljeta ni bilo. To se je zgodilo vsega štirikrat, kar naj bi vselej vpisal v zdravstveni karton, je pojasnil. V kartoteko medtem nikoli ni vpisal razloga zakaj, torej zdravstvenega stanja.

Kristina Mislej zanikala krivdo

Obtoženka je na prvi obravnavi krivdo zanikala. Povedala je, da je otroka dala spat, ko je šla pozneje mimo njune sobe, pa je na postelji opazila kup razmetanih rjuh, pod njimi pa otroka. Ker nista dihala, je poklicala svojega očeta, njunega dedka, in reševalce. Do njihovega prihoda sta ju z očetom oživljala, je Mislejeva pripovedovala na sodišču. Povedala je še, da ni slišala otroškega joka ali da bi kdo vstopil v stanovanje. Poudarila je tudi, da ni imela nobenega razloga, da bi ubila otroka. "Živeli smo življenje, polno smeha, otroka sem imela zelo rada. Mož me je psihično in spolno nadlegoval. Nedolžna sem!" je poudarila.

Strokovni nadzor ni pokazal nepravilnosti

Po umoru je odvetnik Franci Matoz, ki zastopa očeta umorjenih otrok, Centru za socialno delo Sežana odredil inšpekcijski nadzor, ker naj bi bil soodgovoren za tragedijo. Iz odvetniške pisarne Zidar & Klemenčič, ki v omenjeni zadevi zastopa center, so sporočili, da inšpektorat ni ugotovil nepravilnosti. Matoz je na koprsko tožilstvo vložil tudi kazensko ovadbo zoper uslužbenko centra za socialno delo zaradi domnevnega nevestnega dela v službi.

Po tragičnem dogodku je Matoz iskal tudi odgovornost zdravnikov Mrevljeta in Misleja. Mrevlje je po njegovih trditvah sežanskemu centru sporočil, da mati lahko ustrezno poskrbi za otroka, na podlagi njegovega mnenja pa naj bi sodna izvedenka podala izvedensko mnenje, sodišče pa se je nato odločilo o skupnem skrbništvu. V postopku naj bi se prikrivalo materino zdravstveno stanje, čeprav naj bi oče vseskozi poudarjal, da ni sposobna samostojno skrbeti za otroka. Izvedeniško mnenje naj bi bilo površno in pomanjkljivo, sta prepričana oče otrok in Matoz.