Črna kronika

Voznica zbila otroka in mu zgledno pomagala. Bi čelada preprečila poškodbe?

Škofja Loka, 13. 12. 2016 09.59 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Voznica je v Škofji Loki trčila v otroka kolesarja, ki je padel in se huje poškodoval. Odpeljali so ga v ljubljanski klinični center, njegovo življenje ni ogroženo. Policija je ob tem pohvalila ravnanje udeležencev in prič, ki so do prihoda reševalcev poskrbeli za varnost poškodovanca in drugih udeležencev v prometu.

V ponedeljek zgodaj zjutraj je v Škofji Loki voznica osebnega avtomobila na prehodu za pešce in kolesarje trčila v otroka kolesarja, ki je padel po tleh in se huje poškodoval, je sporočil predstavnik PU Kranj Bojan Kos.

Otroku, ki je vozil brez zaščitne čelade, so do prihoda reševalcev  pomagali udeleženka nesreče, njen sopotnik, mimoidoči voznik,  ki je z rokami otroku vrat držal v nevtralnem položaju, in policistka. V hladnem jutru so otroka tudi pokrili z odejo, ga spodbujali, da je ostal buden, policistka pa je do prihoda patrulje zaradi gneče in  radovednežev začela še z urejanjem prometa in preprečevanjem morebitnih novih  trčenj, je o vestnem ukrepanju po nesrečnem dogodku zapisal Kos. "Taka pomoč je dolžnostno ravnanje ljudi ob prometni nesreči in vsakdo mora pomagati, če je treba rešiti človeška življenja ali preprečiti ogrožanje drugih udeležencev cestnega prometa," je poudaril. 

Po oskrbi so otroka odpeljali v ljubljanski klinični center, njegovo življenje ni ogroženo. Policisti o nesreči še vodijo postopek.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (46)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

FesterAdams
14. 12. 2016 21.48
-2
Zopet voznica,*.. Meni je ena tako razbila dragocen motor oldtimer, ena pa pred dobrim mesecem kolo. Obe sta bili blontni in krivi. Dobili sta kazen od policije, škodo pa sem moral nositi jaz. Zgleda, da so organizirano zaščitene, da jim škode ni treba povrniti. Pa v tej smeri tudi nobene potrebe ne čutijo.
gasper111
15. 12. 2016 18.34
+0
Če si plačali kazen in nato še sam kril stroške popravila, je bila krivda naverjetneje na tvoji strani. Če pa si vse to naredil kljub njuni krivdi (na tem mestu tvoj zapis izgubi smisel) si blonten le ti.
Frigo
14. 12. 2016 08.45
+0
hm to se lahko naredi vsakemu vozniku vem pa da ga ni namerno povozila ampak ta policistka je heroj halo
alfa13456
13. 12. 2016 14.23
+10
1. Fant je prečkal cesto s kolesom po kolesarski poti 2. Otrok je čakal pred prehodom za pešce.Avto mu je ustavil šele nato je prečkal cesto,2gi avto ( voznica ) ga je spregledala ko je bil čez pol poti prehoda za pešce(kolesarske steze) in trčila vanj. 3.Na cesti ni bilo sledi zavornih poti voznice. 4. Vsakomur se lahko zgodi ( zahvala gre vsem prisotnim ki so otrku pomagali,lahko bi se končalo tragično ) Napaka otroka je da si ni nadel čelado za kolo,čeprav je bil opozorjen za to.Čelada bi lahko oblažila poškodbe glave ( ali pa tudi ne ) definitivno pa nebi preprečila ( počene ključnice,strganih vezi,udarjenega kolka,pretresa možganov,odrgnin...)
Ramzess
13. 12. 2016 17.45
-6
Torej je voznica avto, ki je stal pred prehodom (pred njo), praktično prehitevala, ... in na to vemo že kaj je bilo.
Brabus
13. 12. 2016 19.56
+2
Lahko je pripeljala z nasprotne smeri, kar se velikokrat dogaja.
Ramzess
13. 12. 2016 21.51
+0
Ja, lahko, ... kako ga je potem spregledala, ...
txoxnxy
13. 12. 2016 13.58
-1
Če bi bil vsaj semafor verjetno do tega nebi prišlo. In tako se je še enkrat več pokazal da so neke agencije za preventivo in varno pot nesmiselne in nepotrebne saj neznajo predvidet kje preži nevarnost. Oglasijo in pametujejo pa ponavadi potem ko je že prepozn.
Mejduš
13. 12. 2016 15.58
+2
Sloveniji so takšna pravila da mora biti kar nekaj nesreč da vidijo res potrebno spreminiti cesta,samo ni dovol samo nesreča morajo biti tudi srtne žrtve.
Robinson
13. 12. 2016 13.29
+20
Mladi kolesarji sploh ce so sami, dirkajo brezglavo kar brez pogledat cez vse prehode za pesce v mestu kjer zivim. Cudi me, da ni vec nesrec. Ne pravim, da to velja za ta primer, lahko je krivda res na strani voznice, ampak vseeno..
pennywajz
13. 12. 2016 12.40
+12
zal bo vseen kazensko ovadena
štrekeljc
13. 12. 2016 12.49
+61
Če je bila krivda njena, naj bo, in prav je tako. Bo pa zanesljivo drugače obravnavana kot nekdo, ki bi po nesreči pobegnil. In tudi tako je prav.
Ramzess
13. 12. 2016 13.23
-16
Mogoče bo drugače, ampak teorija je eno, praksa pa drugo, vprašanje kakšne starše ima ta otrok, in kako so se jim kaj zasvetile oči.
Szagar5
13. 12. 2016 14.35
+21
Ja seveda sporočijo ti da otroka plejejo na urgenco ker ga je zbil avto in tebi se zasvetijo oči koliko boš lahko pokasital od voznika in zavarovalnic. Mislim kakšni bolniki pa ste.
1airbus
13. 12. 2016 15.52
+1
Ramzess
13. 12. 2016 17.48
-3
Ne bolniki, kot povzročitelj moraš predvideti tudi takšen odziv svojcev, vse sorte ljudi imaš. Maščevanje res ni rešitev, to je res.
vrtnar01
13. 12. 2016 12.23
-8
se sprašujem,če bi tako pomagala tudi njihovemu županu?
Ramzess
13. 12. 2016 13.24
-2
komunjara 1
13. 12. 2016 12.14
+3
Nekaj podobnega se mi je zgodilo v nemčiji ko smo vsi bili ok. Me je policaj prosil tel številko in šel v kombi čez 20 min. Mi je je pokazal printano poročilo operaterja da tel v času nesreče ni bil aktiven a naši to preverjajo??? Al nimajo pravice kao
LažnivihAmeriskih24ur
13. 12. 2016 12.29
+5
Ramzess
13. 12. 2016 13.25
-1
Najbrž ni ostalo samo pri preverjanju aktivnosti telefona. Pa še aktivnost telefona je treba ustrezno definirati.
Mauzahecmauzares
13. 12. 2016 12.08
+41
to se vsakemu vozniku lahko zgodi zato ne zelim tega nikomur....prav tako se lahko zgodi vsakemu kolesarju ali pescu in se bo dogajalo, ker opazam da je zivljenski tempo na previsoki ravni.
User468584
13. 12. 2016 13.28
+5
Uroš1111
13. 12. 2016 11.54
+53
..ne vem za konkreten primer, veliko udeležencev v prometu; kolesarji in pešci prečkajo cestišče ne da bi se prepričali sai je varno... Zavedati se je potrebno, da se kot voznikom avtomobila lahko zgodi vsakemu od nas, da za trenutek obrnemo pozornost s ceste in spregledamo nekoga, ki nevarno prečka cestišče. Premalo se upošteva pravilo: poglej trikrat predenj prečkaš cesto. Opažam celo, da nekateri sploh ne pogledajo predenj prečkajo cesto.., deluje mi tako kot; kwa bom gledu, sej mam prednost.
yaks
13. 12. 2016 12.21
+21
Res je. Nekateri pešci in kolesarji se ne zavedajo, da se je vozniku avtomobila težje ustavit kot njemu. Od kar imam izpit za avto, sem kot pešec veliko bolj previden. Voznik avtomobila mora bit pozoren na veliko stvari in kaj hitro se zgodi, da pešca oz. kolesarja ne opazi. Sploh pri zavijanju desno.
Ramzess
13. 12. 2016 13.28
+3
Res je, čez prehod ne prej dokler niso zanesljivo prepričan, da bodo avti ustavili, od spredaj (če gledamo avto od predaj) je zelo težko oceniti da se oz. če se ustavljajo.
boy36
13. 12. 2016 14.35
+2
se popolnoma strinjam,ampak napaka je ker nas tako v avtošolah učijo ,da ima pešec prednost pred vozniki in to sčasoma ljudem pride v podzavest ...... in se potem kot pešci obnašajo na cesti tako kot si napisal,avtomatsko mislijo da imajo prednost ne zavedajo zavedamo se pa da smo najšibkejši člen v prometu!
Ramzess
13. 12. 2016 11.46
-5
Udeleženka nesreče, ne povzročiteljica, ... tale prispevek pa je povsem drugače spisan, kot običajno. Zanimivo bo videti kako zadeva šla naprej.
JanZiska
13. 12. 2016 13.08
+4
Zato, ker ni nepomembno kdo konkretno je povzročitelj, če nisi "naš" ostaneš povzročitelj, če pa si "naš" pa hitro postaneš udeleženec.
Ramzess
13. 12. 2016 13.28
-1
Ramzess
13. 12. 2016 11.44
-11
Koliko pa je otrok star, ... in kje so bili straši, povsem so izključeni iz zgodbe.
JanZiska
13. 12. 2016 11.38
-13
Otrok ni dobil poškodb, ker ni imel čelade, ampak zato ker nekdo ni upošteval prometnih predpisov in je otroka zbil na označenem prehodu.
resenik
13. 12. 2016 12.13
+27
po prehodu za pešce se ne vozi z kolesom razen če je označeno še za kolesarje
vrtnar01
13. 12. 2016 12.24
-11
JanZiska
13. 12. 2016 13.06
+8
Je lepo napisano v članku, da je bil prehod označen za kolesarje, če človek ne ve ali ne zna, naj vsaj bere!
resenik
13. 12. 2016 13.37
JanZiska
13. 12. 2016 13.39
+0
V ponedeljek zgodaj zjutraj je v Škofji Loki voznica osebnega avtomobila na prehodu za pešce in kolesarje ...
titovpionir
13. 12. 2016 11.05
-6
Med delavnim casom doktorji strajkajo, v prostem casu si pa po nepotrebnem nalagajo delo in to brezplacno, kdo bi jih razumel
Karantanija
13. 12. 2016 10.50
+27
Za otroke do 18 let je obvezna čelada.
kemuri
13. 12. 2016 11.15
-6
Ma ne reci, a za otroke do 21 - tega pa ne ?
kemuri
13. 12. 2016 10.44
-17
Bi čelada preprečila poškodbe? Se sprašujete..a to je reklama za čelade ali kako ?
Ramzess
13. 12. 2016 11.42
+0
Odvisno o kakšnih poškodbah govorimo in o kakšni čeladi, ter okoliščinah nesreče, ... v enem primeru lahko prepreči, v drugem ne. Tu se ne da posploševati.
Ramzess
13. 12. 2016 11.43
-2
Ali pa se želi dati indic za obtožbo priti staršem otroka, ...
boy36
13. 12. 2016 14.38
+6
kemuri ,,slabše z nošenjem čelade sigurno ne bi bilo ,mogoče bi jih pa ublažila !!!