Črna kronika

Zaključena preiskava požara v Kranju: Policija ovadila 54-letnika

Kranj, 26. 03. 2023 13.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kriminalisti so končali preiskavo požara v Majdičevem mlinu v Kranju septembra lani, pri katerem je nastalo za okoli 200.000 evrov materialne škode. Zaradi suma storitve kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti so na pristojno državno tožilstvo podali kazensko ovadbo zoper 54-letnega osumljenca.

Gorenjski kriminalisti so zaključili s kriminalistično preiskavo požara na območju Kranja, ki so ga obravnavali 26. septembra lani okoli 23.33, kjer je zagorela večja starejša zapuščena zgradba, med domačini poznana kot Majdičev mlin. Tisto noč so morali zaradi požara evakuirati 67 okoliških stanovalcev. 

Po zbranih obvestilih, ogledu kraja požara in zavarovanju materialnih dokazov, kjer je bila s požarom povzročena nevarnost za življenje ljudi in je pri tem nastala tudi velika premoženjska škoda, so zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti zoper 54-letnega osumljenca podali kazensko ovadbo na pristojno državno tožilstvo, so danes sporočili s PU Kranj. 

Osumljenec v preteklosti ni bil obravnavan za tovrstna kazniva dejanja.

Za kaznivo dejanje povzročitev splošne nevarnosti je v Kazenskem zakoniku zapisano: kdor s požarom povzroči nevarnost za življenje ljudi po prvem odstavku, je zagrožena kazen zapora do petih let. Če ima požar za posledico veliko premoženjsko škodo po četrtem odstavku 314. člena Kazenskega zakonika, pa je zagrožena kazen zapora do desetih let.

Materialna škoda je po nestrokovni oceni Policije znašala okoli 200.000 evrov. 

Kot je v pregledu pogorelega Majdičevega mlina, v katerem so leta 1893 prižgali prvo luč v Kranju, septembra lani ugotovila strokovnjakinja gradbene stroke, so od objekta ostali le zidovi, katerih nosilnost je vprašljiva. Lastniki si, kot navajajo, zaradi zgodovinske vrednosti objekta želijo, da rušenje zidov ne bo potrebo in bo možna rekonstrukcija kot v ljubljanski Cukrarni.

 

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (20)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Darko32
26. 03. 2023 20.37
+1
Kot veliko komentatorjev in piscev lepo ugotavlja, da je šlo očitno, da se nekemu revežu nekaj podtakne. Pri nas imamo očitno z tem prakso. Tukaj je res eno veliko mešetarjenje v katerem delujejo sedaj vsi.
Bofur
26. 03. 2023 19.06
+1
Policija najprej zatrjevala, DA NI ŠLO za požig.
Darko32
26. 03. 2023 20.39
+1
Bofur Kot lep ougotavljaš je prva izjava bila dana v to smer. Torej so javno zavajali javnost z navajanjem neresničnih navedb. Potem pa se sprašujejo koliko od danih izjav v javnosti je sploh 100 procentno resničnih
wsharky
26. 03. 2023 18.22
+5
mene pa zanima, kdo so lastniki in če je nosilnost zidov vprašljiva to pomeni rušenje do temeljev, do 10 let zapora, ker ni bil do sedaj kaznovan max 5 lepo obnašanje max 3 leta - lastniki pa bodo zdradili v centru novodobna stanovanja imenovana 'Majdičev mlin' cena za 1 kvadratni meter vsaj 6000 eur - skratka ena velika mučka - ampak kriminalisti so pač kriminalisti
Blue Dream
26. 03. 2023 17.53
+2
ga je zeblo reveža. tega bo naše krivosodje sigurno obsodilo. je že kriv
roten
26. 03. 2023 14.58
+16
najdli siromaka in mu vse podtaknili
bodi
26. 03. 2023 15.01
+12
Mirkoca
26. 03. 2023 14.45
+9
Še sreča, da ni bil 48-letnik
XVXC
26. 03. 2023 14.35
+16
5 let zapora. V šiški nekdo tudi avte podžiga. Boš dobljen, fant.
Blue Dream
26. 03. 2023 17.54
+1
Uroš
26. 03. 2023 14.27
+12
A niso policisti takoj po požaru zatrjevali, da ni šlo za požig, saj da nikogar niso srečali v okolici požiga? Sumljivo? zgleda so zdaj nekoga nahecali, da je priznal. Kot takrat Ravbarja.
konstruktor
26. 03. 2023 14.22
+7
A to je blo ponesreci požgano?
Ivar The Boneless
26. 03. 2023 14.11
+27
Raje naj ovadijo Rakovca, ki vsak mostek prenavlja 3 leta.
Ivar The Boneless
26. 03. 2023 14.13
+26
Popravi pa tako dobro, da se vse v pol leta dvigne.
Angelina145
26. 03. 2023 14.10
+20
A potem je bil pozig? Cudno napisan clanek.
ap100
26. 03. 2023 13.56
+17
škode ni bilo skoraj nič, toliko bi znašala denarna nagrada, ker se je nekdo na lahek način rešil zaščitene stare bajte