Zažgal naj bi soprogo: Ne razumem, zakaj je prišlo do take tragedije

Tožilstvo Zaviršku očita, da je z bencinom polil soprogo in jo zažgal. Dva tedna pozneje je v bolnišnici zaradi poškodb umrla. Do dogodka je prišlo 12. avgusta lani. Tožilka Špela Brezigar trdi, da je to storil iz brezobzirnega maščevanja, ker ga je soproga nameravala zapustiti.

Zaviršek pa je v zagovoru povedal, da naj bi šlo za nesrečo. Po prepiru s soprogo naj bi namreč vzel kanto, jo dvignil nad glavo in z bencinom nameraval politi njen avto v garaži. Takrat naj bi ga začela odrivati, tako da je polil tudi njo. Da bi se pomiril, je prižgal cigareto, naslednji trenutek pa je bilo vse v ognju.

To je Zaviršek ponovil tudi v današnjem zaslišanju pred sodiščem. Kot je dejal, se po prižigu cigarete spomni samo plamenov, od katerih je stekel stran in do potoka, kjer si je poskušal ohladiti opekline. Policija ga je sicer prijela dva dni po dogodku.

Zaviršek danes tudi ni znal pojasniti, kako se je kanta znašla več metrov stran od kraja vžiga. "V tistem trenutku sem hotel samo onesposobiti avto. Ne razumem, zakaj je prišlo do take tragedije," je dejal.

Po njegovih besedah čedalje bolj spoznava, da je bilo v tragedijo vključenih kup čustev, na dan tragedije pa je bilo vse tako nakopičeno, da je počilo. Znašel se je v hudi zagati in stiski, čustva so prevladala nad razumom, ni se zavedal, kaj počne. Po oceni psihiatričnega izvedenca je bil Zaviršek v času kaznivega dejanja sicer prišteven.

"Iz dneva v dan razmišljam, pa ne pridem do odgovora, kaj lahko človeka potisne tako daleč. Ne gre mi skupaj z mojim slogom, načinom mojega življenja. Niti za trenutek nisem pomislil, da bi komu kaj žalega storil, ne ženi ne otrokoma. Take smrti ne bi nikoli želel nikomur. Tega nisem načrtoval," je dejal.

Sicer pa so danes zaslišali izvedenko s področja plastične kirurgije Katarino Živec, ki je med drugim pojasnjevala okoliščine, v katerih bi bilo mogoče, da je Zaviršek dobil takšne poškodbe, kot jih. Kot je pojasnila, je imel opečena hrbtišča dlani, ne pa tudi samih dlani. Po njeni oceni bi bila opeklina gotovo tudi na notranji strani dlani, če bi bila opeklina posledica držanja goreče kante.

Po oceni tožilstva bi za boljšo razjasnitev okoliščin mnenje morala podati mešana izvedenska komisije, v kateri bi bil tudi izvedenec za požare. Ta je v postopku že podal svoje mnenje. Med drugim je povedal, da je bil avto polit le z manjšo količino bencina, večji del bencina pa je bil polit zunaj garaže. To je po izvedenčevih besedah verjetno tudi mesto, kjer je prišlo do prvotnega plamena, ki da Zavirška ni dosegel, sicer bi imel poškodbe še kje drugje in ne samo po rokah.

Sodni senat je po posvetovanju danes predlagani dokazni predlog tožilstva zavrnil, tako kot tudi predlog obrambe po postavitvi izvedenca klinične psihologije, ki bi podal mnenje o duševnem stanju obtoženca in njegovem odnosu do njegove žene pred, med in po dejanju.

Do sedaj so pred sodiščem zaslišali več prič, med drugim sosede ter policiste, reševalce in gasilce, ki so prvi prispeli na kraj dogodka. Prav tako so prebirali korespondenco med obtoženim in njegovo ženo, iz katere je razvidno, da sta, ko je mož izvedel, da naj bi ga žena varala, nekako skušala rešiti zakon.

Sojenje se bo nadaljevalo 25. oktobra, ko bosta tožilstvo in obramba podala sklepne besede.