Zlomil mu je prst

brankasrbijanka Enkrat za spremembo se tudi strinjam s tabo in sicer: glede prsta ,ter nagobćnika in povodca v urbanem naselju. V mojem komentarju sem hotel opozorit predvsem na slabo in dvumno zakonodajo na tem področju.

FELIKS-05, ti si mi glup, in zaradi tega razloga... ",,,FELIKS-05 30.08.2008, 09:48 -> Vprašaj v trgovini će prodajajo PAMET.!! ..." A je prav? Ker če bo 5 letnga otroka napadla čivava, al pa pikinez, al pa jazbečar,... oz. bilokatera druga pasma psa, bo pa vse v redu in ne bo take poškodbe? Če ti nimaš otroka v bližini (pri roki) in je oddaljen od tebe cca 200m, in ga bo napado pes... Preden boš ti do tja prišel, pa psa odgnal, bo otrok lahko pogrizen po obrazu, imel odgriznjen prst,... Otroc pa tudi radi cukajo pse za repe in uhlje, kar tudi sproži pričakovano reakcijo pri vseh psih... samoobrambo. Kot pri ljudeh. Zato mi ne o nekih pitbullih, pa rotwailerjih, bulmastifih tukaj, ker lahko tudi potem rečeš, da so nemški ovčarji napadalna pasma, ker so pogrizli tvojega otroka !!!!!! Al pa bigl. KAPIŠ?

FELIKS-05@09:48 Si se pa razpisal.... Varnost OTROK je daleč najbolj pomembna.. Tudi jaz jo postavljam na prvo mesto. Ampak kaj , ko vsi otroci še v lastni družini niso varni. Pa ne zato, ker sta starša lastnika psov velikih pasem, ampak zato, ker sta eden drugemu največja krvnika.... Torej lahko tupiva ti svoje in jaz svoje. Jaz trdim, da mora bit kuža v urbanem naselju na povodcu in z nagobčnikom, žal. V tem primeru, pa si je človek sam kriv, da je ob prst. Psa se že pomenita po pasje.... Uglavnem pes nič ni kriv, oseba, ki se je vmešala v pasji pretep je ostal brez prsta, možgan pa itak ni imel.... No big loss.

abd glede na tvojo reakcijo si verjetno Zoofil ali psicofil

pa se to- kje imajo prepovedano imeti določeno vrsto psa??? prepovedana je samo vzreja npr. pittbula, nikakor ga pa ni prepovedano imeti....

feliks a maš ti 20 otrok al pa si p....fil ,da skos nabijaš eno in isto pesmco, kukr si jo že takrt pri tistem rotweilerju ki je ugriznil soseda??? kje pa si ti zdej najdu napad na otroka?? če bo 5 letnika napadel zlati prinašalec mu po vsej vrjetnosti ravno tako ne bo pomoči....

VolkD. Pri ljudeh podobnega psihološkega profila kot je tvoj sem opazil da: Nikoli ne omenjate kako zelo slabo je poskrbljeno v naši zakonodaji za varnost občanov predvsem pa OTROK pred morebitnimi napadi psov na njih.Za vas je veliko bolj pomenbno,da do onemoglosti na vse možne naćine zagovarjate NEVARNE pasme psov kot pa varnost otrok.Za mene je varnost otrok daleć najbolj pomenbna in na prvem mestu.OTROCI so naše največje bogatstvo ne pa PSI. DO varnosti otrok pred morebitnimi napadi psov na njih so bili popolnoma brezbrižni tudi naši vrli strokovnjaki (veterinarji,kinologi ter pravni svetovalci )kateri so pripravili osnutek zakona o zašćiti živali ter poslanci ki so ta osnutek zakona potrdili.Žalostno toda resnično.Tisti del zakona ki govori o vodenju psov na javnih površinah je pravna katastrofa,je čisto navadno skropucalo polno vseh mogočih protislovij.Bom navedel samo dva primera kaj dovoljuje ta zakon lastnikom psov. 1) 16 letno dekle z kinološkim izpitom,40kg telesne teže in vegetirjansko pehrano lahko na javnem kraju na povodcih vodi dva,tri, ali celo pet ROTVAJLERJEV.Največje število takšnih psov ,ki jih lahko vodi ena oseba v tem zakonu ni določeno.Istočasno pa v zakonu piše,da mora lastnik svojega psa fizično obvladati.To pa je višek podlosti,ali pa skrajne nesposobnosti naših poslancev. 2)To isto dekle lahko na površinah (kjer se predvideva,da je oziroma je manjša frekvenca ljudi) te pse spusti tako,da se le ti lahko prosto gibljejo brez povodcev. TA dva opisana primera sta po zdajšnjem veljavnem zakonu dovoljena.Vprašam se ali je na površinah kjer se predvideva manjša frekvenca ljudi prisotnost OTROK PREPOVEDANA.!!! ZAKON glede vodenja psov na vseh javnih površinah bi moral biti takšen da bi bilo vsakemu lastniku psa 100% jasno in razumljivo,da lahko v primeru hudega napada njegovega psa na človeka (kateremu bi bile povzročene hude telesne ali celo smrtne poškodbe ) izgubi del ali celo vse svoje premoženje zaradi izplačil odškodnin rent itd.V tem primeru bi lastniki svojim psom (predvsem nevarnim in močnejšim pasmam )prostovoljno natikali kvalitetne nagobčnike pa čeprav nagobćniki po zakonu ne bi bili obvezni.!!! VolkD:te citiram. Po drugi strani pa se ljudje zaradi nepoznavanja psov ne znajo pravilno obnašati še već,obnašajo se kot plen in pes seveda to zazna.konec citata.!!! To nemnost mi se res ne ljubi komentirat.Samo en kratek nasvet bi ti dal.Vprašaj v trgovini će prodajajo PAMET.!!

@missyca1 Bullterrierje pa nikar ne tlači v to skupino, prosim. Svetovno znano je, da so zelo prijazni kužki in imajo velik smisel za humor, pravi klovni. Še na Animal Planetu je bila oddaja Breed all about it o bulčkih. Statistično je pa vsaj v ZDA res, da po številu prijavljenih ugrizov prednjačijo pit bulli, huskiji, nemški ovčarji, dobermani in chow chowi...ker naredijo s svojim ugrizom tudi največjo škodo, ampak niso najbolj agresivni! Najbolj agresivni so majhni kužki in ogromno njihovih ugrizov ni nikoli prijavljenih! Po najnovejših študijah so najbolj agresivni psi: 1. Jazbečar 2. Chihuahua 3. Jack Russell Pogrizejo ali vsaj napadejo tako tujce kot domače člane družine in druge pse. Koker španjeli in beagli kažejo veliko agresivnosti do svojih lastnikov, medtem ko psi tipa bull le to večinoma usmerijo do drugih psov. Najmanj agresivni pa so zlatkoti, labradorci, bernci, greyhoundsi in whippeti. Je pa res, da se v novicah večinoma pojavijo pit bulčki. Ker njihovi ugrizi naredijo veliko škode in ker je to spektakularna novica.

najprej je treba šolati lastnike , potem pa pse...

staffordi in podobni psi so genetsko selektirani, da so napadalni, zato jih je zelo lahko vzgojit v nevarne pse in zelo težko v prijazne! vsako nakladanje da ni kriv pes ampak gospodar je pravilno samo če se predpostavi da je gospodar kriv za NABAVO takega psa! staffordi imajo svojo nalogo kot psi čuvaji in ne vem zakaj ima 22 letnik ki verjetno živi v bloku takega psa! eden in edini krivec za take dogodke je država, ki dovoljuje nabavo takih psov!

Toliko polemik o napadalnih psih, da glava boli. Ljudje, ki navzven delujejo normalno, so tudi pod stesom, samo da le tega ne razlagajo vsem. Pes je tudi lahko pod stresom, ali se počuti ogroženega. Nasproti gre konkurenca njegovega teritorija, lahko se počuti ogroženega........... reagira kot bi bil v naravi. Brani se. Pa naj si ga bodi na človeka lai psa.

Trditev, da pes borilne pasme s pametnim lastnikom ni nevaren, ne drži. Potem bi obstajala tudi varna vožnja po avtocesti s hitrostjo 200 km/h ali več. Mogoče lahko tako varno vozi Schumacher in marsikdo zase tako misli. Toda tudi Schumi bo kaznovan, če bo pri nas vozil 200 na uro (če ga bodo ujeli pri tem) in prav je tako. Nevarni psi naj bodo dovoljeni, vendar v posebej zavarovanih pogojih z usposobljenim vodnikom in na javnih krajih z upoštevanjem varnostnih ukrepov (povodec, nagobčnik)in z obveznim zavarovanjem odgovornosti, tako kot naprimer vozila ali nevarne dejavnosti. Nesreče se dogajajo in gotovo manj škode povzroči manjša hitrost kot večja, manjši avto manj kot večji, manjši pes manj kot večji borilni. Tako kot prehitra vožnja ne sodi na javne površine, tako tudi določene pasme brez povodca in nagobčnika ne sodijo med sprehajalce in otroke na javne površine. Če človek ogroža samo sebe in ne povzroča nevarnosti, škode, bolečine ali stroškov drugim, je načeloma vse v redu (za druge). Za nesreče psi niso krivi pa tudi neprištevni lastniki ne. Ampak brez nevarnega predmeta se nesreča ne zgodi. Vsak ima pravico do varnosti in tudi občutka varnosti. Varnost lahko poveča urejena družba s svojimi pravili. Približanje človeka človeku do bližine za ovohanje ali lizanje brez soglasja šteje za nadlegovanje. Svojemu ljubljenčku pa marsikateri lastnik dovoli, da to počne naključno mimoidočemu, ne da bi ga prej vprašal, če mu je všeč. Včasih so ti ljubljenčki tako veliki in močni, da bi se lahko spopadli z medvedom. Meni ob takih srečanjih ni prijetno, čeprav imam rad živali, še posebej pse. Ob branju komentarjev mi pogosto pride na misel: "Na svetu ni take neumnosti, za katero se ne bi našel zagovornik."

Psi v glavnem res niso pravi krivci za svoja dejanja. To je enako kot pri avtomobilih: lastnik je tisti, ki pritisne na plin in povzroči nesrečo.

VolkD-se podpišem pod tvoj komentar!

Pa še ena pametna k ostalim. En pes je še vedno samo pes! Dva psa sta že trop!! Kako se trop obnaša? Najmanj teritorialno če ne kaj drugega! Tega pa si lastniki, ki si mislijo, da imajo pse pod kontrolo ne dajo dopovedat. Nekateri prijatelji so tudi takšni. Trosijo nasvete, ki so celo pametni, po drugi strani pa imajo na vrvici dva ali več psov teh potencialno nevarnih pasem.

FELIKS-05, ljudje podobnega psihološkega profila, kot je tvoj vzgajajo nevarne pse. Slednji so žal zgolj žrtev človeških kompleksov. Nepoznavanje psov in njihove življenske filozofije pa vodi do takih nesreč kot je bila ta. Če vodnik dela napake potem pes to vidi in ga dobesedno zamenja - si ga podredi. V takih primerih vodnik psa s komando ne more obvladati. In če ga ne s komando, potem ga tudi fizično ne bo mogel. In seveda tudi z vrvico ne. Ne glede na pasmo psa. Po drugi strani pa se ljudje zaradi nepoznavanja ne znajo pravilno obnašati - še več, obnašajo se kot plen in pes seveda to zazna. Še pred recimo 200 leti so ljudje bistveno bolje poznali govorico telesa, kot jo danes. Mesta in sodoben način življenja nas je odtujil v vseh pogledih. Tako med seboj kot tudi od narave in domačih živali. To je pravi razlog nepravilnega obnašanja. Za povrh smo pa še domišljavi - vedno hočemo biti mi tisti, ki imamo prav. Zato so v takih primerih avtomatsko krivi psi. Neumnost brez primere !

ZA VSE TISTE ki vztrajno in trmasto ponavljate eno in isto lajno:nevarnih pasem psov ni,krivi so gospodarji in slaba vzgoja ter še cel kup podobnih neumnosti. Na vse možne naćine bi zelo radi dokazali,da planet ZEMLJA ni krogla ampak je ravna ploskev.Več kot oćitno je,da vam je naš (priznani? ) kinolog VIDIC temeljito izpral možgane.To vaše prepričanje je bolezensko stanje.Pojdite se zdravit mogoće še ni prepozno!!!

Kaj pa me kure? Psi nas podavijo kot zajce. Pse na vrvico. Nevarnim pa še nagobčnik. Vzgoja psa vpliva na njegovo obnašanje. Vendar je žival nepredvidljiva in noben lastnik ne ve kako bo reagirala, ko se počuti ogrožena (kar je lahko zelo hitro).

tudi sama imam staffordko in lahko rečem, da to ni pes za nekoga, ki ne zna z dominantnimi psi. moja je zelo ubogljiva in pridna a se tudi redno ukvarjamo z njo. ne razumem,kako lahko ljudje vozijo pse na sprehod brez povodca.nikoli ne veš,kaj ga prime in lahko napade. mislim, da bi morali imeti inšpekcijo,ki bi preverjala,v kakšnih razmerah živijo čipirane nevarne pasme.

Psi kot so stafford, pit bul , bulterier, rotvajler, doberman smo ljudje sami naučili da so ratali napadalni, ljudje so jih učili in razvili za pasje boje.(kar pa ne pomeni da ne morejo biti primerni ljubljenčki, le vzgojo rabijo) Vsekakor ni prav da so pse sprehajali brez povodcov in tudi ni prav da sta se latnika vmešala v pasji pretep. Vsak ki ima vsaj majčkeno pameti ve, da se nima kaj vtikat med dva psa ki se ravsata ker pes ne grabil po človeku ampak po psu in lahko ponesreči ugrizne človeka. Staffordi, pitbuli in ostali pa so čisto prijazne in neagresivne psi če so primerno vzgojene. Vem iz lastnih izkušenj ker imam sama stafforda in tudi veliko prijateljev in znancev ima te "nevarne" pasme psov.