Vrtoglavih 5,6 milijona evrov za odvetniške posle v Popovičevi Mestni občini Koper

Največji del kolača od 5,6 milijona evrov so na Mestni občini Koper (MOK) odrezali odvetniku Franciju Matozu, kar petino. Matoz je odvetnik, ki je (bil) redno angažiran v zasebnih županovih in občinskih zadevah.

Župan Boris Popovič se je namreč v času županovanja znašel v 47 sodnih postopkih. Ali je MOK plačevala odvetnika Francija Matoza tudi za zasebno zastopanje župana Popoviča, ne moremo trditi, saj nam na naša vprašanja na MOK niso odgovorili. Nam je pa to odločno zavrnil Franci Matoz, ki je dejal "da župana Popovića v kazenskih zadevah ne zastopa več od leta 2010." Na naše vprašanje, zakaj, pa je odgovoril: "Gospod Popovič je angažiral druge odvetnike, ker je presodil, da bodo lahko storili več, sam pa sem imel druge izzive, predvsem je bilo takrat sojenje v primeru Patria."

1,2 milijona evrov je Matoz zaslužil na račun Mestne občine Koper

Odvetniška družba Matoz je od februarja 2007 naprej od koprske občine po podatkih Erarja dobila 1.073.798 evrov. Pred tem Matoz še ni imel odvetniške družbe, bil je torej odvetnik Franci Matoz, MOK pa mu je od leta 2003 do oktobra 2006 nakazala 153.931 evrov. Skupaj je torej Matoz od Popovičeve koprske občine dobil 1.227.400 evrov.

Ko smo pregledovali prilive na račun Odvetniške družbe Matoz, smo opazili, da dve leti – od decembra 2015 do decembra 2017 – od občine ni dobil niti evra. Zakaj? Matoz v te podatke dvomi. Pravi namreč, "da je z občino prenehal sodelovati že leta 2013, posebnega razloga da ni, je pa spet začel sodelovati po štirih letih, decembra lani. Poudaril je, da je občini vedno posle zaračunal po tarifi, nikoli po pavšalu in nikoli ni bilo to povezano z zasebnim zastopanjem Popoviča v kazenskih zadevah."

Ker sta se Popovič in Matoz poslovno razšla, sta bila vsak k sebi tudi pri nakupu zemljišča nad predorom Markovec. Matoz je leta 2015 hektarsko zemljišče kupil iz stečajne mase Istrabenz Marine za 280 tisoč evrov. Popovič se je nato na koprskem okrožnem sodišču pritožil, ker da je imela občina za to zemljišče predkupno pravico, vendar je višje sodišče pritrdilo Matozu. Kasneje se je izkazalo, da je Matoz kupil zemljišče za ameriško-srbskega poslovneža Milana Mandarića. To se je dogajalo v času, ko je bil Matoz odvetnik Olimpije in Mandarića. Gre za parcelo, kjer župan Popovič načrtuje gradnjo razgledne ploščadi s panoramskim dvigalom. Ker Mandarić zemljišča ni želel prodati, ga je občina hotela razlastiti. Ni bilo potrebno, saj so zaradi konfiguracije stolpa potrebovali le 280 kvadratnih metrov služnostne poti, s čimer je soglašala upravna enota.

28 odvetnikov zaslužilo več kot 100 tisoč evrov

Deset odvetnikov oziroma odvetniških družb je od koprske občine prejelo več kot 100 tisočakov. Poleg Matoza še odvetnica Veronika Zorn Hočevar, Odvetniška družba Čeferin in partnerji, Igor Kocjančič, Rok Munih, Branko Gvozdić, Igor Trebec, Janez Starman, pokojni Danijel Starman in Nevio Kofol. Med njimi so tudi tisti, ki so Popoviča zastopali zasebno – odvetniki iz družbe Čeferin in Gvozdić, za katere pa ne trdimo, da so bili plačani iz občinskega denarja, saj pojasnil s koprske občine nismo dobili.

18 odvetnikov pa je s koprsko občino zaslužilo od 10 do 100 tisočakov. Miha Šipec, Odvetniška pisarna Mirko Bandelj, Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, Bogomir Horvat, Odvetniška pisarna Mužina, Žviplej in partnerji, Hranislav Djurković, Sara Ahlin Doljak, Monika Mavsar, Odvetniška družba Gabrič, Bojan Starčič, Zlatko Lipej, Andrej Berden, Nina Zidar Klemenčič, Gregor Velkaverh, Odvetniška pisarna Cek, Denis Zobarič in Nikica Kljajić.

Kriminalisti so leta 2015 preiskovali sum, da je Boris Popovič z občinskim denarjem plačeval usluge odvetnika Mira Senice. Pojasnil o tem, kakšen je bil epilog preiskave, Policijske uprave Koper nismo dobili, ker kot pravijo "nam zaradi določil zakona o varstvu osebnih podatkov ne morejo odgovoriti."

Pogledali smo, kdo je Popoviča zastopal v šestih primerih, ki so zastarali. Matoz ga je v dveh obravnavah v zadevi Lazaret. V primeru Serming ga je zastopal Uroš Čop iz Odvetniške pisarne Miro Senica in odvetniki. V zadevi Kapučini ga je sprva Matoz, nato Marko Bošnjak, ki je delal v Odvetniški družbi Čeferin in partnerji. V zadevi Rumena noč ga je sprva zastopal Matoz, nato Branko Gvozdić. V primeru Rudonja Uroš Čop iz Odvetniške pisarne Miro Senica in odvetniki.

V primeru Kopališče pa odvetnik Renato Dukić (mož koprske preiskovalne sodnice Lee Japelj Dukič, ki je vodila preiskavo v nekaterih Popovičevih zadevah, tudi primer Serming).

Vsi so ali kot samostojni odvetniki ali kot odvetniške družbe prejemniki denarja Mestne občine Koper.

Šest primerov zastaranja

V množici kazenskih postopkov jih je zastaralo šest oziroma pet, saj je bil Popovič v primeru Rudonja na prvi stopnji oproščen par dni pred zastaranjem. 

Zadnji primer je zastaral letos maja – Serming. Popoviča so namreč leta 2014 obsodili na tri leta zapora in dve leti prepovedi opravljanja županske funkcije zaradi domnevne zlorabe uradnega položaja, ker naj bi leta 2007 omogočil protipravno premoženjsko korist izolskemu podjetju Serming. Višje sodišče je sicer sodbo razveljavilo, letos pa je primer zastaral.

Pred tem je letos januarja zastaral primer Lazaret. Popoviču je na prvi stopnji postojnsko okrajno sodišče zaradi nevestnega dela nakupa Kompasovega kompleksa na Lazaretu, prisodilo pol leta pogojne zaporne kazni s poizkusno dobo enega leta. Ko so Popoviču po več poskusih konec januarja vročili obsodilno sodbo, na katero se je pritožil, je primer zastaral, še preden so o njem odločili višji sodniki.

Primer Kopališče je zastaral septembra 2017. Tožilstvo je Popoviču očitalo zlorabo položaja pri razdrtju koncesijske pogodbe za mestno kopališče.

Zadeva Kapučini. Popovič je bil sprva obsojen na 22 mesecev pogojne kazni zaradi zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, davčne zatajitve in ponareditve poslovnih listin. Višje sodišče ga je oprostilo zlorabe položaja in mu za preostalo znižalo kazen na osem mesecev pogojno. To je potrdilo tudi vrhovno sodišče, ustavno sodišče pa je ugotovilo, da je bila Popoviču kratena pravica do aktivne obrambe, zato je sodbo razveljavilo. Primer je zastaral septembra 2015.

Rumena noč. Popoviču so očitali zlorabo uradnega položaja, ker je domnevno za organizacijo Rumene noči spomladi 2003 še pred potekom javnega razpisa izbral družbo Kisik in potem neupravičeno odobril stroške za čiščenje mesta. Primer je zastaral septembra 2013, tudi zato, ker se Popovič zaradi zdravniških opravičil ni mogel udeležiti 17 razpisanih narokov

Primer Rudonja. Tik pred zastaranjem pa je bil Popovič oktobra 2015 oproščen na prvi stopnji zaradi pomanjkanja dokazov. Popoviča je obtožnica bremenila zlorabe položaja, ker naj bi nogometašu Mladenu Rudonji omogočil zaslužek s preprodajo zemljišč. Tudi v tem primeru, so bila v igri zdravniška opravičila.

Popovičeve težave z zdravjem in merilec krvnega tlaka v sodni dvorani

Popovič je imel pogoste težave z zdravjem. Sam je večkrat dejal, da je v hudi prometni nesreči leta 2000 imel številne zlome kosti in ostal brez ene ledvice in brez vranice. Med sojenji je bil veliko bolniško odsoten, zdravil se je zaradi visokega pritiska, kroničnih težav s hrbtom, bolečin v levem predelu prsnega koša … Zato so naroki večkrat odpadli. Recimo v primerih Kopališče, Serming, Rumena noč, Rudonja. Ko je po več mesecih prišel na sodišče, je v zadevi Serming pred sodnico prišel z merilcem krvnega tlaka, nato so poklicali še reševalce in sodnica je obravnavo prekinila.

Lažno potrdilo zdravnika?

Popovič se je zdravil v izolskem Medicorju Metke Zorc, znane zdravnice Igorja Bavčarja, od koder so prišla zdravniška opravičila za sodišče. Opravičila so pisali tudi na kliniki v Krapinskih Toplicah in pri Popovičevem osebnem zdravniku Šimetu Kopiloviću. Od leta 2009 je Mestna občina Koper po podatkih Erarja Zdravstvenemu zavodu Kopilović plačala 27.823 evrov.

Je pa Kopilovića nadzorovala tudi Zdravniška zbornica. Ugotovili so, da je v vsaj enem primeru županu napisal zanj ugodno potrdilo, da se mu ni bilo treba udeležiti sodne obravnave. Odgovarjal ni nihče.

*Odvetnik Janez Starman pojasnjuje, da je s strani Mestne občine Koper prejel od leta 2005 dalje plačila na fiduciarni bančni račun, torej račun, ki ga po Zakonu o odvetništvu mora imeti odprtega za prejem nakazil, ki niso vezana na opravljanje odvetniških storitev, temveč denarih sredstev, ki pripadajo njegovim strankam za izplačila odškodnin, kupnin in povrnitve stroškov v postopkih, kjer njegova stranka zoper Mestno občino Koper, v sodnem postopku uspe ali z njo doseže dogovor, ki se s takim nakazilom izpolni. Nakazila so torej bila izvršena s strani Mestne občine Koper za obveznosti, ki jih je Mestna občina Koper imela do strank njegove odvetniške pisarne.