Fokus

Biobanka: bo država vlomila v prostore in odvzela prek 500 vzorcev?

Ljubljana, 19. 04. 2026 07.00 pred 21 dnevi 3 min branja 67

NASLOVKA_biobanka

Šok, jeza in razočaranje. To so občutki več tisoč staršev, ki so v upanju na varno prihodnost svojih otrok Biobanki zaupali matične celice. Prvič so se množično zbrali in v en glas spregovorili o agoniji za 24UR Fokus. Starši s prstom kažejo na Javno agencijo za zdravila in medicinske pripomočke in ji očitajo, da je dopustila, da so vzorce ugrabili zasebni interesi. A po dveh letih agonije se obeta preobrat: inšpektorji so dobili zeleno luč, da vdrejo v prostore propadle Biobanke in odvzamejo vzorce iz rok podjetij Gaiacell in Medico Veritas.

Zgodba Biobanke, ki je tisoče družin pustila v agoniji, se po dveh letih negotovosti – za okrog 500 vzorcev otrok in njihove starše – zdaj le razpleta. Javna agencija za zdravila in medicinske pripomočke je izdala sklep o izvršbi s prisilitvijo. To pomeni zeleno luč za policijo in inšpektorje, da v prostore podjetja GaiaCell Gordane Kalan Živčec lahko vstopijo s silo, vdrejo v omare z dokumentacijo, odprejo krioposode z vzorci in jih odvzamejo. Napovedala je, da vstopa ne bo ovirala, sodelovala pa pri njem ne bo. "Tukaj gre za zelo hudo zlorabo javnih institucij in pooblastil inšpektorjev, zelo hudo zlorabo. Če bodo vzorci poškodovani, če bo plin počil – ne sprejemam odgovornosti."

Starši so se namreč z Izvorno celico, ki je del poljskega Famicorda, dogovorili za prevzem prek 500 vzorcev. Zdaj pred sabo gledajo nove položnice. "230 je bilo za prenos, plus shrambo za prvo leto. Vsako leto bomo dobili položnico, kakšna bo, ne vemo. Naj bi bila okrog 80 evrov," pojasnjuje Alenka Krstič. Podjetje GaiaCell izročitev vzorcev pogojuje s plačilom 290.380 evrov stroškov shranjevanja, ki jih Izvorna celica in starši zavračajo kot neutemeljene. Kalan Živčec vztraja, da mora nekdo plačati usluge, ki jih GaiaCell izvaja že dve leti. Urban Vrtačnik, odvetnik, ki v primeru Biobanke zastopa okoli 500 družin, znova poudarja, da "starši niso v nobenem poslovnem razmerju z družbo GaiaCell, niti ne obstaja nobena pravna podlaga, ki bi družbi GaiaCell omogočala zaračunanje teh zneskov." V Fokusu smo posneli prvi poskus odvzema vzorcev, ki ga je spremljala tudi policija.

So vzorci postali pogajalsko sredstvo?

Starši s prstom kažejo na Javno agencijo za zdravila in medicinske pripomočke in ji očitajo, da je dopustila, da so vzorce ugrabili zasebni interesi. Direktor JAZMP Momir Radulović pred kamere še ni stopil. "Vzorci so ujeti, kot da smo v neki situaciji talcev, jih ne dajo iz svojih rok," pove Marjana Bubanja. Je ena izmed tisočih staršev, ki so Biobanki zaupali biološki material svojih otrok, misleč, da gre za varno naložbo v prihodnost. Namesto varnosti so dobili dve leti negotovosti, strahu in bitke za zaprtimi vrati.

Je bil propad Biobanke načrtovan? Tako sluti eden izmed staršev Goran Kotnik Oven. "Slutiti je, da je bil ta propad načrtovan zaradi tega, ker je videti, da so se predhodno najemali krediti na eno podjetje, obremenilo se je pa v bistvu drugo podjetje, ki je bila Biobanka, ki dolgov ni imela. Zato, da je potem padla praktično v isti verižici z Educellom."

Kakšne so pravzaprav povezave med podjetji in vodilnimi na naslovu Prevale 9 v Trzinu? Prvič po zlomu Biobanke in Educella je pred kamere stopil dr. Miomir Knežević. Človek, ki je bil vrsto let obraz slovenskih matičnih celic, pravi, da ni imel glavne besede. "To niso bila nikoli moja podjetja. Jaz sem bil v teh podjetjih minimalni lastnik. Nikoli nisem bil večinski delničar ali tisti, ki bi odločal o stvareh. In zato sem bil presenečen, ko sem naletel na očitke, kako sem odgovoren za ne vem kaj, za malo manj kot propad sveta."

Kdo bo prevzel odgovornost?

Strah staršev glede varnosti vzorcev ni odveč. Lani novembra je bilo zaradi okvare posode – spuščenega vakuuma – že uničenih 341 vzorcev popkovnične krvi. "Zaupanje tako v zasebne kot javne institucije sva izgubila," pravi Tadej Vidovič, eden od razočaranih staršev.

Policija in celjsko tožilstvo vodita predkazenski postopek zaradi suma kaznivih dejanj. Vprašanje pa ostaja: bo država vzorce rešila ali pa bodo ti zaradi neukrepanja in birokratskih bitk na koncu končali v smeteh? Več razkritij o ozadju Biobanke in o tem, kdo ščiti dobičke namesto otrok, v rubriki 24UR Fokus.

Fokus_Neza_Steiner
  • n1
  • n2
  • n3
  • n4
  • n5
  • n6
  • n7
  • n8
  • n9
KOMENTARJI67

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tatjana288
20. 04. 2026 13.20
Razumem vse, ki se vam zdi, da davkoplačevalci nimate veze s tem - tudi meni bi se tako zdelo, če ne bi poznala zadeve. Dajte prej preverit malo zadeve, preden komentirate no. Država tukaj ne “plačuje zasebne storitve”, ampak bi s tem kvečjemu popravila svojo napako. PO ZAKONODAJI MORA država preveriti, ali je za nadomestno hrambo poskrbljeno, če podjetje, ki jih hrani, odpove ali propade. Država je to "preverila" in v tem primeru rekla "DA, vse je okej" in jim dala dovoljenje za opravljanje tovrstnega dela. Tako bi to moralo biti v pravni državi. Poleg tega – ali se zavedate, da veliko stvari v družbi plačujemo vsi, čeprav jih ne uporabljamo vsi? Zdravljenje poškodb zaradi “lastne krivde” (šport, adrenalinski športi, nesreče) krije zdravstvena blagajna. Ceste in avtoceste plačujemo vsi, tudi če jih ne uporabljamo. Subvencionirani vrtci obstajajo, čeprav nimajo vsi otrok. To je osnovni princip javnega sistema: kjer obstaja širši družbeni interes ali zaščita pravic, stroški niso vedno individualizirani. Ideja javnega sistema je ravno v tem, da se določene stvari financirajo skupno, kadar gre za širši interes ali zaščito pravic, ne pa individualno po logiki “jaz nimam nič s tem”. In tukaj gre za zaščito pravic staršev, ki jih je država pustila na cedilu že na samem začetku.
štrekeljc
20. 04. 2026 12.22
Vem, starši, težko se je sprijazniti s tem, da vas je nekdo "nategnil".
Aijn Prenn
20. 04. 2026 08.42
Kadar je v bližini Kalanka, vedno je nekaj spornega, nezakonitega, moralno zavržnega. Ta je najbrž špricala, ko so imeli tisto dohtarsko zaprisego.
Bananistanec
19. 04. 2026 21.07
Da je vse skupaj eno izsiljevanje in še kaj je jasno, ampak kaj ima država pri stečaju nekega podjetja, teh je bilo že precej, ljudje so ostali brez prihodkov, kar so imeli so bili krediti in solze, kje je bila država .... je ni bilo, ta primer je samoplačniška storitev in ne bo le en znesek
Smuthie
19. 04. 2026 21.12
Kdo je ostal brez prihodkov? Zaposleni v biobanki? Ne bo držalo...vsi ti ljudje so sedaj zaposleni pri GaiaCell...zanimivo ane? Drugače se strinjam da je to samoplačniška stvar, starši so jo plačali, država pa je garantirala zadaj če bo šlo karkoli narobe...sedaj pa preko birokracije kažejo eden na drugega.
mitja_i
20. 04. 2026 09.21
Gre za storitev, ki vključuje človeška tkiva, za katero je državna agencija zagotavljala, da bo potekala nemoteno tudi v primeru stečaja.
štrekeljc
20. 04. 2026 12.12
Država ni garantirala prav ničesar!
Tatjana288
20. 04. 2026 12.30
Videti je, da o zadevi pač nič ne veste - ne nasploh, še posebej pa ne s pravnega vidika. Država JE garantirala, saj gre za delo s človeškimi celicami (po zakonodaji enako, kot bi šlo za organe) in tukaj ni šlo za nateg, kot je lahko nateg pri nakupu kislih kumaric, ampak gre v ozadju za kriminalna dejanja.
lakala28
19. 04. 2026 16.19
Tale gordana je garancija za pohlep, izsiljevanje in nečedne rabote. Pohlep ji je očitno opisan na kožo. Ob izvolitvi naveze goljuf-bolnik se ji obetajo boljši časi, saj bodo davke plačevali le še delavci in upokojenci, najbolj bogati pa ne več. Interventni zakon je v teku. Hvala vsem, ki ste nam to izvolili!
Tami69
19. 04. 2026 14.49
Bo treba prvo plačat za hrambo.. ne država bi na balkanski način prvo vdirala in odtujila potem pa plačilo,ki ga ne bo. Potem bo podjetje tožilo državo in posledično vsi plačamo za njihovo hrambo! I ne kaj bodo sedaj nesli te celice? Domov v hladilnik? Verjetno bo treba pri naslednjem podjetju plačat ?Ali pa ima nutrija sedaj hladilnike za hrambo matičnih celic?
higgsov bozon
19. 04. 2026 14.54
kaj palamudiš... mi smo plačali 20 let v naprej , hrambo , pa smo komaj do polovice tega časa prišli in vi meni zej da moramo plačat...pa kdo ste vi , da nam sodite? Biobanka je šla v stečaj in ti stroški bi se mogli kriti iz stečajne mase,,,kaj vam še ni jasno ..me zanima če bi se vi uredu počutili če bi vas nekdo izsiljeval !??
MojsterSplinter
19. 04. 2026 15.02
Biobanka je državno podjetje?
Tami69
19. 04. 2026 16.14
Ti hraniš otroke iz vašega mesta mogoče zastonj? Biovanka je šla v stečaj in sedaj ti pričakuješ da ti jaz častim tvojo hrambo? Ko gre podjetje v stečaj je samo še možnost da dobiš kaj iz stečajne mase.,če ni pač ni..in ne jamrat,ker podjetje biocell je privatno
Tami69
19. 04. 2026 16.38
ker je podjetje GaiaCell privatno ti pričakuješ,da ti častijoi hrambo ker si ubogi? Ubogi si ti ja higgs samo nekje drugje..Sam si lahko misliš kje si ubogi..ne pomaga tebi neki znanstveni nick!
Smuthie
19. 04. 2026 17.17
Država je dala Biobanki dovoljenje da posluje, kljub temu da ni bilo pogojev. Obljubljena je bila garancija za takšne primere in zdej ni nič.
Smuthie
19. 04. 2026 17.18
Gaiacell je vzorce dobesedno ukradla ker je videla priložnost spet zaslužit! Sej starši želijo vzorce prevzet ampak jih oni ne spustijo
šumahr
19. 04. 2026 19.23
Bi se moralo kriti.......,kdo pa je porabil ves denar, ki je bil vplačan. Tistega boste mogli za jajce prijet, ne pa Gordano, ki vam na lastne stroške hrani vzorce. Ob stečaju bi morala pustiti da se odklopi elektrika in bi bila zadeva rešena za njo. Opremo pa bi že pozneje odkupila.
Primarij
19. 04. 2026 20.18
V stecajni masi ni niti centa, od kje naj bi potem krili stroske
Smuthie
19. 04. 2026 21.15
A ni zanimivo da so vsi zaposleni v GC enaki kot so bili v Biobanki? Pa glavni pri Biobanki je bil do letos zaposlen v GC in zdej je šel v penzijo. Lepo prosim no, saj vemo kako je v Sloveniji z birokracijo in kakšne luknje so. Zapreš eno firmo in odpreš novo pa gremo dalje kot da nič ni bilo...
Smuthie
19. 04. 2026 21.24
Iz lastne denarnice? Lepo vas prosim no...drugače se strinjam z vami, odgovoren mora odgovarjati. In bi bilo boljše da bi vse odklopila, ker dejansko se ne ve ali je bilo vedno vse po pravilih in če so celice še sploh uporabne. Ampak kaj ko se s celicami izsiljuje...edini primer, kjer bi bili starši opravičeni vsakega plačila pri njej je da bi celice preprosto pustili za ''raziskave'', kjer vemo da bi bile prodane naprej. Če jih starši želijo podariti kliničnemu ali podobno je potrebno plačati, izključno če jih podariš GC si opravičen plačila...res dobrota srca
mitja_i
20. 04. 2026 09.22
Ne, je podjetje, ki je zaradi dela s človeškimi tkivi pod strogim nadzorom državne agencije.
mitja_i
20. 04. 2026 09.25
Ne, je podjetje, ki je ponujalo storitve na trgu s človeškimi tkivi, ki je strogo nadzorovano s strani državne agencije.
Tatjana288
20. 04. 2026 12.34
Ni. JAZMP pa je država, kajne? In tukaj je problem. Tukaj je zatajila predvsem država - država mora preveriti tovrstna podjetja, preden jim da dovoljenje za opravljanje poslov. V ozadju gre za kriminalno dogajanje.
Tatjana288
20. 04. 2026 12.36
noben ne pričakuje, da bo kdo kaj častil. Malo preglejte zadeve, preden ste glasni - tudi starši, ki so gaiacell ŽE plačali hrambo, do celic NE pridejo. Pa so plačali najprej biobanki, novemu ponudniku in ŠE gaiacellu, pa celic še kar ni. Gaiacell jokca, da se celic ne more rešit, v resnici pa jih ne da, kljub poravnanim računom. v ozadju je veliko več, česar pač ne veste, komentira pa seveda vsak lahko..
Tatjana288
20. 04. 2026 12.40
a se zavedate, da starši, ki so tudi gordani plačali hrambo, celic ne dobijo? ona jih ne želi dati, in na TV razlaga, kako ji je hudo za te celice..da obenem pa ima stroške in bi se jih rada znebila, pa jih starši ne vzamejo? ko starši plačajo in kamion pride po celice, pa ona zaklene vrata?? ne morem verjet, da nekateri res nasedete na njeno "dobronamernost". škoda.
Noleani
19. 04. 2026 13.25
Zakaj se država vtika v privat podjetja in storitve? In zakaj bomo sedaj vsi istali plačevali z tole. Mi nimamo nic s tem.Hramba matčnih celic ni zdravstvena storitev, ampak osebna odločitev posameznikov, ki so zato plačali zasebniku. Zato ne razumem vmešavanja države in pritiskov v zaseben spor. Dejstvo je, da hramba tega stane, saj pogoji shranjevanja niso domači hladilnik ampak zahtevajo posbne pogoje. Zato tudi ne razumem staršev oz lastnikov, maticnih celic, ki ne zelijo plačevati hrambe. Vsekakor je bil prenos po propadu zasebnika, ki je to hranil sumljiv, a v nasprotnem primeru, bi ti vzorci že propadli, zdaj pa bi radi od tistih, ki jih hranijo, da to počnejo zastonj. Imam vprašanje, v kolikor te matične celice odvzamejo trenutnim hranilteljem, kje jih bodo shranjevali vnaprej in kdo bo to plačal? Ter kdo bo plačal hrambo tem, ki so dosedaj imeli stroške s shranjevanjem. Tekoči dušik in elektrika nista zastonj? Hvala za odgovore.
Smuthie
19. 04. 2026 14.13
Problem je da je država dovoljenje temu podjetju, kljub temu da pogoji za delovanje niso bili izpolnjeni. Starši so plačali shrambo za 20 let in sedaj je pri nekaterih mimo šele 10 let, 5 let, 2 leti...in sedaj tisti, ki so odgovorni za to zmešnjavo zahtevajo da starši ponovno plačajo visoke zneske. Če bojo pa te celice zadržali jih bodo pa prodali naprej in za jih spet ogromno pokasirali. Nič ne delajo zastonj in iz dobrote srca! Samo pohlep
Tatjana288
20. 04. 2026 12.49
Vidim, da mešate več različnih pravnih vprašanj v eno, zato je zadeva videti nelogična. V resnici pa je precej standardna. Država se ne “vtika v privat podjetje”, ampak izvaja nadzorstveno funkcijo nad dejavnostjo, ki posega na področje biomedicine. Hramba matičnih celic ni navaden komercialni posel tipa skladišče–škatla, ampak regulirana dejavnost, kjer obstajajo jasne OBVEZNOSTI do strank (v tem primeru staršev oziroma otrok). KLJUČNO: tukaj ne govorimo o “zasebnem sporu med dvema enakovrednima strankama”, ampak o situaciji, kjer obstaja upravna odločba, ki ni bila izvršena. V takem primeru je dolžnost države, da zagotovi izvršitev – tudi proti volji zavezanca. To je osnovni princip pravne države, ne neka posebnost tega primera. Kar se tiče stroškov: nihče ne trdi, da hramba nič ne stane. Ampak vprašanje je kdo ima pravno podlago, da te stroške zaračuna. Če storitev ni bila pogodbeno dogovorjena z novim subjektom, potem enostransko pogojevanje dostopa s plačilom ni ravno samoumevno – pravno gledano je to zelo problematično. Obenem pa - tudi starši, ki SO GAIALCELLU plačali hrambo, do svojih celic NE pridejo. Argument “drugače bi vzorci propadli” tudi ne daje avtomatske pravice do zaračunavanja pod kakršnimi koli pogoji. Tudi če nekdo začasno prepreči škodo, s tem še ne pridobi neomejene pravice razpolaganja s tujo lastnino. Je tudi tukaj jasno, da je šlo za priložnost za zaslužek - glede na dokumente in povezave med podjetji v ozadju. In še to: ne, tega “ne bomo vsi plačevali”, razen če država sprejme posebno odločitev o javnem financiranju. Trenutno gre predvsem za urejanje pravnega razmerja in zaščito upravičencev, ne za prenos stroškov na davkoplačevalce. Poleg tega pa - ker je JAZMP zeznil že v štartu, ne vem, zakaj tukaj "država ni nič kriva", kajne? Poleg tega pa - živimo v pravni državi - če nekdo divja z motorjem in se zaleti - mu tudi davkoplačevalci plačamo operacijo. Kajne? In pa ceste - če nimaš avta in si veš čas doma... Tudi plačaš gradnjo cest. Ko se država nekaj gre (dobro ali slabo) - davkoplačevalci to plačamo. In v tem primeru se je država šla SLABO. Žal. Skratka – stroški hrambe niso sporni. Sporno je, kdo ima pravico odločati o dostopu do vzorcev in pod kakšnimi pogoji. In tu zadeva ni več tako preprosta, kot jo predstavljate.
Comer
24. 04. 2026 17.11
Pravna država? Ja za tebe pa mene taki kot pa so zoki jurcki in podobni pa se jim brišejo milijoni plačujemo pa mi pravna država
NeXadileC
19. 04. 2026 12.27
Videli so, da v razviti tujini obstajajo podobne biobanke, pa so rekli, gremo mi kaj zaslužiti, na kratko in hitro.
NeXadileC
19. 04. 2026 12.25
Ali se bodo vzorci, med akcijo, po nesreči, uničili?
štrekeljc
19. 04. 2026 12.19
Pred dobrimi desetimi leti je Biobanka imela reklamno predstavitev v lokalnem ZD. Razmišljujočim je moralo biti takoj jasno, da je oz. bo vse skupaj en velik nateg. Na direktno vprašanje o garancijo dolgoročnosti shranjevanja je bil jecljajoč in ovinkast odgovor, da je pravzaprav ni. Tudi iz cenovne politike je bilo jasno, da gre firmi le za enkraten zaslužek. Jaz sem se premislil in jih poslal nekam.
Anion6anion
19. 04. 2026 12.04
Sem proti da država da moj denar iz proračuna za take primere.
gongash
19. 04. 2026 09.47
Plačajte sicer nimate pravite jokcat. Če ste mel denar za to shranjevanje te packarije ga boste imeli tudi sedaj. To sk itak sami bogataši kaj jokcajo.
gongash
19. 04. 2026 09.47
Mi ne bomo tega plačevali
higgsov bozon
19. 04. 2026 14.56
kakšni bogataši , z ženo sva obična državljana, ki sva namesto da bi vlagala v alkohol po oštarijah in čike, raje investirala v matične celice ...
štrekeljc
19. 04. 2026 17.01
Tudi jaz sem hotel vnukinjo "častiti" s hranjenjem, pa sem se premislil takoj, prec in nemudoma, ko so končali s svojo predstavitvijo v lokalnem ZD. Vse skupaj je na daleč smrdelo po nategu.
Tatjana288
20. 04. 2026 12.54
O, voham zavist. Packarije? Upam, da kdaj ne boste potrebovali kakšnega organa za presaditev - bi to tudi bila packarija? Poleg tega pa - tudi starši, ki SO plačali tudi gaiacellu, celic NE dobi. Torej, če bi jih jutri otrok rabil za zdravljenje - celic NIMAJO. Gaialcellu se ne gre za neke "male pare", ampak je v ozadju nateg stoletja, zatajila pa je DRŽAVA. Zato starši pričakujemo, da tudi država zadevo rešuje - pa je ne. pa toliko o bogataših (zagotovo kakšni izmed njih to tudi so - kar še ne pomeni, da jih država ne rabi ščitit!), veliko ljudi si je denar izposodilo, ali pa plačujejo obroke, celo kredite.
nelevnedesen
19. 04. 2026 09.45
Zakaj bi jaz plačeval za njih? Potem je to diskriminatorno in bi morali imeti to možnost vsi državljani. Podpisovali so z zasebniki, ne državo
Smuthie
19. 04. 2026 09.53
Država je dala temu podjetje dovoljenje, kljub temu da nebi smela...denar v roko in je šlo. Zato je odgovorna tudi država oz določene osebe, ki zastopajo državo.
Tatjana288
20. 04. 2026 12.58
tukaj JE država jamčila za urejenost nadomestne hrambe v primeru propada podjetja. zato je tukaj sedaj država vpletena. da rešuje svojo rit, ker so vse skupaj zafrknili že v štartu. Če bi vas v UKC npr operiral nekdo, ki sploh ni končal medicine npr - se mi zdi, da bi tukaj hitro videli, da je nek državni organ odgovoren za zaje***, kajne?
Omizje
19. 04. 2026 09.38
to ni problem države. državni problem je samo to da je ne spravijo v arest
Smuthie
19. 04. 2026 09.58
Njo in se marsikoga drugega. Ampak to so v ozadju take spletke da to tega ne bo prišlo...prevec birokracije in so dober prepletli
biggbrader
19. 04. 2026 11.23
A sedaj bi jo pa strpali v arest, ker je prevzela to trapayto bankonbogatašev v
Tatjana288
20. 04. 2026 13.00
lepo ste ji nasedli. namesto, da bi malo pravne stvari poznali ali pa prebrali kakšno verodostojno gradivo... pa pač pišete bedarije. glede na to, da so v zadevo vmešani tudi organi pregona ipd... vi še vedno verjamete, da je celece iz dobrega stra reševala? in kako potem to, da celc ne da niti tistim, ki so ji hrambo plačali???
Banion
19. 04. 2026 08.59
kjer ej gordana se praši, pohlep nima meja. Vedela je kaj prevzema in sedaj izsiljuje
Julijann
19. 04. 2026 08.32
Po vseh zgodaj in nezgodah je tu vprašanje, če ti vzorci že niso kontaminirani
Smuthie
19. 04. 2026 09.58
Vprašanje če so še sploh tam...lahko, da so že prodani naprej
Dragica Cegler
19. 04. 2026 08.23
Ne vem v čem je problem?Tisti,ki so to shranili naj plačujejo stroške,saj niso socialno ogroženi.A oni bi ,da vsi plačujemo za njih.
Julijann
19. 04. 2026 08.32
Tudi niso vsi bogataši, ki so se odločili za to. So pa plačali na začetku.
Tatjana288
20. 04. 2026 13.03
če bi vi mehaniku plačali servis avta.. pa bi on zaprl podjetje in dal avto drugemu mehaniku... bi mu še 1x plačali?? pa seveda, da ne omenjam, da človeška tkiva pa avto niti slučajno
Tatjana288
20. 04. 2026 13.04
če bi vi mehaniku plačali servis avta.. pa bi on zaprl podjetje in dal avto drugemu mehaniku... bi mu še 1x plačali?? pa seveda, da ne omenjam, da človeška tkiva pa avto niti slučajno nimajo enakega "statusa" po zakonodaji in je tukaj AVTOMATSKO naloga DRŽAVE, da jamči, da je preverila vse zadeve in da je za nadomestno shrambo POSKRBLJENO. če tega ne bi bilo, sploh dovoljenja ne bi smela država dati. in zato je tukaj krvda (tudi) na strani države.
proofreader
19. 04. 2026 08.16
Morda pa Black Cube lahko kaj organizira?
bc123456
19. 04. 2026 08.09
Kot razumljeno je problem stroški shranjevanja, -- stroške je potrebno plačati in stvar je urejena !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Smuthie
19. 04. 2026 09.56
Starši so plačali za 20 let shrambe! Nekateri so to plačali pred dvemi leti in jim pripada se 18 let. Tedaj je biobanka že vedela kam pes taco moli in so denar vseeno lepo pobrali. Država jim je pa to omogočila!
U1776625149838
19. 04. 2026 21.09
Pravno gledano drzava ni dolzna placati za storitev ki ni bila opravljena. Drzava je dala certifikat in mora zagotoviti varnost tkiv po direktivi EU. Zagotoviti nekoga ki bo to izvajal namesto podjetja, ki je slo v stecaj. Ni pa dolzna drzava kriti stroske shranjevanja. Kar se tice kdo je dal certifikat in na kaksen nacin je pa vprasanje. Ce kaj ni bilo po predpisih bi mogel odgovarjati zaradi korupcije. Ne mora pa drzava kriti stroskov. V veliko panogah drzava ali nek organ izda certifikat za izvajanje (kar potrdi da delajo v skladu z zakonodajo in standardi v tisti panogi) ne more pa biti drzava porok za privat firme in pogodbena dolocila. Tukaj je verjetno edina izjema bancnistvo
Smuthie
19. 04. 2026 21.17
JAZMP je dal certifikat in to je državna firma. Staršem je vseeno kdo bo kril stroške, želijo samo da se izpolnejo pogoji v pogodbi in nič več.
U1776625149838
19. 04. 2026 21.21
izdaja regulatorna dovoljenja (da sme nekdo izvajati dejavnost), In nadzira kakovost, varnost in skladnost z zakonodajo, * ne jamči finančno za poslovanje podjetja.
U1776625149838
19. 04. 2026 21.23
JAZMP izdaja regulatorna dovoljenja (da sme nekdo izvajati dejavnost),nadzira kakovost, varnost in skladnost z zakonodajo ampak ne jamči finančno za poslovanje podjetja. Ne recem da drzava nima opcije vskocit in to naredit ni pa dolzna. Kot ni dolzna nekomu pomagat zaradi naravne nesreče ce ti odnese hiso, lahko pa pomaga ce zeli
Smuthie
20. 04. 2026 09.24
Tukaj ni govora o tem da država jamči finančno. Da neka firma lahko shranjuje celice mora imeti v ozadju nadomestno hrambo ki bo poskrbela za takšne primere. Biobanka pa ni imela izpolnjenega tega pogoja oz je bila nadomestna shramba možna za samo 20 vzorcev, trenutno je pa vzorcev 4000. Tukaj je problem. Tudi verjamem da so startalu z dobrimi nameni, nekje vmes so se zgodile določene stvari in se je že celo zapletati. Novinarji niti ne morejo vsega povedati, ker tega materiala je ogromno...od slamnatih podjetij do srbskih politikov, to gre v velike razsežnosti kar tukaj ni in verjetno niti nikoli ne bo predstavljeno.
Smuthie
20. 04. 2026 09.28
In iskreno me tudi briga kdo je vpleten...samo naj se izpolnejo pogoji pogodbe za katero so starši plačali. Samo to. Bodimo fer.
mitja_i
20. 04. 2026 09.50
JAZMP je izdala regulatorno dovoljenje, čeprav ni bil izpolnjen pogoj nadaljevanja hrambe v primeru stečaja. Če bi JAZMP delovala pravilno (v skladu z zakonodajo), do te situacije ne bi prišlo - je prva odgovorna za nastalo situacijo. Zato jo mora tudi sama tudi razrešiti. Če je pri tem, samo zaradi delovanja JAZMP, prišlo do dodatnih stroškov, zakaj bi bili starši za to odgovorni?
mitja_i
20. 04. 2026 09.55
Imaš prav - stroške shranjevanja bi moralo prevzeti podjetje, za katero je država zagotavljala, da bo v primeru stečaja to naredilo. Pa se to ni zgodilo in sedaj so se pojavili dodatni stroški za katere je odgovoren tisti, ki je dopustil, da so se zgodili. Nikakor to niso starši.
štrekeljc
20. 04. 2026 12.17
Smuthie, ampak naivni starši nimate pogodbe z JAZMP-jem, ne morete od njih oz.od države terjati kritja stroškov!
Tatjana288
20. 04. 2026 13.01
povejte to gaiacellu - ki tudi celic, za katere je dobila plačilo, ne da! prosim, razložite jim, ker ne razumejo.
Tatjana288
20. 04. 2026 13.06
no sej - in tega NI storila. ni poskrbela za skladnost z zakonodajo, tukaj je pravzaprav problem.
Tatjana288
20. 04. 2026 13.09
pogodba je s podjetjem, ki ga je JAZMP "potrdilo" kot OK. skaldnega s strogo zakonodajo. tako, kot država preverja, katera zdravila vam lahko zdravnik predpiše. če dobite zdravilo, ki ni preverjeno, boste pa hitro znali rečt, da država ni skrebla za svoje državljane, ane? in če se kaj zgodi, želeli odškodnino?
Smuthie
20. 04. 2026 15.33
Štrekelj - starši ne terjajo nobenega kritja stroškov ampak rešitev situacije katero je jazmp zakuhal! In evoo prav si povedal...tako kot mi nimamo pogodbe z jazmp, tudi starši nimajo pogodbe z gaiacell tako da tudi ona ne more terjati stroškov. Bravo 😁
ISSN 15813711 © 2025
24ur.com, Vse pravice pridržane
Verzija: 1699