Zelena luč za gradnjo Markovca

Po skoraj leto dni dolgem postopku izvedbe javnega naročila bo Cestno podjetje Maribor (CPM) lahko začelo graditi predor Markovec na hitri cesti Koper–Izola. V času dolgotrajnega postopka je družba CPM, kot navajajo v sporočilu, sicer utrpela tudi poslovno škodo. Kot je znano, je bil razpis za gradnjo predora Markovec objavljen 26. septembra lani. To je bil že drugi razpis za ta predor, saj je Dars prvega po številnih zapletih s pritožbami razveljavil.

Družba CPM v skupnem nastopu z Alpine Bau je med štirimi ponudniki oddala najnižjo ponudbo za izgradnjo predora Markovec v vrednosti 64,5 milijona evrov. Ponudbe za gradnjo predora so oddali tudi avstrijski Strabag (92,7 milijona evrov), družba Riko v skupnem nastopu z družbo Konstruktor inženiring iz Splita (88,8 milijona evrov) in SCT v skupnem nastopu s Primorjem (81,9 milijona evrov).

Dars je za izvedbo del izbral najcenejšega ponudnika, torej družbo CPM v skupnem nastopu z Alpine Bau, a tudi drugi razpis ni minil brez pritožb. Na odločitev Darsa sta se pritožili družbi SCT in Primorje, vendar pa je državna revizijska komisija njuno zahtevo za revizijo postopka v začetku letošnjega septembra zavrnila.

Dars je nato s podpisom pogodbe za izgradnjo Markovca čakal zaradi vloženega predloga za stečaj družbe CPM. Predlog za začetek stečajnega postopka je vložila družba Avtoprevoz Gramet trade. Ta je opravljala dela na avtocestnem programu kot podizvajalec družbe NGR, ki ji je poroštveno izjavo izdala družba CPM, sicer večinski lastnik in obvladujoča družba NGR, zakoniti zastopnik obeh pa je bil isti.

Terjatev družbe Avtoprevoz Gramet trade do NGR je skupaj z obrestmi znašala 668.651 evrov. Okrožno sodišče v Mariboru je na naroku zavrnilo vse dokaze predlagatelja in ugotovilo, da družba CPM ni trajno nelikvidna kot tudi ne dolgoročno plačilno nesposobna.

V času čakanja na odločitev sodišča o stečaju družbe CPM sta sicer družbi SCT in Primorje na Dars posredovali zahtevo po obnovi postopka za izbiro izvajalca gradnje predora Markovec, ker naj bi Dars po oceni informacijske pooblaščenke bistveno kršil pravila postopka izbire izvajalca. Z zahtevo nista uspeli.