Hiteli stečajni upravitelji in ne sodniki?

Po izplačilu (pre)visokih nagrad stečajnim upraviteljem, ko je Branko Ogorevc iz Vidma dobil 400.000, Andrej Marinc iz Elana več kot 200.000 in Nataša Gibičar Toš iz IUV 190.000 evrov, je pravosodni minister Aleš Zalar protikorupcijsko komisijo in vrhovno tožilstvo zaprosil, naj preverita obstoj morebitnih znakov kaznivega dejanja zaradi povečanega števila izdanih sklepov o nagradi upraviteljem v primerjavi s prejšnjimi obdobji.

S potezo je s prstom pokazal tudi na sodišča, ki naj bi ''prehitro'' reševala stečajne postopke. Na Vrhovnem sodišču očitke označujejo kot pavšalne. ''Ne izhajajo iz konkretnih podatkov. Ministrstvo za pravosodje je namreč Vrhovno sodišče pretekli teden zaprosilo za posredovanje podatkov o številu in vsebini izdanih sklepov od 1. oktobra 2008 dalje. Sami smo sodišča dodatno zaprosili še za podatke iz primerljivega obdobja od 15. junija do 15. julija 2008. Zaradi obsežnosti potrebnega zbiranja dokumentov bomo podatke v celoti zbrali avgusta, jasnejša analiza pa bo možna šele po tem.'' Tudi zato jih izjave ministra Zalarja presenečajo. ''Očitno je, da s pravimi podatki sploh še ne razpolaga, izjave pa v javnosti ustvarjajo nepotrebne, predvsem pa prezgodnje, negativne ocene. Prav tako opozarjamo, da gre v teh zadevah za vrsto še odprtih sodnih postopkov, zato zadev ne moremo vsebinsko komentirati, saj bi s tem lahko vplivali na odločanje pritožbene stopnje.''

Tožilstvo in komisija prosita za dokumentacijo

Na Vrhovnem tožilstvu so pravosodno ministrstvo zaprosili za morebitne dodatne podatke, ''v enem primeru pa so državni tožilci opozorili sodišče in ministrstvo, da so že pred letom dni zahtevali uvedbo kazenskega postopka zoper konkretnega upravitelja, ki naj bi pred kratkim dobil sklep o plačilu nagrade''. Tudi na protikorupcijski komisiji bodo zadevo preučili po pridobitvi potrebne dokumentacije. ''S tematiko upraviteljev postopkov prisilne poravnave in stečajnih postopkov smo se ukvarjali že v preteklosti, tako da nam področje ni tuje. Kako hitro nam bo uspelo primer preučiti in o njem odločiti, pa je seveda odvisno od vsebine in količine dokumentacije, ki jo bomo pridobili,'' so pojasnili.

Kratki roki in hitro odločanje

A vendar pred sprejemom novega pravilnika niso pohiteli na gospodarskem oddelku sodišč, kjer rešujejo stečajne zadeve, temveč verjetno prav stečajni upravitelji. ''Gospodarski oddelek Okrožnega sodišča v Ljubljani ima sodne zaostanke na področju gospodarskih sporov, medtem ko za stečajne postopke velja, da so prednostni in zahtevajo hitro odločanje. Novi zakon je s 1. oktobrom 2008 uvedel roke, v katerih morajo sodniki odločiti o posameznih predlogih. Roki so kratki, in sicer od tri dni do osem dni, kar pomeni, da mora o predlogih za odmero nagrade stečajnemu upravitelju sodnik odločiti najkasneje v osmih dneh od prejema upraviteljevega predloga,'' je pojasnila vodja gospodarskega oddelka ljubljanskega sodišča Darja Novak Krajšek.

Novi pravilnik, ki v nasprotju s pred tem veljavno odredbo ni določal maksimuma možne nagrade, do 13. junija ni veljal za stečajne postopke, začete pred 1. oktobrom 2008. 13. junija je parlament sprejel spremembo insolvenčnega zakona, ki je med drugim določil, da pravilnik velja tudi za stare stečajne postopke. Sprememba ministrovega pravilnika, ki omejuje nagrado na maksimalno 80.000 evrov (največ 50.000 evrov za delitev stečajne mase, največ 20.000 evrov za izdelavo otvoritvenega poročila in največ 10.000 evrov za preizkus terjatev), je začela veljati 11. julija. Torej se od takrat lahko nagrade odmerjajo v višini največ 80.000 evrov. Za uporabo pravilnika ni pomemben datum vložitve predloga upravitelja, pač pa datum odločanja sodnika, torej datum sodnikove izdaje sklepa o odmeri nagrade.

Protiustavni Šturmov pravilnik?

Na pobudo pravosodnega ministra je ukrepalo tudi državno pravobranilstvo, kjer ocenjujejo, da so (pre)visoke nagrade protiustavne. Torej je bil po njihovem mnenju tudi pravilnik nekdanjega ministra Lovra Šturma protiustaven. Pravobranilstvo je za več kot 40 primerov, kjer je upnik država, vložilo pritožbe zaradi izplačila nagrad. Kako se bo zadeva z ogromnimi nagradami rešila, bo pokazal čas.