Gospodarstvo

Manjša podražitev električne energije?

Ljubljana, 01. 12. 2006 17.54 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Minister za gospodarstvo Vizjak se zavzema za strpno reševanje medržavnega vprašanja nuklearke.

Vizjak pravi, da je imela Slovenija na razpolago energijo, ki pa je Hrvaška ni želela prevzeti, ker je bila dražja od tiste iz trgov jugovzhodne Evrope.
Vizjak pravi, da je imela Slovenija na razpolago energijo, ki pa je Hrvaška ni želela prevzeti, ker je bila dražja od tiste iz trgov jugovzhodne Evrope. FOTO: POP TV

Minister za gospodarstvo Andrej Vizjak meni, da bi morali slovenska in hrvaška stran vprašanja glede Nuklearne elektrarne Krško (NEK) reševati strpno, tako da ne bi vplivali na prihodnje obratovanje NEK. Kljub temu prihaja do postopkov, ki so po njegovem mnenju nepotrebni, kot je sprožena arbitraža Hrvaškega elektrogospodarstva proti Sloveniji zaradi nedobavljene električne energije. Vizjak je sicer prepričan, da bo Slovenija v arbitraži dokazala, da je bila ona tista, ki je bila oškodovana.

Hrvaška ni želela prevzeti energije

Vizjak je na današnji novinarski konferenci, na kateri je predstavil dvoletno delo gospodarskega ministrstva, pojasnil, da je imela Slovenija v obdobju od 1. julija 2002 do 18. aprila 2003 na razpolago energijo, ki pa je Hrvaška ni želela prevzeti, ker je bila dražja od tiste iz trgov jugovzhodne Evrope.

Vizjak je prepričan, da bo Slovenija v sproženi arbitraži Hrvaškega elektrogospodarstva dokazala, da je bila ona tista, ki je bila oškodovana.
Vizjak je prepričan, da bo Slovenija v sproženi arbitraži Hrvaškega elektrogospodarstva dokazala, da je bila ona tista, ki je bila oškodovana. FOTO: POP TV

Cena električne energije iz NEK je bila takrat višja kot na dostopnih trgih jugovzhodne Evrope in Hrvaška ni sprejemala elektrike od jedrskega objekta, ker bi jo morala plačevati po višji ceni, kot jo je lahko dobila na trgih jugovzhodne Evrope, je pojasnil Vizjak.

Kot je znano, zahteva Hrvaškega elektrogospodarstva od Slovenije plačilo 31,7 milijona evrov kot nadomestilo za škodo, povzročeno zaradi nedobave električne energije iz NEK v času od sredine leta 2002 do aprila 2003.

"Če mi vodstvo Hrvaškega elektrogospodarstva pokaže pogodbe, ki so jih takrat podpisovali s trgi jugovzhodne Evrope in če so cene tistih pogodb za energijo primerljivega obsega višje ali takšne, kot jih navajajo v arbitražnem zahtevku, jim bom verjel," je dejal Vizjak.

Za varno oskrbovanje z energijo

Vizjak je spregovoril še o energetski bilanci države. Poudaril je, da je Slovenija energetsko zelo odvisna država. "Naša ključna naloga je, da se v okviru enotne energetske evropske politike oskrbujemo kar se da varno, zanesljivo in po konkurenčnih cenah," je dejal Vizjak in dodal, da so v to usmerjene tudi dejavnosti in dogovori nekaterih slovenskih energetskih družb.

Cene električne energije se po odprtju trga 1. julija prihodnje leto, ko vlada ne bo več regulirala cen za tarifne odjemalce, po prepričanju Vizjaka ne bodo zvišale za več kot deset odstotkov.

Na področju električne energije se je začel investicijski cikel, pri čemer pa zaradi slovenskih in evropskih pravnih okvirjev umeščanje objektov v prostor poteka zelo počasi. Nove proizvodnje zmogljivosti ne sledijo nenehnemu naraščanju porabe, je dejal gospodarski minister.

Ključna naloga vlade in podjetij je, da se z investicijami v nove proizvodnje vire in nove prenosne zmogljivosti zagotavlja zadosti infrastrukture in proizvodnih virov za zanesljivo oskrbo. "Cilj je z novimi investicijami pokriti primanjkljaj," je povedal Vizjak.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (2)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

IT_kritik
04. 12. 2006 13.07
GOSO se popolnoma strinjam s tabo. Glavni problem v Sloveniji je Talum. Zakaj Talum ne gradi svoje elektrarne ?? dokler bo Talum dobival takšno "Socialno pomoč" tega ne bo v njihovem strateškem planu. Z delavci, ki bi jih morali odpustiti pa lahko mirno izsiljujejo državo še naprej. Vprašanje pa je ali bi elektrarna sploh rešila problem. Vetrnice so naložba, ki se bo tako ali drugače povrnila...vprašanje pa je samo v tem ali je cena odkupa električne energije upravičena ali ne. Elektrogospodarstvo je nepregledno za javnost predvsem iz razloga, ker navadni ljudje ne razumejo preveč delovanja celotnega sistema in je tako za medije nezanimivo.
goso
02. 12. 2006 02.06
Odločitev ni ta pravih, to je krivo. Zakaj Talum ne gradi svoje elektrarne, omrežje pa olajša za 200 MW? Zakaj v trapaste vetrnice, ki ne dajejo ničesar koristnega, namesto v zanesljive vire. Kje so obljubljene plinske elektrarne? Tam , kjer že je plin. Kaj je z avstrijsko 800 MW plinsko? Elektrogospodarstvo ne nepregledno za javnost, to je problem.