Kar dve tretjini akterjev borze domnevno sodeluje pri sumljivih poslih. Kaj to pomeni, ali torej na borznem trgu vlada popolna zmeda?
Ne, težko bi govorili o kakršnikoli zmedi na borznem trgu. Dejstvo pa je, da so se na borzi opravljali tudi posli, ki tja ne sodijo. Seveda je to v celem volumnu poslov majhen odstotek, vendar so to, po mnenju agencije, posli, ki z organiziranim trgom vrednostnih papirjev nimajo nobenega opravka.
Borzniki se sprašujejo, kaj sploh so navidezni posli. Kako pravzaprav agencija določa navidezne posle? Je možno, da je vaša definicija drugačna od definicije borze?
Pojem navideznega posla je pravni standard. Temu pravnemu standardu pa je treba dati vsebino z razlago tega pojma. Agencija razume navidezni posel kot posel, ki ima samo zunanje znake posla, ni pa izpolnjen gospodarski namen tega posla. Kakšno je stališče borze, ne vem. Zelo zanimivo pa je, da februarska številka borznega biltena vsebuje članek pravne službe borze, kjer je popolnoma enaka definicija kot jo razume agencija.
Morda pa so se te definicije prej razlikovale...
To bi težko komentiral. Vprašanje bi bilo verjetno treba postaviti na borzi.
Zakaj se je večino odkritih, pa tudi neraziskanih navideznih poslov zgodila vsako leto prav v decembru? Kaj se takrat dogaja na borzi?
Upoštevati je treba še nekaj. Če bi hotela agencija v odločbi, s katero je začela postopek proti obema članoma uprave, obdelati vse navidezne posle, potem bi bila ta odločba nesorazmerno dolga. Zato smo izbrali najbolj tipične mesece, ko se ti navidezni posli dogajajo, in zato to kaže na mesec december. To pa morda kaže na namene, zakaj je sploh prihajalo do navideznih poslov. Na eni strani gre za davčne razloge, na drugi strani za prikrojitve bilančnih podatkov ipd.
Borzni trg se je na začetek postopka za odvzem licenc upravi borze v četrtek že odzval. Obseg trgovanja se je zmanjšal, cene delnic so padle. Kakšne pa bodo posledice za delovanje borze, če se negotovost zavleče?
Mislim, da tukaj ni nobene negotovosti, ta pesimistična reakcija pa je bila zelo preuranjena. Ne glede na postopek, ki ga agencija vodi proti borzi, borza lahko popolnoma normalno posluje. Enako velja za vse borznoposredniške hiše in pravzaprav ni nobene bojazni, da je na tem trgu nekaj zelo narobe. Gre pač zato, da smo ugotovili, da nadzor na tem trgu v določenih obdobjih za določene posle ni bil takšen kot bi moral biti, zato smo ukrepali tako kot nam nalaga zakon.
Ali je ta postopek okrnil ugled Slovenije? Mnenja so deljena, kaj mislite vi?
Strinja bi se, da postopki kažejo na neko resnost in disciplino ter sposobnost regulatorjev finančnih trgov, da odkrivajo in preganjajo negativne pojave. Mislim, da je tako odkrivanje in preganjanje negativnih pojavov prej v dobro Slovenije in njene podobe kot v njeno slabo podobo.
