Lahko natančneje razložite, kako je prišlo do prodaje SOD-ovega deleža v pivovarni Union Pivovarni Laško?
Prodaja je bila le zadnji korak več mesecev dolgega procesa prodaje deleža SOD najugodnejšemu ponudniku. Pred približno dvema mesecema, ko je Interbrew slovenski odškodninski družbi ponudil da bi odkupil delnice Uniona za 65.000 tolarjev za delnico. Mi smo si vzeli čas za premislek, izdelali analize in predvideli različne strategije prodaje. Na zadnji, četrtkovi seji upravnega odbora smo ugotovili, da je cena okoli 80.000 tolarjev za delnico primerna za prodajo, vendar smo odločitev o prodaji preložili na naslednjo sejo čez teden dni. Takrat smo imeli ponudbo Interbrewa za 80.500 sit in pivovarne Laško za 78.000 sit. Že naslednji dan je bila situacija povsem drugačna. Predstavniki Laškega so ponudili 86.000 sit za delnico in takojšnje plačilo v gotovini. Po plačilu na naš žiroračun je bil posel preknjižen in zadeva zaključena. Še isti dan sem govoril s predsednikom upravnega odbora g. Goranom Bizjakom, ki pa ni želel slišati o vsebinskih razlogih za prodajo in je vztrajal, da nimam pooblastil za prodajo in odklanjal veljavnost pogodbe. Sam menim, da sem s podajo naredil dobro poslovno potezo, ki je v soglasju z izjavami predsednika vlade Drnovška in finančnega ministra Ropa, da naj se delnice prodajo najboljšemu ponudniku.
Po navedbah Gorana Bizjaka, predsednika upravnega odbora SOD-a, direktor brez pooblastila ne sme sklepati pogodb, vrednih več kot 100 milijonov SIT. Ali to drži?
Po internih pravilih to drži, vendar sem jaz direktor s polnimi pooblastili in za svoja dejanja prevzemam vso odgovornost. V tem primeru je bila zadeva povsem očitna. Ponudba pivovarne laško je bila boljša, medtem ko je bila Interbrewova ne samo slabša, ampak tudi dokončna in zadnja, kot so v svojem dopisu poudarili predstavniki Interbrewa.
Zakaj o ponudbi niso bili obveščeni predstavniki KAD-a, čeprav ste bili dogovorjeni, da boste delovali usklajeno?
Šlo je za ponudbo pivovarne Laško SOD-u, če je bila dana tudi KAD-u, pa morate vprašati pivovarno Laško.
Zakaj se vseeno niste posvetovali z upravnim odborom?
Ker je v tem primeru sklep upravnega odbora povsem formalne narave. Za takojšnji podpis pogodbe ni nobenega drugega razloga kot ta, da je bila ponudba Laškega očitno najugodnejša. Če bo upravni odbor na naslednji seji sprejel odločitev, da se delnice prodajo Interbrewu kljub nižji ceni, se jim bo smejala večina Slovenije.
Ali lahko kakorkoli pride zaradi prodaje do finančne škode za SOD?
Ne. Delnice so bile prodane po najugodnejši ceni. V pogodbo pa je vgrajena tudi varovalna klavzula, da lahko Interbrew še poveča svojo ponudbo.
Ampak delnice so vendar že prodane?
Da, ampak pogodba predvideva, da Laško doplača razliko, če bi prišlo do boljše ponudbe s strani Interbrewa.
Torej vseeno priznavate, da ste prekršili interna pravila.
Da, vendar je na posel potrebno gledati vsebinsko in upam, da bo to storila tudi vlada in ne bo sprejela moje razrešitve. Če pa bo zaradi formalnih razlogov razrešitev sprejela, se bom pa pritožil.
Sklenjena pogodba povzroča celo vrsto pravnih in političnih zapletov. Ste pomislili tudi na to, ko ste podpisali pogodbo.
Ob podpisu sem imel pred seboj predvsem in samo interese SOD-a.
Solastnik SOD-a je kljub vsemu tudi država. Ali ste s strani politike dobili kakšna navodila, kako ravnati?
Poudariti je potrebno, da sem poleg ekonomskih koristi, to je 300 milijonov tolarjev viška zaradi višje ponudbe Laškega, upošteval tudi dolgoročno zaščito deleža SOD-a v Laškem. Ob prevzemu Uniona s strani Interbrewa bi bila namreč naša naložba v pivovarni Laško lahko ogrožena.
Kako komentirate trditve Interbrewa, da je ta posel v nasprotju s slovensko in evropsko protimonopolno zakonodajo?
Mi lahko prodamo delnice najugodnejšemu ponudniku, ta pa mora paziti, da ne preseže praga 25-ih odstotkov, ko je dolžan sam objaviti prevzem. Vendar to ni naša skrb.