Gospodarstvo

Nova zelena luč omejevanju plačil pri nepremičninskem posredovanju

Ljubljana, 17. 07. 2019 14.46 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA, N.Š.
Komentarji
19

Odbor DZ za infrastrukturo, okolje in prostor je po odložilnem vetu državnega sveta na novelo zakona o nepremičninskem posredovanju znova prižgal zeleno luč predlogu. Novela, ki jo je predlagala Levica, omejuje plačila za nepremičninsko posredovanje pri najemu in dodatne stroške, ki jih nepremičninske agencije lahko zaračunavajo strankam.

Najem stanovanja
Najem stanovanja FOTO: Shutterstock

Predlog je v vnovični obravnavi podprlo 12 članov odbora, proti so bili štirje. Za vnovično potrditev novele v DZ bo po odložilnem vetu državnega sveta potrebnih najmanj 46 glasov, DZ pa bo o predlogu znova glasoval v četrtek.

Rešitvam močno nasprotuje tudi Zbornica za poslovanje z nepremičninami pri GZS, ki se ji zdi nesprejemljivo, da bi država cenovno omejila storitev, ki je prosto dostopna na trgu. Konkurence je po njihovem na trgu dovolj, storitev za državljane ni obvezna, prek posrednikov pa steče manj kot 50 odstotkov prometa.

Prvopodpisani pod predlog za odložilni veto, državni svetnik Mitja Gorenšček, je danes dejal, da se soočamo že z drugim poskusom dodatne regulacije nepremičninskega trga v zadnjih letih. Šlo naj bi za zaščito finančno šibkejših državljanov, čeprav po njegovih besedah lahko vidimo, da stroški posredovanja pri najemu stanovanj predstavljalo le majhen del njihove porabe. S takimi stroški se, tako Gorenšček, državljani v povprečju srečajo le enkrat v življenju ali pa sploh ne.

"Država bi morala z drugimi ukrepi doseči, da bi se ponudba stanovanj za najem povečala, posledično pa bi se znižali stroški najema," je dejal.

Spremembe zakona določajo omejitev višine plačila za posredovanje pri najemu na štiri odstotke pogodbene vrednosti oziroma ne več kot eno mesečno najemnino in ne manj kot 150 evrov. Gre za širitev omejitev provizij, ki trenutno veljajo za prodajo nepremičnin, tudi na njihovo oddajo, kar pa ne bo veljalo pri pogodbah med gospodarskimi subjekti.

Luka Mesec (Levica) je zavrnil očitke državnega svetnika in dejal, da na trgu najema nepremičnin najemnine rastejo v nebo, predvsem v Ljubljani. "Problem je, da najemnikom dodatno stroške povzročajo še nepremičninske agencije. Provizijo namreč plača tudi najemnik, ki pa ni naročnik storitve pri nepremičninski agenciji," je dejal.

Predlaganim spremembam je naklonjen tudi državni sekretar na ministrstvu za okolje in prostor Marko Maver, ki je dejal, da bodo prispevale k večji varnosti najemnikov, ker bodo spodbujale dolgoročno oddajanje stanovanj. Jeseni bo šel v javno obravnavo, kot je pojasnil, tudi predlog spremembe stanovanjskega zakona, ki bo širše naslovil stanovanjsko problematiko.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (19)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

undisputed
18. 07. 2019 12.51
+1
Pred dvema letoma sem tudi sam iskal stanovanje. Ko sem prišel na dogovorjen termin ter lokacijo, sem agentom omenil, da v primeru nakupa stanovanja ne pristajam na 2,00 + 2,00% delitve provizije, saj nisem jaz najel agenta za prodajo stanovanja ampak lastnik, me večkrat niso želeli spustiti v stanovanje. Sem se lepo zahvalil ter obrnil. Če bi jih najel, da za mene poiščejo nepremičnino potem ja, logično, tako pa sem sam poiskal stanovanje, se dogovoril za oglede, tega agenta oz njegovo provizijo naj pa plača prodajalec.
AlexReal
18. 07. 2019 08.25
+3
Če ničesar drugega bi zakonsko morali prepovedati razne delitve stroškov nepremičninarja med obe stranki. To je tako absurdno, kot če bi advokat na sodišču zastopal in zaračunaval obema strankama. Nepremičninar služi tistemu, ki ga je najel, in tisti naj poravna provizijo.
User416781
18. 07. 2019 09.42
+0
No, saj je vse stvar dogovora. Daleč od tega, da bi vsi posli potekali na način 2+2%. Načeloma sicer razumem te pripombe, ampak potrebno se je zavedati, da posrednik s tem, če je naročnik le prodajalec, več ni posrednik, ampak zastopnik. Advokat je zastopnik in ne poosrednik - daj si najprej razčisti osnovne pojme. Če bo posrednik postal zastopnik, ne bo imel nikakršne odgovornosti do kupca, kupec tudi ne more zahtevati morebitno povrnitev škode iz police zavarovanja odgovornosti, tako da bo to imelo nasproten učinek - nižje varstvo potrošnika. Posrednik nudi storitev obema stranema. Poleg tega pa večina poslov ne poteka preko posrednikov in se ljudje sami dogovarjajo med seboj, noben tudi ni prisiljen sodelovati s posrednikom. Saj potem prihaja do raznoraznih neumnosti, ko ljudje kupijo nepremičnino brez uporabnega dovoljenja, ali pa atrijsko stanovanje, brez da bi se zavedali, da atrij sploh ni njihov in tako naprej, ampak pustimo to.
NotMe
18. 07. 2019 07.37
+2
In kaj sledi? Omejevanje najvišje urne postavke? Minimalc 7 evrov, maksimalc 8 evrov? Omejevanje najvišje vrednosti nepremičnin? Omejevanje najvišje cene rabljenih avtomobilov? Lukecu se je zlukalo.
kita1234
18. 07. 2019 07.52
+0
dober predlog, ne bi bilo nic narobe, ce bi to udejanili :)
User416781
17. 07. 2019 19.12
+3
Ne vem kaj ni predlagateljem zakona jasno. Že po obstoječem zakonu je osnova za obračun provizije podpisana posredniška pogodba. Kdor podpiše posredniško pogodbo, je naročnik. Iz tega sledi, da sta naročnika tako kupec kot tudi prodajalec. To pomeni da se s tem zakonom ne bo spremenilo nič...
kita1234
18. 07. 2019 07.48
+5
kaj ti pises, narocnik je tisti, ki je dal narocilo posredniku, najveckrat prodajalec, ker pa je prodajalcu 4% prevec pa ta lepo uvali 2% kupcu, ki pa to, ce hoce kupit nepremicnino, mora placat ceprav ni narocnik on.
User416781
18. 07. 2019 09.45
+0
Ne komentiraj stvari, če nimaš pojma, kako potekajo. Kupec posredniku podpiše pogodbo o posredovanju in to je potem osnova za izdajo računa. In če podpiše pogodbo o posredovanju, je naročnik. Nov zakon govori, da plača storitev naročnik. Torej, Levica misli da bo naredila neke spremembe, ampak temu ne bo tako. Že zdaj plača storitev naročnik.
Zbujen
17. 07. 2019 18.11
+6
Levici predlagam, da nehajo brat SFRJ Ustavo in se končno lotijo slovenske.
kolbek460
17. 07. 2019 17.50
-4
Za koga dela levica? ja za rajo ,,samo se bojim da raja tega ne dojame ali pa da tega sploh ni vredna ,!!!!!
jakec1575
17. 07. 2019 16.22
+6
Dejstvo je, da se morajo omejiti stroski pri najemu. prakticno za nic dela se pobere prevelika provizija. pri prodaji pa se tudi mora znizati. s tem zakonom, se bodo porezali male nepremičniske agencije in s.p. ki naredijo 1 posel na mesec. ostali bodo veliki, ki imajo dovolj posla. zdaj ali bo konkurenca unicena? vprasanje. dejstvo je, da drzavi 3x placas davek pa se nepremicninarja pa m2 po 3000 jurje. To je norost. Mislim pa da je glavno vprasanje gradnja novih stanovanj s strani sklada in prenos iz slabe banke na sklad. Ter postaviti omejitev, da se teh stanovanj ne more preprodati kapitalu vsaj 15 let. Ker mlade druzine ne morejo do nakupa ali najema, ker kapital iz oaz pikira v domovino v nepremicninski trg in pokupi vse kar se pojavi na trgu. Potem so tu se tujci. Dejansko tisti, ki najbolj rabijo stanovanja ne morejo do dobrih kreditov niti do stanovanj, saj so cene bolane. 1 m2 gradnje standardnega stanovanja stane med 700 in 800€. Marze so torej ce odstejemo ddv. vec kot 200%. In potem bi radi, da mlade druzine delajo nove davkoplacevlace? Kje bodo pa ziveli?
User416781
17. 07. 2019 19.24
+1
Če agencija naredi en posel na mesec, to ni več tako majhna agencija za slovenske razmere.
NotMe
18. 07. 2019 07.38
+2
Glej, izbira je svobodna. Če lastnik presodi, da je njegov čas vreden več, kot pa plačilo posredniku, najame posrednika. Sicer odpira vrata in izpolnjuje papirje sam. Ni NUJNO najeti posrednika!
User416781
18. 07. 2019 09.47
@jakec - ravno majhne agencije z nižjimi stroški poslovanja se že sedaj dogovarjajo za raznorazne popuste in so precej bolj fleksibilne. Večje agencije so precej manj fleksibilne. Tako da sem sam mnenja, da bo ta nov zakon precej bolj prizadel večje agencije.
Kruh+sol!
17. 07. 2019 16.08
+24
Dobro bi bilo, da bi omejili cene privat zobozdravnikov in frizerjev. Ha, ha.....
kolbek460
17. 07. 2019 17.48
+6
Uporabnik473573
17. 07. 2019 16.03
+10
Levica ta citat je naravnost pravi za vas "...Država bi morala z drugimi ukrepi doseči, da bi se ponudba stanovanj za najem povečala, posledično pa bi se znižali stroški najema,..." Ta ukrep ki ste ga predlagali je popolnoma populističen in ne rešuje problemov.
jakec1575
17. 07. 2019 16.24
+0
niso. predlagali so prenos vsega na slabi banki v javni sklad stanovanj. ker smo to ze enkrat placali. v ljubljani lazhko znizas ceno samo ce ponudis med 5000-10000 stanovanj. v tem letu bo na trg prislo 1000 stanovanj polovico za najem.
kita1234
18. 07. 2019 07.49