Nekdanji predsednik uprave Droge, ki ga je nadzorni svet v začetku decembra razrešil iz nekrivdnih razlogov, Matjaž Čačovič je danes na novinarski konferenci, kljub temu, da je še vedno na bolniškem dopustu, prvič javno predstavil poglede na svojo razrešitev. Za okoliščine in razloge za takšno odločitev nadzornega sveta je izvedel iz medijev, saj uradnega sklepa nadzornega sveta še ni prejel. Čačovič je danes vse razloge, ki jih je ob razrešitvi na ponedeljkovi novinarski konferenci navedel predsednik nadzornega sveta Bogomir Kovač, ostro zanikal. Povedal je tudi, da ne ve, zakaj se je to zgodilo, o nadaljnjih postopkih pa se bo odločal šele po prejemu sklepa nadzornega sveta.
Čačovič je zanikal trditve Kovača, da se je uprava Droge sama razrešila s tem, ko je Čačovič članu uprave Nerminu Salmanu odvzel vse pristojnosti. Pojasnil je, da so člani nadzornega sveta glede uprave na svoji 39. seji sprejeli vsebinske rešitve, v katerih je predsednik nadzornega sveta predlagal Salmanovo razrešitev z mesta člana uprave, do konca leta 2005 pa naj bi dobil status svetovalca nadzornega sveta, odgovornega za potencialni razvoj ruskega tržišča in balkanske trge. Novi član uprave pa naj bi postal Jožko Peterlin. Hkrati je nadzorni svet Čačoviču sam dodelil pristojnosti, ki jih je imel prej Salman. Ob tem je Čačovič poudaril, da se pristojnosti članom uprave nikoli niso odvzemale prisilno, ampak vedno sporazumno s članom uprave.
Drug sklop očitkov, ki jih je nadzorni svet namenil nekdanjemu predsedniku uprave, se nanaša na nejasno izražene omejene sposobnosti in vodenje poslov. "Niti ena od teh stvari ne kaže, da Droga ne bi bila usmerjena v prihodnost," je zaključil Čačovič.
Komentiral je tudi nekaj zamenjav direktorjev marketinga v podjetju, med njimi tudi prihod nekdanjega tajnika SLS Andraža Vehovarja v Drogo. Glede slednjega je jasno povedal, da je z Vehovarjem prišel v stik, ko mu je slednji predstavil človeka, s katerim naj bi delali na projektu vstopa Droge na indonezijski trg in trge zalivskih držav. K obrazložitvi projekta, v katerega je Čačovič sprva močno dvomil, je poklical tudi predsednika nadzornega sveta, ki se je s projektom strinjal. Čačovič je nato Vehovarju ponudil vodenje omenjenega projekta, slednji pa je po dogovoru zasedel delovno mesto vodje trženja za Bližnji in Daljni vzhod.
Pred sklenitvijo individualne pogodbe za obdobje enega leta se je tedanji predsednik uprave pogovarjal tudi z direktorico kadrov in splošne administracije v Drogi, ki mu je Vehovarja tudi priporočila. To po Čačovičevih besedah kaže, da Vehovar v Drogo ni bil sprejet "mimo vseh meril," kot mu očitajo člani nadzornega sveta.
Čačovič je odgovoril tudi na vprašanje o možnih razlogih za njegov odpoklic. Domnev je po njegovih besedah lahko več, ena od teh je morda ta, da je "mogoče je šlo nekomu v nos tudi to, da je Vehovar član politične stranke in je mislil, da bo Droga postala politična," je dejal Čačovič. Predvsem slednje je tudi ostro zanikal.
Novinarske konference se je udeležil tudi Čačovičev odvetnik Stojan Zdolšek, ki je potrdil, da se bodo o nadaljnjih postopkih odločali šele, ko bodo prejeli sklep nadzornega sveta o razrešitvi, vendar pa to, kar mu je znano iz medijev, kaže na "nenavadno ravnanje obstoječega nadzornega sveta in njegovega predsednika". Na podlagi znanih informacij je Zdolšek ugotovil, da gre za celo vrsto kršitev, ki jih je mogoče uveljavljati v sodih postopkih. "Vmešavanje nadzornega sveta v poslovanje družbe ali celo poskus prevzema vodenja družbe pa je izrecno prepovedano tudi z zakonom," je pojasnil Zdolšek.