Gospodarstvo

Podprli resolucijo o podnebni strategiji do leta 2050, v njej tudi dolgoročna raba jedrske energije

Ljubljana, 13. 07. 2021 16.55 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

DZ je z 49 glasovi za in 17 proti potrdil predlog resolucije o dolgoročni podnebni strategiji Slovenije do leta 2050. Medtem ko jo v koaliciji označujejo za dobro osnovo za doseganje zastavljenih ciljev, je del opozicije menil, da je premalo ambiciozna in da ukrepanje odlaga predaleč v prihodnost. Je pa DZ izglasoval tudi dopolnilo koalicijskih poslanskih skupin o jedrski energiji, ki je bilo sicer sporno za del opozicije.

Električni drog
Električni drog FOTO: Dreamstime

Slovenija si s podnebno strategijo zastavlja cilj, da do leta 2050 doseže podnebno nevtralnost. Emisije toplogrednih plinov bo do sredine stoletja zmanjšala za 80 do 90 odstotkov glede na leto 2005. Izboljšala bo ponore ter hkrati pospešila izvajanje politik prilagajanja podnebnim spremembam in zagotavljanje podnebne varnosti prebivalcev.

S postavljenim podnebnim ciljem Slovenija zastavlja izziv in daje priložnost sektorjem, kot so promet, energetika, industrija, kmetijstvo, stavbe, odpadki, raba zemljišč, sprememba rabe zemljišč in gozdarstvo, ter njihovim sektorskim politikam – cilj doseganja skupnih neto ničelnih emisij do leta 2050. Postavlja tudi strateške sektorske cilje za leti 2040 in 2050, ki jih morajo posamezni sektorji dosledno upoštevati ter vgraditi v svoje sektorske dokumente in načrte, so po sprejetju zapisali na ministrstvu za okolje in prostor.

Ministrstvo je dokument pripravilo na osnovi zavez pariškega sporazuma, okvira dolgoročne podnebne politike Slovenije in evropske uredbe o upravljanju Energetske unije in podnebnih ukrepov, so še dodali.

V besedilu znova tudi jedrska energija, opozicija nezadovoljna

Po tem, ko so v obravnavi na matičnem odboru za okolje poslanci sporno določilo o jedrski energiji z dopolnilom umaknili iz resolucije, pa se je danes z amandmajem koalicijskih poslanskih skupin besedilo vrnilo v dokument. Resolucija tako navaja, da "na področju jedrske energije Slovenija načrtuje dolgoročno rabo jedrske energije in v ta namen izvede upravne postopke in pripravo dokumentacije za investicijsko odločanje".

V opoziciji so svarili, da to dopolnilo Slovenijo po tihem in brez ustrezne razprave zavezuje jedrski energiji. Luka Mesec iz Levice je opozoril, da projekt gradnje drugega bloka jedrske elektrarne ne sme postati nov Teš 6. Dejan Židan iz SD meni, da je podnebna resolucija okoljski dokument, v katerega ne sodi odločitev o energetski bodočnosti Slovenije.

Na drugi strani so poslanci koalicije poudarjali, da se mora Slovenija odločiti, iz katerih virov bo v prihodnje pridobivala električno energijo. Nuklearno elektrarno Krško imamo v Sloveniji že kar nekaj časa in deluje dobro, je dejal Boris Doblekar iz SDS. Da je preprosto biti proti, pomembno pa je odgovoriti na vprašanje, kje bomo dobili energijo, meni tudi njegova strankarska kolegica Anja Bah Žibret.

Mnenja poslanskih skupin o sami resoluciji so bila podobno različna. Medtem ko jo v koaliciji označujejo za dobro osnovo za doseganje zastavljenih ciljev, del opozicije meni, da je premalo ambiciozna in da ukrepanje odlaga predaleč v prihodnost.

Koronavirus pasica nova
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (25)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DEEP
19. 07. 2021 19.17
+1
Naj si ga, 2.blok vu Ljubljani naredijo! Posavje je, ZA!!
Sebix
15. 07. 2021 11.37
+2
Ali veste koliko streh je v Sloveniji?! Tam je energetskega potenciala ogromno! Samo politika bi morala delat v to smer, da bi se ljudje odlocali postavit soncne elektrarne. Npr. ce je v slo min 500.000 objektov in na vsakega se da instalirat elektrarno nekje 7kW je to 3500 MW to je skoraj za 6 elektrarn moci kot v Krskem. Torej, potencijala je ogromno, manjka pa politika.
dante
13. 07. 2021 21.56
Če hočemo to dosečt moramo imet 3. svetovno vojno ali pa zapret TEŠ in ostalo industrijo, ter kmetijstvo in ves promet
Dmg. 0
13. 07. 2021 21.30
+1
A že vemo, ali bo klasična ali fuzijska?
TistoPravo
13. 07. 2021 21.28
+1
Najboljš da se na dinamo oskrbujemo, ane Nace
bojer
13. 07. 2021 20.59
Dan, dva nazaj je bila voda projekt Slo. Sedaj potrebujemo nov projekt, zagotavljanje energije. In na tem področju bi bilo verjetno modro imeti Macerla in podobne, ki bi s politiko uskladili tako zahteve, kot potrebe in stroške za porabnike ter varnost okolja.
emilzapata
13. 07. 2021 20.49
+1
večat energetske zmogljivosti, zlasti jedrsko opcijo, je nepotrebno v Sloveniji, moramo samo ukiniti tisto proizvodnjo, ki je največ porabnik el. energije.Npr. zakaj imeti lastno elektrolizo aluminija, če imajo rusi dvakrat cenejši primarni aluminij kot mi, pridobljen iz energije sibirskega jeniseja, kjer je skoraj 10.000 MW instaliranih elektroliz. Enako je tudi z elektro jeklom, to na imajo tam, kjer je dovolj skoraj zastonj energije. Seveda obnovljive, zelene.
Tomb Raider
13. 07. 2021 20.26
+2
Fantje, zelena energija ne obstaja. Iz nič ni nič. To so motnje globalistov, ki že načrtujejo kako preusmeriti dobiček iz nafte (ker jo bo enkrat pač zmanjkalo) v to novo ''zeleno'' energijo. Poglejte si kakšen dokumantarec o posledicah proizvodnje sončnih elektrarn, veternic, baterij za avtomobile...in potem še reciklaža vsega tega. Se ti kar malo zavrti. Pohvalno, da je v programu jedrska energija. Je in bo najčistejša in najcenejša.
trdovrat
13. 07. 2021 20.40
pa dobr no
13. 07. 2021 20.14
+4
Komunisti so strokovnjaki za energijo. Tes 6 je ze insolventen. Se eno elekrarno na premog rabimo? Ker jedrske nocejo? Rudarstvo pa to..
Lukrisa
13. 07. 2021 19.57
+7
Jedrska energija je zaenkrat nakčistejša.
pojrot
13. 07. 2021 20.04
+2
drži, tudi, če se zgodi Fukušima ali Černobil, je manj obremenjujoče za okolje kot tisoče termoelektrarn.
medus
13. 07. 2021 19.48
+1
Rabimo nek2 in nek3
Alex T
13. 07. 2021 19.45
+1
O jezerski energiji bi morali odločati na referendumu ne pa da že 20 let cincamo ja ne ja ne... Med tem pa ne delamo v ne v eno ali drugo smer...
Qwerty
13. 07. 2021 18.17
+15
Ko bo g.mesec moral gonit kolo na dinama da bo napolnil telefon, bo tudi jedrska elektrarna dobra
proofreader
13. 07. 2021 18.12
+5
SD se je pri TEŠ 6 dovolj obogatel, zdaj so drugi na vrsti.
proofreader
13. 07. 2021 18.11
+13
Vetrnih in hidro elektrarn nočejo, premog je umazan, ostane še čista jedrska energija.
mbedrac
13. 07. 2021 17.48
+5
Sem za novo jedrsko, če jo zgradijo v bližini Ljubljane. Krško je ne rabi.
proofreader
13. 07. 2021 18.11
+5
medus
13. 07. 2021 19.49
+4
Lahko mi jo zgradijo na dvorišču v zameno za mesečno rento v višini 5 povprečnih plač
Metalllca
13. 07. 2021 17.44
+13
Če hočte sanjat električne avte, je nov blok NEK nujno potreben. Že tko zdej del elektrike uvažamo.
Qwerty
13. 07. 2021 18.27
+12
Tega se noben ne zaveda, za večina teh zelenih energijo ustvarja vtičnica
User1964037
13. 07. 2021 17.43
+14
Opozicija bi raje zgradila se en blok termoelektrarne pa se imajo za največje ekologe. Jedrska energija je edini smiselni vir zelene energije za Slovenijo, ker nimamo dovolj vetra in sonca, da bi bili energetsko neodvisni.
ivancek123
13. 07. 2021 20.16
+2
veter bi lahko imeli bolj izkoriščen vendar zeleni ne pustijo zaradi ptičev =)
TistoPravo
13. 07. 2021 21.25
Sonca imamo dovolj, samo če kupimo svojo sončno elektrarno. Tako se jim splača :)