Gospodarstvo

Prestavljen narok za začetek stečaja CPL

Ljubljana, 22. 05. 2013 14.34 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Avtor

STA

Okrožno sodišče v Ljubljani je narok za začetek stečajnega postopka Cestnega podjetja Ljubljana prestavilo na petek. Okrožno sodišče je konec februarja stečajni postopek CPL že začelo, vendar je Višje sodišče v Ljubljani ta sklep aprila zavrnilo.

Okrožno sodišče je 26. februarja odločitev za stečaj Cestnega podjetja Ljubljana (CPL) sprejelo na podlagi predloga, ki so ga podali štirje delavci, ker jim družba ni izplačala plač in prispevkov za oktober, november in december lani.

Narok za začetek stečajnega postopka je bil sprva sklican za danes ob 10. uri, pozneje pa prestavljen na 14. uro, dokončno pa so ga prestavili na petek.

CPL je na dan, ko je bil sklican narok za obravnavo predloga delavcev na sodišču, tem štirim delavcem nakazal plače s prispevki za omenjene mesece in regres za lani. Okrožno sodišče je ocenilo, da je bilo to plačilo na dan naroka izvedeno po poteku roka, zato je po mnenju sodišča veljala neizpodbitna domneva, da je dolžnik trajneje nelikviden.

Vendar je višje sodišče 10. aprila ugotovilo, da je upnikov pravni interes za začetek stečaja izključno v tem, da se v postopku poplača. Če je upnik poplačan že pred začetkom stečajnega postopka, po navedbah višjega sodišča ne more več nastopati kot predlagatelj postopka.

Višje sodišče je okrožnemu naložilo, naj v ponovljenem postopku obravnava predloge preostalih upnikov, ki so zahtevali stečaj – SGP Zasavje v stečaju, SKB banka, Probanka, Banka Celje in SCAC Italpali, pri tem pa naj najprej preizkusi, ali obstajajo terjatve upnika SGP Zasavje, saj je ta prvi vložil predlog za stečaj.

V torek je bila preklicana že tretja dražba delnic KPL, hčerinske družbe CPL. Interes za nakup paketa 512.524 delnic z izklicno ceno 1,7 milijona evrov naj bi obstajal, vendar je bila dražba po poročanju nekaterih medijev preklicana zaradi pritožbe enega od upnikov.

Ljubljanski župan Zoran Janković je medtem v torek dejal, da upa, da se bo položaj KPL čim hitreje rešil. Kot je pojasnil, gre KPL lahko v stečaj, podjetje se lahko proda novemu lastniku, ki bi spoštoval delavce, ali pa bi Mestna občina Ljubljana v okviru ene njihovih organizacij ustanovila družbo, na katero bi prenesli določeno število zaposlenih.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

cpl stečaj narok sodišče kpl upnik

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

User975263

25. 05. 2013 21.09

Kronologija oz saga CPL pa gre še naprej: Marca Jan pošlje delavce CP na zavod, čeprav sklep o stečaju ni pravnomočen, ker se je vodstvo CPl pritožilo. Na pritožbe delavcev o pravnomočnosti sklepa Jan odgovarja da se v sodni praksi še ni zgodilo da bi sodišče prekinilo stečaj, in jih z obrazložitvijo stečejnega postostopka po zakonu zavrne in jim vroči sklepe o odpovedi delavnega razmerja zaradi stečaja. Delavse se prijavi na zavod , vložijo prošnje za izplačilo iz vzajemnega sklada, dobijo odločbe o izplačilu. Nekaj delavcev se pritoži na sklep o dopovedi a do danes še ni razpisane obravnave. Konec aprila višje sodišče razveljavi sklep p stečaju, in vrne v obravnavo okrožnemu kot da stečaja ni. No in sedaj smo lost in space. Sodna praksa sploh ne predvideva kaj va takem primeru. Petrič se zagovarja da nima zakonske osnove vzeti delavce nazaj na delo ker da imajo podpisane odpovedi. Sodišče je sklep o stečaju razveljavilo kar pomeni po moji laični presoji da so vsa dejanja iz naslova stečaja s tem razveljavljena, se pravi da so tudi odpovedi ki jih je dal Jan nične. Izpačilo iz jamstvenega sklada je s tem pod vprašanjem ker stečaja ni, no delavci pa imajo pavnomočne odločbe o izplačilu, ki pa so nične. Sodstvo, odvetniki, sindikat..... pojma nima kaj je prav in kaj ne. Delavci so v maju dobili 1 izplačilo s strani zavoda. A glede na to da so sklepi razveljavljeni jih bodo delavci verjetno morali vrniti. Sodstvo, odvetniki, sindikat..... pojma nima kaj je prav in kaj ne. Delavci ki jim je Jan podaljšal pogodbe do konca Maja so dobili v aprilu izpalčilo plače. A se bojijo da jo bodo morali vrniti ker stečaja ni. Sodstvo, odvetniki, sindikat..... pojma nima kaj je prav in kaj ne. Takoj ko je sodišče razveljavilo že je Sago poizkušal prodati KPL delnice, in to 2x v enem tednu. No dražbe so bile vedno zadnji trenutek preklicane. Niso pa bile preklicane dražbe opreme Tača kjer se je ravno tako takoj po razveljavitvi stečaja pričelo razpisovati dražbe, ponovno zarubljene opreme. Je ker vsi sklepi o rubežih pred stešajem ponovno veljajo. Koliko te opreme CPL, Tač, Kamnolom.... se je v maju po razveljavitvi stečaja prodalo nihče ne ve. In rapisan je bil nov narok. pa prestvaljen, pa ponovno prestavljen, pa obravnava v petek kjer se je pokazalo da je 73 delavcev podalo zahtevek po stečaju(spet solo igra Pergama brez da bi se z semuličevim sindikatom dogovoril o skupnem vložku). A glej ga zlomka CPL je ugovarjal vložku stečaja ker naj bi bili vsi prispevki in plače tem delavcem izplačane cca 800.000 eur. In sodišče da čas do torka da CPL izkaže potrdila o plačilih. No in sedaj vsi čakamo kaj se bo zgodilo. Se bo zgodba ponovila????? Po drugi strani pa Petrič napoveduje zaposlovanje, oz individualne razgovore s Cpl delavci na zavodu s 01.06.2013.???? Ob enem trdi da denar je a nima zakonske osnove da bi delavcem plačal kar jim pripada, ter da če hočejo kaj dobiti morajo tožiti. Sodstvo, odvetniki, sindikat..... pojma nima kaj je prav in kaj ne. Vmes pa izčrpavanje KPL in prelitje več kot 3 mio eurov na Patero. Vse zgoraj in spodaj napisano pa je po zagotovilih poklicanih bilo udejanjeno po črki zakona. In tako smo po črki zakona: Ob plače 6 mesecev, ob prispevke 6 mesecev, ob nadomestila za malico, prevoz in kilometrino 6 mesecev, neupravičeni do izplačila iz jamstveneg sklada, in verjetno nezakonito na zavodu, tako da bomo morali prejeto verjetno vrniti. Če pa nas vzame nazaj je pa še večja zbrka. Kako se tretira čas od 26.02.2013 do ponovnega nastopa dela. Smo bili na dopustu, čakanju na delo.....?????? Kaj pa tisti ki so si našli novo zapolitev do česa so opravičeni. Kaj pa tisti ki ne želijo več nazaj na CPL ker ne verjamejo da bodo v prihodnosti plačani za opravljeno delo. Sodstvo, odvetniki, sindikat..... pojma nima kaj je prav in kaj ne.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.30

Vsako posamično procesno dejanje v zadevi CPL je lahko zakonito, kot celota pa je primer polom. Drevesa so zdrava, gozd gori. Upniki CPL so vsak dan na slabšem. Se sodstvo iz zadeve Gorše res ni nič naučilo?

ODGOVORI

2 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.31

Čeprav je bilo pri stečaju HKS Sicure vsako posamično dejanje zakonito, so bili upniki oškodovani in je stečajni upravitelj Brane Gorše zaradi zlorabe položaja obsojen na štiri leta zapora. Podobno se ravnokar dogaja v primeru CPL. V primeru ljubljanske družbe CPL, ki je lani zašla v hude finančne težave, se je do zdaj po mnenju Financ in tudi pravnikov ter stečajnih upraviteljev nakopičilo že precej nenavadnih naključij. Pri gradbincu, ki je med drugim zgradil Fabianijev most, enega ključnih projektov ljubljanskega župana Zorana Jankovića, se je zvrstilo marsikaj. Od prevzemnika Ranka Mimovića brez denarja, ki je upnikom iz tedna v teden obljubljal denar, a ga še niso videli, očitnega zavlačevanja s stečajem in odločitve višjega sodišča, ki je ustavila že začeti stečaj, do poskusa prodaje v izvršilnem postopku, ki bi koristila enemu upniku, druge pa pustila na suhem.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.32

Na okrožno in na višje sodišče v Ljubljani smo poslali več vprašanj: med drugim smo spraševali, kaj je razlog za prestavljanje narokov za uvedbo stečaja in za zamenjavo sodnic. Ali se posebej višje sodišče pri odločanju v zadevi vpraša, kako njegova odločitev o denimo razveljavitvi stečaja vpliva na celoten postopek - torej ali vidijo gozd, ne le posameznih dreves, seveda v okviru zakonitosti? Ali se vprašajo, kaj je s škodo za upnike? Pa tudi, ali so pri svojih odločitvah upoštevali nauke iz primera Gorše (HKS Sicura) in kaj so se iz tega primera sploh naučili? Poudarjamo, da nikakor ne trdimo, da bi bile odločitve višjega sodišča namerno v škodo upnikov. Menimo in opozarjamo pa, da bi se lahko in bi se morali zavedati, kaj bo njihova odločitev za enakopravnost upnikov v stečajnem postopku - oziroma za zlorabo upnikov - pomenila.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.33

Najprej povejmo, okrožno sodišče je potrdilo stečaj CPL, ker bi bila vsaka druga možnost za upnike slabša - stečaj so med drugim predlagali delavci brez plač, banke in dobavitelji. Višje sodišče je stečaj razveljavilo, ker so štirje delavci, predlagatelji stečaja, dobili plačo in tako izgubili aktivno legitimacijo, preprosto po mnenju višjega sodišča sta odpadla razlog in interes za stečaj. Na okrožnem sodišču so nam pojasnili, da je bila zadeva CPL dodeljena sodnici Maji Lajevec, sodnica Majda Čebulj pa je v zadevi opravljala zgolj nujna procesna dejanja kot dežurna sodnica takoj po objavi sklepa ljubljanskega višjega sodišča o razveljavitvi sklepa o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom. »Sicer pa je bila zadeva začasno predodeljena novi sodnici zaradi daljše bolniške odsotnosti sodnice, ki je zadevo obravnavala v prvem postopku. Nova sodnica je bila na njen predlog s sklepom predsednika sodišča v zadevi izločena. Na osnovi tega je bila zadeva predodeljena sodnici Jani Khalil Šnuderl do vrnitve na delo sodnice, ki ji je bila zadeva prvotno dodeljena. Pri insolvenčnih zadevah gre za nujne zadeve, zato mora sodišče zagotoviti čim bolj nemoten potek postopka tudi v tovrstnih primerih,« pravijo na sodišču, ki ga vodi Anton Panjan.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.34

Razlog za prestavitve naroka je objektivna in nepredvidljiva okoliščina, na katero ni bilo mogoče vplivati, zagotavljajo na sodišču. Na vprašanje, ali so se in kaj so se naučili iz primera Gorše, pa so na ljubljanskem okrožnem sodišču odgovorili, »da je sodnik pri vodenju postopka neodvisen in samostojen in ne sme biti podvržen nikakršnemu vplivu. Kakršnokoli primerjanje in komentiranje enega postopka z drugim, odprtim, bi bilo nedopustno.« Višje sodišče, predsednik je Jernej Potočar, ki je razveljavilo stečaj in že po prej omenjenem mnenju predsednika zbornice stečajnih upraviteljev s tem povzročilo katastrofo, nam odgovorov - ali ločijo drevesa od gozda in ali v okviru zakonitosti gledajo na celoten primer v smislu varstva upnikov - do konca redakcije ni poslalo. Vprašanja smo jim poslali včeraj ob 10. uri.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.34

Ocenjujemo, da je v javnem interesu, da članek objavimo tudi brez odgovorov višjega sodišča. Škoda, če ga ne bi, bi bila večja, ker je danes sklican novi narok za začetek stečaja CPL. Upniki pa se bojijo, da bodo sodišča vnovič gledala le drevesa, ne gozda, da se bo postopek hudo zavlekel, z vsakim dnem pa so bolj oškodovani. Povejmo še, da CPL kot dolžnik seveda lahko uporabi vse metode, da se izogne stečaju. Interes lastnikov in uprave je v postopkih insolventnosti seveda drugačen od interesa upnikov. Odgovornost sodišč je, da morebitne zlorabe ene ali druge strani sankcionirajo oziroma da je stečaj v korist upnikov. Po mnenju Financ tega dela v primeru CPL niso opravili učinkovito.

ODGOVORI

1 0

pepikrlinca

24. 05. 2013 22.35

Kronologija primera CPL 1. julija 2012 ima CPL blokirane vse transakcijske račune, plače zaposlenim nakazuje ob pomoči KPL, začnejo se prvi rubeži premičnin. 12. februarja 2013 okrožno sodišče v Ljubljani razpiše narok za obravnavanje predloga stečaja CPL. Zoper dolžnika je bilo vloženih šest predlogov za začetek stečaja (šesti, zadnji vložen predlog je predlog štirih delavcev, ki so zadnjo plačo dobili 30. novembra 2012). Na naroku se je pooblaščenec CPL izjasnil o prvih petih predlogih, o predlogu delavcev se ni izjasnil, ker do dneva naroka rok za odgovor na predlog delavcev še ni potekel. Na tem naroku je pooblaščenka dolžnika pojasnila, da je dolžnik samostojno, torej ne prek odvetniške družbe, 14. februarja 2013 vložil ugovor zoper predlog delavcev za začetek stečajnega postopka. V tem predlogu je dolžnik zapisal svoje navedbe v zvezi s predlogom delavcev za začetek postopka in priložil tudi ustrezne listine, s katerih naj bi izhajalo, da dolžnik ni insolventen. 15. februarja 2013 je sodišče razpisalo nov narok za obravnavanje predloga delavcev za začetek stečajnega postopka, ker je rok za ugovor zoper predlog delavcev za stečaj potekel šele 14. februarja. 26. februarja 2013 okrožno sodišče v Ljubljani sprejme sklep o začetku stečajnega postopka v CPL in za stečajnega upravitelja imenuje Borisa Dolamiča, nekdanjega prvega moža propadlega GPG. Seveda je Dolamiča v skladu s predpisi naključno izbrala računalniška aplikacija, Dolamič se vodenju tega stečaja odpove in zadevo prevzame Veljko Jan.

ODGOVORI

1 0