Rolls-Royce bo gradil male jedrske reaktorje

hahahahahahaha

problem je varnost in kot prvo, to ni zelena energija, res je da je premalo poznana že sedaj ne znamo ravnati z odpadki, kot da bojo v zemlji izginili...ne bojo isto vidim tle, butec je butec ...in ne pomaga če je 30% ljudi zavestnih ostlim se pa j...

mandan; 100% zelene energije ni! Je pa jedrska glede na vpliv in količino, ki jo dobimo z enim reaktorjem precej boljša kot ostale. Premalo poznana, verjetno premalo razumljena, od tod strahovi in predsodki. Statistično gledano je to zelo varna energija, seveda pa je učinek ob nesreči velik in bolj viden kot majhen učinek več malih “nesreč” pri drugačnem pridobivanju energije. Prihodnost je seveda v fuziji, ki pa žal še ne bo tako kmalu zrela za splošno uporabo, da rešila današnje energetsko ekološke probleme.

aco pozabi na molten-salt reaktorje. uporabljajo natri. černobil bo mačji kašel v primerjavi ko bo natri prišel v stik z vodo, pa še dovolj koroziven je. rusi že gradijo elektrarno ki bo za prenos toplote uporabljala svinec. in kot veš svinec je odlični osamitelj radiacije. mediji pa pri tem niso kaj dosti krivi. američani so leta za severno korejo da irana sploh ne omenjam pri bogatenju urana. za to se imajo zahvaliti paru clinton, ki je s svojimi dejanji uničil jedrsko industrijo amerike in so sedaj prav zaprav na samem začetku, ko morajo svoje strokovnjake dobesedno predhodno izšolati. mimogrede pa za trenutne jedrske procese je dober le uran, ki je tudi v atomskih bombah in tega je le za peščico v primerjavi z drugim uranom. da tistim, ki nekako noče v jedrsko reakcijo. rešitev imajo ta hip spet rusi, ki omenjeni reaktor izdelujejo na tako imenovanih hitrih nevtronih. kakor koli se obrneš vedno ti rusi. ali nafta, ali plin, ali vodik, ali premog, ali les, urana h temu ne bom več štel, ali nove tehnologije. zahod je v tekmi za energijo obtičal s pol spuščenimi hlačami. in ne povejte histerični grete, da za pridobljen kilovat zelene energije je potrebno predhodno ustvariti nesprejemljivo količino co2, ki ne odtehta koriščenje čez cel življenjski cikel.

vidiš in to je moj point. Če bi si ljudje znali sami poiskat informacije iz kredibilnih virov, takega mišljenja ne bi bilo, mediji pa itak vedno grejo kot veter pihne. Po ogljičnem odtisu je na prvem mestu v prvih 10ih letih elektrarna na zemeljski plin, ker je hitro zgrajena, potem pa je nuklearka, vse ostale so zelo zelo umazane. Če pogledaš vpliv na mikroklimo, katere noben ne omenja..računaj, da če postaviš prepreko vetru, boš ga s časom tako oviral, da na določenih mestih več ne bo pihalo, enako je z hidro elektrarnami ali tistimi na plimovanju/tokovi, vse ustavljaš...to so posegi v naravo na dolgi rok zelo veliki. Govoriš o varnosti pri nuklearkah..kaj pa plini in elementi iz sončnih? Samo zato ker se jih ne razgrajuje pri tebi doma, ne pomeni da niso nevarne. Nuklearka (pustimo Černobil, ki je od zagona naprej bil sojen na nesrečo) ni jederska bomba in ne eksplodira. Za to da se pa reaktor stali pa so potrebni res huuudi dogodki in Mrfijev princip, kot je bilo to na Japonskem in tudi tam so mediji preveč napihnili celotno stvar, saj so bazeni zadržali onesnaženo vodo. Kot sem omenil si oglej molten-salt reaktorje in boš razumel zadevo malo bolje. Kar se tiče odpadkov se ve kako in kaj, imaš na Finskem projekt, kjer bo skladišče dobesedno v skali zrovano, zaprte zaboje se pa zabetonira, tako da ostane vse skupaj kot eno..in seveda zakaj tam...ker je seizmološko neaktivno področje. Seveda pa, ko uspejo narediti molten salt reaktorje do te mere, da bodo delovali kot je treba, se VRA odpadke kuri tudi v tistih reaktorjih. Drugače pa...za primer amerike, odpadkov imajo za eno nogometno igrišče površine in globien 10 metrov, če bi vso energijo, kar so jo porabili v zadnjih mislim da 60ih letih ustvarili z nuklearkami... Kot sem rekel, prvo je treba malo pogledati stvari kako delujejo in ne na prvo žogo širiti neresnice. Novi reaktorji imajo pa v arnostne sisteme na bazi gravitacije, tako da edino če le te zmanjka, sistem ne bo deloval..če pa je zmanjka pa mislim da sam veš, da smo v večjem K-u.

V cerkvene kleti, tako da dolgo ostanejo zaščiteni, in postanejo relikvije čez čas, kot so tudi tisti prejšnji p.n.e.

goriwo w jedrskih reaktorjih ni enako kot goriwo w jedrskih bombah : ))) ni teorije da explodira : ))) podobno k smodnik al pa wlažen smodnik : )))

Cyber...gorivo je lahko enako, le da v reaktorju je proces nadzorovan, v bombi pa pobezlan.

jedrsko goriwo za elektrarne je obogateno od 5-20% : )) za jedrske bombe more bit pa weč k 95% : ))) podobno k pr smodniku : ))) suh smodnik explodira wlažen pa sam tli oz. gori počasneje : )))

Cyber učinek je dovolj hud. A to se da hitro rešit, saj ga pač ne bo imel vsak v kleti.