Velikan varno čez lužo

To je najbolšje in najvarnejšo letalo na svetu, prav zaradi te varnosti se je vse skupaj zavleklo in povzročilo toliko izgub!

A 380 je mogoče velik tehnološki uspeh.... Vendar komercialni polom, ravno tako kot Concorde. Letalo je Airbusa stalo milijarde dolarjev, da bi pokrili stroške bi morali dobiti 420 naročil - do zdaj jih imajo 157! Ravno zaradi A380 je Airbus leta 2006 prvič v zgodovini imel izgubo! In kot posledica tega bo moral Airbus odpustiti 10.000 ljudi. Medtem pa je Boeing ponudil B787 Dreamliner, za katerega že ima prek 500 naročil.

Nadaljevanje spodnjega spodaj odrezanega teksta: Kajti če sodimo po človeški naravi, brez množice žrtev in mrtvih (tudi otrok), danes takšne varnosti in varnostnih sistemov najbrž nebi nikoli imeli. Neodgovornost in pasivnost ljudi pa k temu dodata svoj prispevek. In na koncu, morda bi bilo marsikomu lažje, če bi aviokorporacije jemale vzgled tehnološke opremljenosti plovil po Zvezdnih stezah in ne po kupih čudno dišečega denarja.

Nintendo64 sprejmem vaš argument, jasno ste navedli, da ste eden tistih, ki verjame šele 'ko' vidi. Priznam da sam še nikoli nisem letel z nobenim letalom in tudi sicer mi niso povšeči okoliščine, ki bi me lahko ujele v alternativno nerešljivo past in nad katerimi nimam nadzora. Moje mnenje o videonadzoru si po moje razumel napak, ta ni namenjen potnikom temveč pilotu, še prevečkrat se dogaja, da ta sploh ne ve kaj se dogaja na letalu, utripajoče lučke ne pokažejo vsega, prej vodijo v napačno sklepanje. Razen tega ni primarna naloga stevardese, da hodi vsako malenkost poročat pilotu pri tem pa za nemarja potnike, kot tudi poročanje o stanju na letalu (poškodbe, spuščeno podvozje, ipd.) s strani zunajih opazovalcev. Vse to bi lahko pilot preverjal preko sistema majhnih kamer nameščenih po vsem letalu, tako znotraj kot zunaj. Primerno programiran računalnik mu lahko pokaže določene poškodbe sam, pilot pa lahko med tem z njim komunicira verbalno. Vsi vemo kako veliko premalo je izkoriščena v svetu obstoječa digitalna tehnologija in za kakšno ceno. Kaj pa spremljajo potniki? Ti opisanega dela ne spremljajo, temveč samo spremljajo kontrolo sistemov v pilotski kabini pred vzletom, ko je ta končan se audovizualni prenos konča in prične se vzlet. Večkrat se je že zgodilo, da je pilot sicer ugotovil napake a je kljub temu vzletel z nič hudega slutečimi potniki. Kaj je sledilo pa tako vemo. Slabo je namreč misliti da posamične napake niso škodljive, morda ne, toda ko se povežejo ali jih poveže nova težava pa so lahko nevarne. V različnem prometu lahko vidimo, da je točnost pomembnejša od človeških življenj. Res je tudi da veliko težav povzroćijo prav potniki oz. lastno odgovorni sami. Spomnim se dokumentarca o nesreči letala po ugrabitvi, ki je bilo primorano pristati v morju ob obali. Potniki so ob ukazu nadeli plavalne jopiče kot je prav, a so nekateri kljub temu naredili usodno in neumno napako in napihnili jopiče v letalu, medtem ko so nekateri bili celo še pripeti za sedež. Čim je voda napolnila kabino je bilo zanje prepozno, saj se niso mogli več rešiti. Ta dokumentarec je eden maloštevilnih, ki je tako nazorno pokazal človeško napako. Spremljajoča histerija in panika pri tem ne moreta zmanjšati samoodgovornosti do lastnega življenja. Pred kratkim sem videl še en dokumentarec o še eni letalski nesreči, pri čemer so potniki imeli več sreče kot ne. Kontrolorji so si tako dolgo podajali letalo kot žogo, da je na koncu ostalo brez goriva in padlo na tla. Na koncu so se vsi pred sodiščem izgovarjali, da pilot ni uporabil besede 'nujno' temveč besedo 'prednost'. Vse zaradi ene besede, kar so preživeli zelo težko požrli. Drugo vprašanje je kako lahko pilot sploh dovoli, da mu zmanjka goriva, da sploh tvega toliko življenj, mar bi pristal kolikor tolikor varno prej. Zavoljo odgovornosti do tujih življenj bi se morali zavedati, da pravila niso nad človeškimi življeni, čeprav je velikokrat videti, da mnogi lažje živijo z odgovornosto, če so prepričani, da je bila smrt nedolžnih zakonsko ali po nekih pravilih upravičena. Mlajši rodovi bodo potovali z lažjim občutkom, saj bodo vedeli, da vlogo človeških dejavnosti prevzema tehnologija, ki voznikom in pilotom gleda dobesedno pod prste, in morda kronika varnosti in varnostnih sistemov manj krvava in z manj žrtvami kot do sedaj. Kajti če sodimo po človeški naravi, brez množice žrtev

Ta histerija se bo kmal polegla. Naj pade enkrat letalo dol, pa jih imas naenkrat 500 mrtvih, ce ne vec

gojcic: nekatere vaše izjave so kratkomalo čudne in dvomim, da ste kdaj leteli z Jumbom ali kakšnim velikim avionom. "Če bi v preteklosti imeli to možnost, bi mnogi zapustili letalo z okvarami, še preden to poleti v nesrečo z njimi vred. " --> Čemu bi video nadzor koristil potnikom? Skoraj noben ne razume zgradbe aviona, povrhu vsega pa nihče od odgovornih na tleh ne bi pustil aviona v zrak, če bi napako opazili, torej če bi se videla navzven. Saj pa večina napak je skritih in pravzaprav nevidnih pri normalnem pregledu. Povrhu so za polovico nesreč krivi vremenski pogoji, za kar so delno krivi tudi potniki sami, ker izsiljujejo z odškodninami, če bi avion moral počakati 3 ure na tleh zaradi slabega vremena. Pa pač tvegajo in poletijo. Verjetno se vsi spomnimo, kako so lani delali neumni Slovenci, zato ker so popravljali avion za Tunizijo in je pač imelo zamudo. Take tečneže bi jaz dal na pokvarjen avion, pa naj padejo dol. Tisto s strganimi tobogani pa je skoraj vedno posledica ženskih pet, ker pravila lepo pravijo, da je treba it na blazino bos. Ženske se pač ne sezujejo in tako strgajo blazino. Se pa strinjam, da je to politični projekt EU, tako kot je politični projekt Galileo. In prav je tako. Če hočeš biti boljši, je pač potrebno tvegat in pač ubrati svojo pot. Pa čeprav vsi plačujemo. Itako že EU preveč sledi ZDA, če pa samo slediš, pa nisi nikoli boljši.

Jožajoža ti si en navaden bed**. Nobenih argumentiranih komentarjev samo butasto politiziranje s tvoje strani. Po mojem si en navaden napihnjeni prepotentnež ki je razgledan približno toliko kot povprečna gozdna veverica z okvaro možganov.

Me prav zanima kakšno bo navdušenje nad temi letali po prvi katastrofi A380. Najmanj kar lahko pričakujemo je 500 človeških kadavrov, pa še to ne celih. Posledice si je težko zamisliti. Kakršnakoli nesreča A380 je lahko katastrofa, meje med nesrečo in katastrofo tukaj skorajda ni več, a ne na račun velikosti letala temveč na račun števila žrtev. V preteklosti sem v časopisju bral članek o vaji reševanja ljudi iz A380, ki pa je bila čisti polom, saj bilo, zraven drugih napak, nekaj ljudi pri spustu po 'tobogan' blazini poškodovanih. Prav tako niso upoštevali človeškega faktorja pri potnikih. Pri vajah je pač tako, da se nikoli ne približajo resničnim okoliščinam, saj odločilnih parametrov (predvsem s strani človeškega faktorja) sploh ne upoštevajo. Menda je skoraj vsem, razen tistim, ki izvajajo vaje, jasno, da se ljudje v resničnih okoliščinah skoraj nikoli ne vedejo tako kot na vaji. Število osebja ne pogojuje njihove večje usposobljenosti. Letalo A380 je res večje, a leti po enakih pravilih kot njegovi manjši bratje. Večja velikost še ne pomeni večje varnosti, čeprav res še marsičesa ne vemo. Znano pa je, da so v zgradbi A380 uporabljeni materiali, ki jih manjši modeli menda nimajo. Ob tolikšni velikosti pričakujem, da ima pilot tudi dober videonadzor nad letalom in morda bi že lahko omogočili potnikom preko videa spremljati priprave na vzlet letala, saj mislim, da imajo potniki zdaj že pravico vedeti s 'kakšnim' letalom bodo leteli. Če bi v preteklosti imeli to možnost, bi mnogi zapustili letalo z okvarami, še preden to poleti v nesrečo z njimi vred. Kakorkoli že, napake se ponavljajo, A380 ni nobena izjema, le čas bo pokazal kako dobra je varnost pri tem letalu. V zraku je še vedno, kot njegovi manjši bratje, jeklena past brez alternativnega izhoda, pač ni ladja s katere se lahko umakneš v primeru težav. Osebno se mi zdi preuranjeno govoriti v superlativih, zgodovina namreč uči drugače.

ta JANEZ KRAŠNJA bi za denar prodal še dušo. LAŽE.AIRBUS je politični projekt EU,KATEREGA IZGUBE že pomagamo pokrivati tudi državljani SLOVENSKE vasi.

Američani takega letala še 50let nebi upali izdelat, njih rešuje samo naft

Evropa 1 : ZDA 0 :) vsaj nekje

masa :)