Korona

Cepivo je varno in nudi boljšo zaščito, kot če bi preboleli covid-19

Ljubljana, 17. 01. 2021 07.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min
Avtor
STA, Danijela Levpušček
Komentarji
565

Cepivo je naš največji zaveznik v boju proti koronavirusu in pravzaprav edino zagotovilo, da naslednjo jesen in zimo ne bomo spet "zaprti". A so kljub temu številni skeptični. Omenjajo alergijske reakcije, slab imunski odziv, stranske učinke ... Stroka pravi drugače: stranski učinki so blagi in prehodni, po cepljenju imamo boljšo imunsko zaščito, kot če prebolimo covid, in to ob veliko manjšem tveganju, alergijske reakcije pa so zelo redke.

Cepivo
Cepivo FOTO: Shutterstock

V EU se trenutno lahko uporabljata dve cepivi – cepivo Pfizerjeva in BioNTecha ter cepivo Moderne, ki temeljita na isti tehnologiji. Obe cepivi sta osnovani na inovativni platformi, ki je doslej še niso uporabljali. Sestavljeni sta iz delca molekule RNK novega koronavirusa, ki nosi zapis za tarčni virusni protein. Ker je omenjeni RNK zelo občutljiv in se hitro razgradi, so pri obeh družbah za povečanje stabilnosti in vnosa RNK v celice uporabili maščobni delec, v katerem je RNK.

Stranski učinki: redki, blagi in prehodni

Po cepljenju so možni blažji stranski učinki, najpogosteje rdečina in bolečina na mestu vboda, utrujenost, glavobol in vročina. Ti učinki so prehodni, izzvenijo v nekaj dneh, medtem ko so resni neželeni učinki, kot sta alergija in anafilaktični odziv, izjemno redki.

Pri takih razsežnostih epidemije, kakršne kakršnim smo priča v Sloveniji, težko pričakujemo, da se bomo izognili covidu-19. Zato gre pri odločanju glede cepljenja za tehtanje med tem, ali smo se pripravljeni izpostaviti kratkotrajnim, blagim stranskim učinkom cepiva, in med drugo možnostjo: da zbolimo za to res hudo boleznijo.

Pri cepivu, ki sta ga razvila Pfizer in BioNTech, so bili najpogostejši neželeni učinki v kliničnem preskušanju običajno blagi ali zmerni in so se izboljšali v nekaj dneh po cepljenju. Vključevali so bolečino in oteklino na mestu injiciranja, utrujenost, glavobol, bolečine v mišicah in sklepih, mrzlico in povišano telesno temperaturo. Prizadeli so več kot enega od desetih ljudi, navaja Javna agencija za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) na svoji spletni strani.

Rdečina na mestu injiciranja in slabost sta se pojavili pri manj kot desetini preizkušancev, medtem ko so se srbenje na mestu injiciranja, bolečine v okončini, povečane bezgavke, težave s spanjem in slabo počutje pojavili pri manj kot odstotku. Šibkost v mišicah ene strani obraza (akutna periferna obrazna paraliza ali pareza) se je zgodila pri manj kot promilu udeleženih v kliničnih študijah.

Med kliničnim preizkušanjem se niso pojavili anafilaksični šoki kot alergijska reakcija na cepivo, pač pa so se posamezni primeri pojavili v programih cepljenja.

Najpogostejši neželeni učinki Moderninega cepiva so bili v kliničnem preskušanju bolečina in oteklina na mestu injiciranja, utrujenost, mrzlica in povišana telesna temperatura, otekle ali občutljive bezgavke, glavobol, bolečine v mišicah in sklepih, ter slabost in bruhanje. Prizadeli so več kot desetino udeležencev.

Rdečina, koprivnica in izpuščaj na mestu vboda so se pojavili pri manj kot desetini, srbečica na mestu vboda pa pri manj kot odstotku. Kot navajajo na JAZMP, lahko oteklina obraza nastopi pri ljudeh, ki so v preteklosti prejeli kozmetične injekcije na področju obraza, nastopi lahko tudi šibkost v mišicah ene strani obraza, a je tak učinek redek, zgodi se pri manj kot promilu.

Cepljenje odsvetujejo ljudem, ki imajo znano alergijo na sestavine cepiva – zlasti tistim z alergijo na polietilen glikol, ki je v cepivu del lipidnega nanovezikla, a so alergije izjemno na to sestavino zelo redke. Do anafilaktičnega odziva pride v približno 11 primerih na milijon opravljenih cepljenj. predstojnik katedre za mikrobiologijo in imunologijo medicinske fakultete Univerze v Ljubljani Alojz

Možne so alergijske reakcije, vključno z zelo majhnim številom primerov hudih alergijskih reakcij, a je kot pri vseh drugih cepivih ti cepivi treba odmerjati pod zdravniškim nadzorom z razpoložljivim ustreznim zdravljenjem neželenih učinkov.

Kot navaja predstojnik katedre za mikrobiologijo in imunologijo medicinske fakultete Univerze v Ljubljani Alojz Ihan v gradivu za strokovno javnost o cepivu proti covidu-19, so v cepivu molekule mRNK sintetizirane z biokemijskimi postopki sinteze in očiščene do visoke stopnje, tako da so brez bioloških primesi, ki jih imajo klasična cepiva. Molekula mRNK je zaprta v lipidni ovoj, zaradi česar ima posledično malo lokalnih vnetnih neželenih učinkov. Lokalni vnetni učinki po cepljenju pa so blažji kot pri klasičnih cepivih in časovno zamaknjeni, saj se učinkovanje cepiva začne šele nekaj dni pozneje. 

Glede morebitnih dolgoročnih neželenih učinkov cepljenja pa je dejal, da je glede na sestavo cepiva verjetnost zanje izjemno majhna, saj je cepivo izjemno čisto. Ali se bodo ti vendarle pojavili, bo znano šele po letu ali dveh.

Cepljenje svetujejo tudi tistim, ki so že preboleli covid-19

Strategija cepljenja v Sloveniji predvideva, da se tistih, ki so že preboleli covid-19 še pol leta po bolezni ne cepi. Stroka sicer cepljenje tudi njim priporoča, saj je zaščitni imunski odziv po prebolelem covidu-19 kratkotrajen. Protitelesa se v telesu obdržijo od dveh mesecev pri blagem poteku do pol leta in več pri težji obliki bolezni. Doslej so pristojni sicer poročali o že vsaj dveh primerih ponovne okužbe z novim koronavirusom v Sloveniji.

Strokovnjaki od cepiv pričakujejo, da bodo izzvala učinkovitejši in dolgotrajnejši imunski odziv, kot ga izzove prebolevanje covida-19. "Predvsem zato, ker cepivo ne bo povzročilo začasne ohromitve imunskega sistema, kot jo programirano povzroči virus, ki si na ta način v svojem gostitelju, človeku, vnaprej pripravi pogoje za okužbo in bivanje v naslednji prehladni sezoni," navaja Ihan.

Koronavirusi, med katere spada tudi SARS-CoV-2, znajo namreč zaradi svojih specifičnih prilagoditev zmanipulirati imunski sistem. S tem poskrbijo, da lahko svojega gostitelja, človeka, enako uspešno okužijo tudi naslednjo prehladno sezono. Novi koronavirus pa je ob že znanih strategijah prehladnih koronavirusov za izogibanje imunosti razvil še dodatno toksično strukturo, s katero dodatno poškoduje celice. Cepljenje bo najboljša priprava populacije na naslednjo hladno sezono, saj bo zanesljivo ščitilo vsaj pol leta, je navedel Ihan.

Imunski odziv na cepivo pričakovano boljši kot po preboleli bolezni

Prav zaradi prej omenjene lastnosti virusa, da ohromi imunski sistem in si s tem zagotovi prosto pot za naslednji napad, cepivo zagotavlja boljšo odpornost kot prebolela bolezen. Cepivo namreč v nasprotju z virusom imunski sistem aktivira brez zavor in manipulacij. 

Večina klasičnih cepiv – denimo proti tetanusu, davici, ošpicam, mumpsu in hepatitisu B – vsebuje mrtve (inaktivirane) ali oslabljene povzročitelje bolezni, ki jih ob cepljenju vbrizgajo na eno mesto (npr. v mišico) in s tem le v zelo majhnem obsegu posnemajo naravno okužbo. Pri tem so aktivirane le lokalne bezgavke, kar je mnogo manjši odziv kot pri naravni okužbi, navaja Ihan. Zato večina klasičnih cepiv vzbudi kratkotrajnejšo in pogosto manj učinkovito zaščito od tiste, ki nastane po preboleli okužbi. Vseeno pa je cepljenje koristno pri boleznih, pri katerih lahko že prva okužba pomeni veliko zdravstveno tveganje – s cepljenjem je človeku prihranjena nevarna izkušnja prvega prebolevanja kužne bolezni. Pri covidu-19 pa so ustvarili cepivo, ki imunski sistem aktivira učinkoviteje kot sam virus. 

Koronavirusi znajo zaradi svojih specifičnih prilagoditev zmanipulirati imunski sistem, s čimer poskrbijo, da lahko svojega gostitelja, človeka, enako uspešno okužijo tudi naslednjo prehladno sezono. Novi koronavirus pa je nekatere načine manipulacije z imunskim sistemom še izpopolnil. Med drugim zaradi spremembe na proteinu S toksično deluje na celice, zaradi velike količine poškodovanih celic pa nastane obsežen citokinski odziv. To v bezgavkah povzroči odmiranje limfocitov in zavoro učinkovitega protitelesnega odziva. S tem dodatno poškoduje celice, ob vstopu vanje pa še zavira protivirusno obrambo. Ob večjem vdoru in razmnožitvi virusov v napadenih celicah se sproži hitro razpadanje celic, ki povzročijo, da imunske celice pretirano tvorijo molekule citokine. Posledici sta okvara imunskega odziva in škodljiv razvoj sistemskega vnetja.

 

Cepljenje proti covidu-19 priporočajo tudi osebam z alergijami

Osebe s prepoznanimi alergijami se lahko cepijo proti covidu-19, razen če imajo alergijo na katero od sestavin v cepivu. Obe cepivi, ki sta v uporabi v EU, temeljita na osnovi mRNK in imata maloštevilne sestavine. Kot potencialni alergen je prepoznan le polietilen glikol. Ta je sestavina okoli tretjine zdravil v tabletah in se nahaja tudi v številnih preparatih za injiciranje, alergije nanj pa so redke, pravi Ihan. 

Zabeleženi so bili posamezni primeri anafilaktične reakcije po cepljenju s Pfizerjevim cepivom. Za take primere morata biti na voljo ustrezna medicinska oskrba in nadzor cepljenih oseb – osebo je treba po cepljenju opazovati še 15 minut. Če nastopi anafilaktična reakcija po prejemu prvega odmerka cepiva, cepljenje z drugim odmerkom odsvetujejo. Medtem pa se osebe, ki so imele anafilaktične reakcije na alergene, ki niso sestavine cepiva (kot so denimo penicilin ali druga zdravila, piki čebel ali os ter arašidi ali druge vrste hrane), lahko cepijo, navaja Ihan.

Verjetnost za nastanek avtoimunskih bolezni po cepljenju proti covidu-19 še manjša kot pri klasičnih cepivih

V javnosti se pojavljajo bojazni, da bi lahko s cepljenjem proti covidu-19 povzročili avtoimunsko bolezen mišic na mestu cepljenja ali pa bi cepljenje sprožilo navzkrižno avtoimunsko reakcijo. A cepiva na osnovi mRNK so manj vnetna od klasičnih cepiv, zato je manj verjetno, da bi povzročila že tako izjemno redke avtoimunske navzkrižne reakcije.

Ni znano, ali lahko kljub cepljenju s cepivom na osnovi mRNK širimo virus

Mnoga cepiva ne ščitijo le pred boleznijo, temveč cepljenega zaščitijo tudi pred prenašanjem okužbe. Pri do sedaj registriranih cepivih proti covidu-19 v EU – v obeh primerih gre za cepivi na osnovi mRNK – še ni znano, do kolikšne mere lahko cepljeni ljudje prenašajo in širijo novi koronavirus. Zato še vedno velja, da morajo tudi cepljene osebe nositi zaščitne maske in upoštevati splošne zaščitne ukrepe. 

Cepljenje
Cepljenje FOTO: Shutterstock
UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (565)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Dejan Matvoz
20. 01. 2021 13.23
Seveda. Bill Gates je investiral v zdravilo in pričakuje dobiček. Pred tem je investiral v laboratorij, ki je sintetiziral ta virus. Pred časom pa je izjavil, da je na Zemlji 3.8 milijarde ljudi preveč in jih je treba iztrebiti. Zdaj pa povežite vse točke in dobili boste sliko tega biznis-kejsa!
kure bedne
18. 01. 2021 14.38
+3
Če bi bilo varno se bi vso medicinsko osebje cepilo skupaj z zdravniki. Tako pa max 20%.
chepps
17. 01. 2021 20.11
+5
Varno kot atomska bomba
Slava_Rusiji
17. 01. 2021 16.48
+7
Nemogoče in neodgovorno izdelati cepivo v tako kratkem času 4-5 mesec. Razvoj cepiva traja 4-5 let in to klasičnega, ne pa novega cepiva tipa mRNA.
drhook
17. 01. 2021 16.37
+7
Sramota. Kolaboranti!
Periot222
17. 01. 2021 16.08
+8
Koliko vam placajo da promovirate cepivo?
ajtutaki
17. 01. 2021 15.48
+9
G. Ihana bi javno vprašala, koliko se ukvarja z avtoimunskimi boleznimi, katere so tiste, ki jih je osebno zdravil in se z njimi podrobno seznanil, koliko je bil v procesu priprave cepiva proučevan vpliv na ljudi s takimi boleznimi in zakaj, če je proivajalec tako siguren v varnost cepiv za vse, ne upa pravno jamčiti za to? In nenazadnje, zakaj cepivo odsvetujejo nosečnicam, če so absolutno prepričani v njegovo varnost? Iz srca hvala za POŠTEN odgovor.
Fakeprofil
17. 01. 2021 14.18
+6
Torej, ko si drugič cepljen, za cepljenega ni več omejitev? Aja, ne drži, kot vaš naslov.
Zalchi
17. 01. 2021 13.45
+16
Zdej sem 100% prepričan, da imam prav. NE bom se pustil cepit. Noben proizvajalec ne navaja zagotovila, da ne bo dolgoročnih stranskih učinkov. Ko pa bodo, bodo hitro našli zdravila tudi zanje. In potem bodo “pacienti” za zajtrk pojedli pest tablet? NE HVALA za trud vsem, ki so pomagali pri raziskavi cepiva in vsem, ki bodo poizkusni zajčki naslednjih par let. Pa veliko zdravja in dober imunski sistem vam želim.
ksenak2
17. 01. 2021 13.29
+12
LAŽ! Nobenih dokazov ni, da bi cepivo povzročilo boljšo zaščito kot naravna imunost. 1.: Zaradi časovnega okvira in 2. :Ker narava ima vedno prav in še nikoli nikjer vakcinacija ni povzročila boljše imunosti kot naravna !!!
roža03
17. 01. 2021 13.41
-6
chepps
17. 01. 2021 20.14
+1
akize
17. 01. 2021 13.11
+14
Spet nabijate o temu cepivu...
akize
17. 01. 2021 13.12
+22
Če bi bilo varno potem ne bi bilo treba take propagande
Covidus
17. 01. 2021 13.05
-9
Folk kupuje predelano hrano in se prenajeda v mcdonaldsu potem pa pametujejo o cepivu, to ti je pamet!
Covidus
17. 01. 2021 13.06
-6
superjezek
17. 01. 2021 13.33
+15
Trampet to verjetno po sebi presojaš, kaj folk je? Jaz mislim, da ravno tisti kateri se prenajedajo v Mcdonaldsu in v sebe brez problema vsak dan vržejo smeti od hrane so pripravljeni se takoj cepit. Imam sosedo s prekomerno težo, ki naroča hrano je Mcdonalds itd, ki je pred kratkim napisala, naj čim prej jo cepijo in ostale, da se bo lahko vrnila normalnemu življenju. Verjetno je mislila hitri hrani in podobnim zadevam.
real....
17. 01. 2021 13.48
+5
...in ta prekomernasoseda je tipicni primer lagodneza...in potencialnega dobrega pacienta...?!
Dany75
17. 01. 2021 14.44
+7
pa daj Trampet ne bluzi.... pa me mesaj jabolk in hrusk...priemerjava pa taka..ti se kar cepi.... ostali pa se naj sami odlocijo..m
optifix
17. 01. 2021 13.04
+9
Nobene logike ne vidim. Če je virus za večino prebivalstva enako nevaren kot sezonska viroza in če ni jasno, ali cepivo sploh ščiti pred prenašanjem okužb naprej, zakaj bi potem silili v cepljenje koga drugega kot rizične? Ne kupim argumenta, da je zaščita boljša kot pri naravno preboleli bolezni. Iz članka SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS s 15.8.2020 izhaja ravno obratno. Aja, ni ga napisal Ihan...
optifix
17. 01. 2021 13.09
+5
Psemek_III
17. 01. 2021 14.24
-4
Osnove ti niso jasne. Če je dovolj veliko ljudi precepljenih ga nimajo več na nikogar prenašat.
optifix
17. 01. 2021 17.58
+2
Saj ravno to je: edina potrjena stvar pri cepivu je, da sam ne zboliš. Še vedno pa lahko okužiš druge. Morda res malo manj. Naravna odpornost je pri veliki večini tistih, ki so preboleli H1N1 pred 11 leti še vedno prisotna. Tudi tu je to za predpostaviti. Ne pa, da kar naenkrat naravna odpornost ni v redu. Za cepivo obljubljajo učinek do naslednje sezone. Da ne bo pomote - nisem toliko proti cepljenju zoper C... zato, ker bi mislil, da so notri zarotniški čipi. Proti sem zato, ker ne pustim, da se zaradi hujše viroze uvaja zdravstvena in politična diktatura, ki je ne bo mogoče kar tako ustaviti.
Mađioničar
17. 01. 2021 12.55
+16
Ha ha ha ha....katera stroka to pravi...naša. Smešni ste že s tem posiljevanjem cepiva. Res ne vem kaj so vam obljubili farmacevtski velikani, da tako promovirate ta drek. Kdor se hoče naj se cepi. Jaz se ne bom. Prebolel sem covid brez simptomov, enako sin. Žena z vročino in to je to. Se ne bomo cepili pa četudi ne sme iz države. Briga me...
superjezek
17. 01. 2021 13.36
+3
Trampet kaj za en bizgec si ti, da boš ljudem, govoril kaj smejo in kaj ne vnašati in delati s svojim telesom?!! Pusti mi telefonsko številko, da nastaviš namesto mene roko, ko bodo me hotli cepit..
djdrg
17. 01. 2021 14.07
-6
A zato, ker si imel srečo in si ga prebolel v blagi obliki se ne boš cepil? Kaj pa če bi ti ali kateri od tvojih bližnjih imel težko obliko ali celo umrl, potem bi se cepil? To kar pišeš je zelooo egoistično.
dane30
17. 01. 2021 14.18
+7
Bližnji naj se cepijo in bojo varni pred nami necepljenimi. Če pa kljub cepljenju niso varni, pol to ni cepivo. In ja podpišem, da sam krijem vse stroške zdravljenja, če bom imel korono.
optifix
17. 01. 2021 18.01
+1
Dito. Neverjetno je, kako neproporcionalno folk dojema nevarnost tega virusa. Za otroke velja, da je verjetneje, da jih udari strela, kot da umrejo od C.... Se je otrokom kdo opravičil, ker so kolateralna škoda potencialnega podaljševanja življenja nas starcev?
Dany75
17. 01. 2021 12.50
+16
bla bla bla..vsi vemo da je farmacija en velik biznis... ne glede na to koliko tezav je in bo s tem cepivom.... treba le prepricat ljudi da se bodo cepli..zato pa imajo svoje promotorje ki so dobro placani.... ce se pa da iztrebit starejso populacijo,pa toliko bolje..nasa drzava pa to podpira...sramota...za tako nizko smrtnost ..mislim..kdo tu koga...sram vas bodi..upam da bodo vsi polutiki in stroka enkrat sli sedet....
dante
17. 01. 2021 12.47
+8
Plačaj cepivo in lahko potuješ, ne rabiš se cepit, samo kupi ga
Mušmula
17. 01. 2021 12.47
+10
Skoraj bi verjel tem nebulozam.Skoraj.
James Bond
17. 01. 2021 12.42
+9
...v tej .....i Sloveniji imamo na vseh področjih strokovnjakov kolko češ(od zdravst a,ekonomije,gospodarstva,bančništva..sami prof.dr in še titul kolkočeš zraven) a državo nam vodi Šipak z izobrazbo pridobljeno v Kumrovcu in na delovnih akcijah v Bosni....
real....
17. 01. 2021 12.40
+15
...zgleda da je vedno vec ljudi...kateri slepo ne zaupajo nekomu da je nekaj varno...in zelijo razlago...in prav je tako...
tisovec
17. 01. 2021 12.18
+19
Proizvajalci cepiv so dosegli imunost pred pregoni na sodiščih. To je že viden "dosežek" cepiva.
real....
17. 01. 2021 12.26
+7
...zelo zanimivo...potemtakem tisti kateri se cepi sam prevzame odgovornost kaj se bo z njim dogajalo v prihodnjosti...al kak je zdaj to...?!
bizzli
17. 01. 2021 12.39
+4
To ga tako in tako, če še neveš tega. Samo en tvoj podpis rabijo.
real....
17. 01. 2021 12.51
+2