(Ne)smiselnost policijske ure? Traja že 142 dni, vsaj še 14 dni ne bo sprememb

Že 142 dni traja omejitev gibanja v nočnem času in trajala bo vsaj še naslednjih 14 dni. Ukrep, ki je dvignil veliko prahu, saj so mnenja – tudi epidemiologov – o njegovi učinkovitosti zelo različna. Spomnimo, da je eden glavnih epidemiologov v državi in predstojnik Centra za nalezljive bolezni pri NIJZ Mario Fafangel, ki se je po izstopu spet vrnil v vladno svetovalno skupino za covid-19, že na začetku februarja dejal, da dvomi o učinkovitosti policijske ure. "Sam vidim manjši učinek v omejitvah gibanja ponoči. Epidemiološki koncept tega je, da zmanjšamo nevarne interakcije. Ampak ta ukrep na papirju nima dobrih strokovnih podlag, da bi bil dejansko učinkovit," je dejal. "Limitiramo interakcije. Ampak kakšne, če imamo že druge ukrepe, ki zapirajo restavracije, imamo zaprte bare. To pomeni, da premikamo – in to je naša največja skrb – interakcije v notranje prostore na nenadzorovan način. In to je z vidika obvladovanja epidemije vprašljivo, še posebej, ko ukrep traja tako dolgo časa," je takrat pojasnil.

Tudi danes je z objavo namignil, da se sam ne strinja s policijsko uro oziroma kot je zapisal "to zagotovo ni epidemiološka ura." Dodal je še, da  je v "angleščini to 'curfew', v italijanščini 'coprifuoco', v slovenščini pa policijska ura."

Še včeraj je na vladni tiskovni konferenci Nuška Čakš Jager iz Centra za nalezljive bolezni pri NIJZ, na vprašanje, kakšno je stališče NIJZ glede policijske ure, odgovorila: "Kot že veste, je epidemiološki kolegij podal mnenje, da ta trenutek policijska ura ni potreben ukrep. To mnenje je bilo tudi podano odločevalcu. Poudarjam pa, da se vsa naša mnenja vedno vključujejo v mnenja vseh ostalih deležnikov. Torej, lahko govorimo samo o epidemiološkem vidiku, verjetno pa bodo še kakšni drugi vidiki, ki bodo vplivali na to odločitev."

Zato še toliko bolj preseneča včerajšnja odločitev, da policijska ura ostaja oziroma, kot so sporočili po seji vlade: strokovna skupina ni sledila predlogu ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa za skrajšanje epidemiološke ure, zato ta ostaja v veljavi, kot je zdaj, torej med 21. in 6. uro. 

(Ne)enotna stališča

Za dodatna pojasnila smo se obrnili na vodjo strokovne skupine Matejo Logar, ki nam je že v začetku pogovora dejala, da je strokovna skupina že v ponedeljek razpravljala o ukrepu omejitve gibanja v nočnem času, še preden je prišel predlog ministra Hojsa. Že takrat je bila po njenih besedah skupina enotna, da je podaljšanje ukrepa smiselno, saj se epidemiološka situacija ne umirja tako, kot bi si želeli, poleg tega se pojavljajo novi sevi in priča smo že sprostitvi drugih ukrepov (odpiranje šol). Zato bodo s sproščanjem tega ukrepa počakali še 14 dni. Na vprašanje, kaj meni o drugačnem stališču, ki ga ima NIJZ do tega ukrepa, pa je dejala, da je to mnenje NIJZ, ki gleda širšo sliko vplivov epidemije, tudi sociološko. 

Na tej točki je pomembno poudariti, da je član strokovne skupine tudi Milan Krek, direktor NIJZ, ki torej kot član strokovne skupine podpira ukrep policijske ure, medtem ko institucija, ki jo vodi, na vladnih tiskovnih konferencah podaja jasno stališče, da ukrep ni smiseln. Krek je na današnji vladni novinarski konferenci dejal, da "te rigorozne ukrepe uporabljamo takrat, ko ne moremo znižati števila okuženih. Število okuženih pri nas prepočasi pada. Ne želimo preveč sproščati naenkrat in šole želimo obdržati odprte. Ukrep policijske ure ima nekaj pozitivnih rezultatov, kot je širjenje virusa v nočnem času."

Ko govorimo o policijski uri, moramo spomniti še na naše poročanje decembra, ko smo pisali, da zapisniki razkrivajo, da strokovna skupina, ki jo je takrat še vodila Bojana Beović, sploh nikoli ni govorila o uvedbi policijske ure, niti je ni predlagala.

Medtem notranji minister Aleš Hojs vseskozi ponavlja, da je ta ukrep "še kako potreben in sorazmeren". 

Jasno je, da se vsaj še 14 dni v nočnem času ne bomo smeli gibati na prostem. Takrat bo strokovna skupina glede na epidemiološke razmere znova odločala o tem ukrepu, nam je v pogovoru dejala Logarjeva. Pri tem pa ne zagovarjajo predloga ministra  Hojsa o skrajšanju za eno uro, saj menijo, da tak ukrep ne bi imel večjega učinka. Torej bodo odločali o ukinitvi policijske ure ali (spet) o podaljšanju.