Cerar: Opravičila ni, saj gre za res hudo napako. Kaj pa globe in izgube?

Kako je mogoče, da vladni odloki - kljub vsem pravnim službam, ki jih premore vlada, niso bili objavljeni, kot bi bilo treba? Nekdanji premier in pravni strokovnjak Miro Cerar pravi, da za to "opravičila ni, saj gre za res hudo napako". "Po eni strani je hitenje z ukrepi sicer potrebno, vendar nikoli v takšni meri, da bi se "pozabilo"  objaviti sklep, ki zadeva ustavne pravice večine državljanov. To kaže na čuden, neustrezen odnos do prava," je za oddajo SVET dejal Cerar, ki meni, da že zdrav razum pravi, da je treba, tako pomembne odločitve objavljati v Uradnem listu. 

"Šlo je za hudo napako, ki jo mora vlada čim prej sanirati," še dodaja in pravi, da ga preseneča odziv vlade, da "je ravnala pravilno". "V  bistvu bi se morala opravičiti državljanom, ampak upam, da bo sanirala vsaj zadeve za naprej."

Pa se nam zdaj obeta množično izpodbijanje odlokov na sodiščih? "Do takšnih situacij bi lahko prišlo, kajti če se ugotovi, da so bili tudi drugi ukrepi podaljševani z odloki, ki niso bili objavljeni v Uradnem listu in so torej prenehali veljati, potem se lahko nek posameznik, ki je recimo na tej podlagi imel odmerjeno globo ali pa je ugotovil, da mu je  izpadel dohodek, ker je spoštoval neobstoječe predpise, obrne na državo in izterja odškodnino. Ampak to bo treba utemeljiti na konkretnem primeru in jaz si ne želim, da bi v tem času prišlo do masovnih tožb ali prepiranj med državo in državljani, kajti ta hip mora biti naša pozornost na neki skupni solidarnosti v boju proti epidemiji. Se pa strinjam, da se nekomu, ki je utrpel hudo škodo na podlagi neveljavnega sklepa, dodeli neka odškodnina ali povrne znesek, ki ga je morda že plačal."

Vlada bo upoštevala odločitve US

Na današnji tiskovni konferenci je vladni govorec Jelko Kacin prebral izjavo Službe za zakonodajo vlade RS. "Vlada RS je prejela in preučila sklep in delno odločbo US. Vlada uvodoma poudarja, da so bili vsi ukrepi sprejeti na podlagi strokovnih podlag, da so nujni za reševanje ljudi in njihovega zdravja ter da so bili sprejeti na popolnoma transparenten in javen način. Po mnenju vlade so bili ustrezno predstavljeni in objavljeni. O ukrepih je bila obveščena javnost in posebej še državni zbor. Odločitev US je nepričakovana, saj se v preteklih odločitvah v povezavi z ukrepi ni postavilo na takšno stališče." 

Vlada poleg tega še dodaja, da odloki sami niso omejili svoje veljavnosti in bi torej morali veljati dokler niso razveljavljeni. Vlada bo v skladu z načelom pravne države upoštevala odločitev US in o ukrepih na podlagi strokovnih izhodišč ponovno odločala. Vlada bo v skladu z 2. odstavkom 154. člena ustave zadevna besedila objavila v uradnem listu, je še dejal Kacin.

Kot je dodatno povedal Kacin, bo vlada pripravila celovit odgovor glede delne odločbe in sklepa ustavnega sodišča ter tudi ukrepala. "Ukrepala bo takoj in ne bo čakala tri dni," je dejal.

Vse odločitve vlade glede ukrepov za zajezitev epidemije so bile tudi po njegovi oceni jasne in pregledne, "zakaj je prišlo do tega, da nekatere niso bile objavljene v uradnem listu, pa še ne vemo". "Pregledujejo celotno komunikacijo med vladnimi institucijami in ko bo odgovor znan, bo vlada odgovorila tudi na to vprašanje," je dejal.

Ni pa nobena odločitev vlade po Kacinovih besedah pod vprašajem. "Če bo treba, bo vlada znova sprejela odločitve in poskrbela za kontinuiteto izvajanja ukrepov, namenjenih zaščiti zdravja ljudi," je dejal. Ni pa želel špekulirati, ali so zaradi odločitve ustavnega sodišča pod vprašajem tudi kakšne druge odločitve vlade.

Pričakovanja vladnih strank jasna

V koalicijskih SMC in NSi pričakujejo, da bo vlada oz. ministrstvo za izobraževanje v skladu z odločitvijo ustavnega sodišča v roku sprejelo ustrezne ukrepe in omogočilo nadaljnje šolanje na daljavo. Kot navajajo, je to v trenutnih epidemioloških razmerah potreben ukrep. Tudi v DeSUS verjamejo, da bo ministrstvo pripravilo ustrezne rešitve.

Iz SMC so sporočili, da se zavedajo, da je trenutni model izvajanja vzgojno-izobraževalnega dela nujen in epidemiološko najbolj varen odziv na razmere, v katerih se nahajamo. Kot so navedli v pisnem odzivu, spoštujejo odločbe ustavnega sodišča, zato pričakujejo, da bo vlada v skladu z odločitvijo ustavnega sodišča sprejela ustrezne ukrepe, ki v prvi vrsti preprečujejo nadaljnje širjenje okužb.

"Želimo si, da se otroci, tisti s posebnimi potrebami pa med prvimi, čim prej vrnejo v šolske klopi, vendar brez tveganja za njihovo zdravje. Med spoštovanjem najpomembnejših odločitev pa je pomembno, da ohranimo potrpežljivost, ki je v tem trenutku del poti do zdravja," so še navedli v SMC, iz vrst katere je tudi ministrica za izobraževanje.

Po navedbah NSi je zdravniška stroka povedala, da je ukrep zaprtja šol v trenutni epidemiološki situaciji potreben in da pripomore k temu, da se virus med populacijo ne širi še hitreje. Zaradi razmer in v skladu s številom okužb ter hospitaliziranih zaradi covida-19 pa v stranki od pristojnega ministrstva pričakujejo, da v roku, ki ga je dalo ustavno sodišče, pripravi vse potrebno, da bo šolanje na daljavo v veljavi tudi od ponedeljka dalje, so v NSi navedli v pisni izjavi.

V stranki DeSUS verjamejo, da so se po sprejemu ukrepov za preprečevanje širjenja okužb s koronavirusom številni ljudje znašli v izjemno težki situaciji, predvsem tisti v najranljivejših skupinah. Še posebej ranljiva skupina so otroci, še toliko bolj otroci s posebnimi potrebami. "Izzivi, s katerimi se soočajo tako otroci kot tudi njihovi starši, niso preprosti. In v teh časih je poglavitno breme padlo ravno (oziroma le) na pleča staršev," so  navedli v DeSUS.

V stranki verjamejo, da bo pristojno ministrstvo v danem roku pripravilo rešitve, ki bodo omogočale izvajanje potrebnih in sorazmernih protikoronskih ukrepov z zagotavljanjem vseh zagotovljenih osnovnih pravic otrok.

Teršek: Sklepi vlade so bili neveljavni

Strokovnjak Andraž Teršek je odločitev ustavnega sodišča (US) označil za zgodovinsko. Čeprav je US presojali ustavnost sklepov iz naslova pouka, šol, otrok s posebnimi potrebami in učencev, ima ta odločitev veliko večjo razsežnost, hkrati pa zadeva vse odloke, katerih veljavnost je bila podaljševana s temi sklepi, pravi Teršek. 

Dejstvo, da so sklepi vlade bili neveljavni, Teršek označuje za enormno šlamastiko, neodgovornost, neznanje, nesposobnost ter manifest "oblastniškega napuha". Vladi je US dalo tri dni časa za ukrepanje, sicer se bodo šole vrnile k pouku po starem, sledi iz sklepa, objavljenega v Uradnem listu. V kolikor se bo vlada odločila, da šole ostajajo zaprte, pa bodo izpolnjeni pogoji za začasno zadržanje prepovedi izvajanja vzgoje in izobraževanja v šolah in zavodih za otroke s posebnimi potrebami, je zapisano v delni odločbi in sklepu ustavnega sodišča.

"Če vlada tega ne stori, se bo nadaljevalo stanje, kot da sklepi ne bi bili sprejeti. In nadaljevalo se bo stanje, kot da odlokov, katerih veljavnost se je podaljševala s temi sklepi, ne bi bilo," je zapisal Teršek. Za nazaj to po njegovem mnenju pomeni utemeljeno pravno podlago za vložitev kazenskih odvadb in odškodninskih tožb vseh ljudi, ki jih ti sklepi in odločba sodišča neposredno zadevajo. "To pa niso samo starši, otroci, učenci, učitelji in učenci s posebnimi potrebami. To so vsi državljani in državljanke Republike Slovenije, ki lahko utemeljeno dokažejo, da jim je bila s tem povzročena škoda, ki jo je mogoče prepričljivo dokazati pred sodiščem."

Vlada je veljavnost odlokov podaljševala z vsebinsko praznimi in neobjavljenimi sklepi, opozarja ustavni pravnik. "To pomeni, da tudi vsi odloki, ki niso bili pravno pravilno podaljšani, ker so bili podaljšani s temi neobjavljenimi, zato protiustavnimi in pravno neobstoječimi ukrepi, ne veljajo, ker velja, kot da jih sploh ne bi bilo."   To pa po njegovo pomeni, da so tudi kazni, izrečene na temelju teh odlokov, od 5.11. pravno nične. "Ustavno sodišče posebej izpostavi, da vlada očitno ni vzela resno navodila ustavnega sodišča, da mora na sedem dni vsebinsko analizirati in oceniti stanje in ukrepe, temu pa dati ustrezno pravno obliko," je opozoril Teršek. 

O treh dneh, ki jih ima na voljo vlada, da zagotovi veljavnost vseh odlokov in ukrepov, pa je dejal, da to ne bo enostaven izziv. "O njih, takih, kot so, lahko enostavno glasuje. A to ni dovolj za njihovo stvarno, dokazno, vsebinsko utemeljitev."

Teršek odločitev US razume kot napoved, da bo US bolj podrobno in strogo presojalo posamezne odloke, sklepe in ukrepe po vsebini, glede na njihovo sorazmernost in glede na utemeljenost njihove učinkovitosti glede na zasledovani legitimni cilj.

Pirnat: Odlok, ki omejuje gibanje je vsebinsko najbolj vprašljiv

O tem, kaj pomeni ta odločitev ustavnega sodišča, je za 24UR ZVEČER spregovoril tudi pravni strokovnjak Rajko Pirnat:"To je velik problem. Kar se tiče pravnih posledic za nazaj, so mogoči kakšni odškodninski zahtevki, saj je bilo to protipravno ravnanje. A večja težava se je zgodila na ugledu pravnega ravnanja države. Tukaj se najbolj jasno vidi, kako ta vlada dela s pravom, vlada z odloki, ki jih podaljšuje, ne objavlja … Nihče ne ve, kaj velja, najhujši pa so interventni zakoni, ki jih vseskozi spreminjajo in so popolnoma nepregledni. Skratka odnos do prava je malomaren, neustrezen in povzroča brezpravje."

Ima lahko enako težavo odlok, ki omejuje gibanje? "Ta odlok ima natančno isti problem. Uveljavljen je bil s sklepi, ki niso bili objavljeni v Uradnem listu. Vsaj jaz jih nisem videl. Veljal je en teden od takrat naprej pa nobeno podaljšanje ni bilo pravno veljavno."

"Upam, da bodo stvar hitro uredili na način, da bo pregledna in objavljena v uradnem listu ter bo pravno veljavna, saj se vsi zavedamo, da morajo biti neke omejitve, čeprav ravno ta odlok, ki prepoveduje gibanje med občinami, je vsebinsko najbolj vprašljiv. Kar je glavni problem vlade, je pa odnos do vladavine prava, ki se v tem ravnanju simptomatično kaže," meni strokovnjak.

Prav vlada bi namreč morala biti zgled: "Če vlada sama ne deluje pravno pravilno, kako naj to zahteva od državljanov? Zato je vladavina prava tako pomembna in s tem se ne gre šaliti."