Slovenija

Kemiplas obratuje naprej

Koper, 28. 04. 2008 14.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kljub temu da sodišče meni, da Kemiplas predstavlja potencialni vir nevarnosti za zdravje ljudi, je zavrnilo prepoved dejavnosti.

Odvetnik Matoz se bo na sklep sodišča pritožil.
Odvetnik Matoz se bo na sklep sodišča pritožil. FOTO: Dare Čekeliš

Odvetnik Franci Matoz je na današnji novinarski konferenci predstavil sklep okrožnega sodišča v Kopru v zvezi z izdajo začasne odredbe v zadevi Kemiplas.

Kot je znano, je odvetniška družba Matoz 9. aprila letos v imenu Mestne občine Koper in številnih občanov na okrožno sodišče vložila ljudsko tožbo in sodišču predlagala izdajo začasne odredbe, v skladu s katero bi sodišče Kemiplas prisililo, da preneha delovati s proizvodnjo v obratih AFK (anhidrid ftalne kisline) in AMK (anhidrid maleinske kisline).

Sodišče zavrnilo predlog

»Sodišče je v obširnem sklepu, ki smo ga prejeli danes, omenjeni predlog zavrnilo kot neutemeljen,« je povedal Matoz. Po njegovih besedah je sodišče predlog zavrnilo zato, ker v času vložene tožbe ni bila izkazana konkretna nevarnost delovanja tovarne Kemiplas, ampak le potencialna. Poleg tega bi po mnenju sodišča učinek zmanjšanja nevarnosti lahko dosegli na milejše načine.

Odvetnik Matoz je sklep sodišča, na katerega se bo v roku osmih dni pritožil, komentiral z naslednjimi besedami: »Sodišče nam v obrazložitvi sklepa pritrjuje, da je Kemiplas v letih 1999–2002 povzročal prekomerne emisije, da v letu 2006 ni ravnal v skladu z upravnimi odločbami, meni tudi, da dejavnost Kemiplasa predstavlja potencialni vir nevarnosti za zdravje in življenje ljudi, vendar pa zmotno meni, da je moč to nevarnost odstraniti tudi z milejšimi ukrepi kot pa je prepoved dejavnosti. Zadovoljen sem, da je sodišče pritrdilo našim argumentom o tem, da Kemiplas ni opravljal dejavnosti v skladu s predpisi, zmotna pa je odločitev sodišča, da ni izkazana konkretna nevarnost, saj smo z dokazi dokazali konkretno nevarnost za okoliško prebivalstvo. Prav tako smo še vedno mnenja, da Kemiplas deluje brez potrebnega okoljevarstvenega soglasja in da sodišče zmotno meni, da zato Kemiplas d.o.o ni odgovoren.«

Dodal je, da od višjega sodišča pričakuje, da bo pritožbi ugodilo v roku 30 dni in zadevo ponovno vrnilo okrožnemu sodišču.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (1)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User847
28. 04. 2008 15.54
Zadnjih 25 let, se pravi četrt stoletja, me zanima, kdaj bo ljudem postalo jasno, da so taki Kemiplazi in njihovi naparfumirani demokratični lastniki in priskledniki, kot so oglaševalske agencije ipd... pravzaprav krivec za vse sranje, ki se dogaja - vključno z globalnim sranjem... ampak, ne bi bil rad v njihovi koži, ko se bo "zgodil narod"...