SDS: Potreben je temeljit razmislek

Predsednik poslanske slupine SD Miran Potrč je za 24ur.com dejal, da je predsednik Danilo Türk predstavil celovite in strokovno podkovane predloge, ki pa niso bili populistično naravnani. O spremembah v sodstvu se že dolgo govori, tudi stranke in stroka dosedaj glede ustavnih sprememb niso bile enotne, bodo pa predlogi vzpodbudili širšo razpravo, je še menil.

"V govoru je (predsednik) odprl mnogo vprašanj, bi pa bilo potrebno vprašati vlado, če si še naprej želi sprejemati zakone, ki so v nesoglasju s stroko,“ je še dejal.

Tanko: Nekaj bo potrebno narediti

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko meni, da so predlogi ustavnih sprememb, ki jih je v DZ danes predstavil predsednik republike Danilo Türk "potrebni temeljitega razmisleka, temeljitega pogovora z vsemi političnimi skupinami, pa tudi s tistimi, ki jih to tangira, to pa je s področjem sodstva." Šele po tovrstnih temeljitih pogovorih bo po njegovem mogoče oblikovati neko rešitev. Tanko sicer načelno meni, da "bo verjetno na področju sodstva nekaj potrebno narediti".

Vodja največje koalicijske poslanske skupine je ob tem spomnil, da bo kakršenkoli predlog težko realizirati v kratkem času, "še posebej, ker smo v neki posebni situaciji zaključevanja mandata". Prav zato "bo verjetno to naloga predvsem naslednjega mandata," meni Tanko.

LDS: Potrebna je modernizacija sodstva

V LDS poudarjajo, da je nujno potrebna modernizacija ustavosodnega varstva. Menijo, da se ustavno sodišče "zaradi obsega in strukture zadev, ki jih rešuje, vse manj ukvarja s svojim temeljnim poslanstvom, to je presojo ustavnosti zakonov in vse bolj postaja paralelno vrhovno ali 'nadvrhovno' sodišče. Ustavno sodišče je tako tudi dejansko postalo degradirano v okviru državnega sistema,“ je zapisal vodja odbora LDS za pravosodje Aleš Zalar.

V LDS še predlagajo, da se izboljša dostop do ustavnega sodišča v primerih, ki odpirajo pomembna ustavnopravna vprašanja, razbremeni in pospeši odločanje ustavnega sodišča z omejitvijo letnega števila sprejetih zadev na 200 letno. Poleg tega bi bilo potrebno izvršiti odločbe v rokih, ki jih določi sodišče in okrepiti vlogo rednih sodišč na področju kontrole ustavnosti predpisov.

"Ena največjih težav US je pri izbiri in volitvah ustavnih sodnikov. Imamo namreč izrazito slab izbirni postopek, brez objektivnih kriterijev za ugotavljanje dejstva, ali je kandidat za ustavnega sodnika pravni strokovnjak, postopek ni transparenten, volitve v Državnem zboru nedopustno politizirajo funkcijo ustavnega sodnika, strokovne usposobljenosti kandidatov za ustavne sodnike,“ še menijo v LDS. Zavzemajo se tudi za uvedbo zaslišanja kandidatov (hearing), na katerem bi se preverilo izpolnjevanje strokovnih kriterijev, poleg tega pa bi se mandat ustavnih sodnikov obnavljal postopoma.

Ustavno sodišče ne opravlja dela

Predsednik SNS Zmago Jelinčič je za 24 ur. com dejal, da so bili predlogi predsednika države dobro formulirani in da gredo v pravo smer. Poudaril je, da "ustavno sodišče svoje naloge sedaj ne opravlja dobro, saj sodniki bolj skrbijo za interese drugih kot pa za interese državljanov Slovenije.“

Glede vprašanja dela in izvolitve ustavnih sodnikov pa je Jeličič poudaril, da državni zbor že sedaj nima pomembnejše vloge, je pa res, da je po njegovem mnenju državni zbor zavrnil imenovanja ustavnih sodnikov, ko je šlo za 'osebne' predloge. Jeličnič se strinja tudi, da bi "manj pomembne zadeve reševali sodni senati in pa manjša sodišča“.

Jelinčič je povedal tudi, da morebitnih ustavnih sprememb ne bo mogoče sprejeti v tem mandatu in dodal, da bodo o predlogih predsednika republike sklepali potem, ko "bodo dobili na mizo točno napisane predloge". Ker je za ustavne spremembe potrebna dvotretjinska večina glasov poslancev, je po njegovo vprašljivo, ali bo mogoče te spremembe tudi doseči.

Jelinčič v Türkovem nastopu tudi ni zaznal kakšne kritike vladnih predlogov sprememb zakonodaje.Pri predsednikovem nastopu pa je Jelinčič pogrešal omembo dosmrtnega sodniškega mandata. Ta je po Jelinčičevo "največji krivec za to, kar se dogaja v slovenskem sodstvu".

Potrebna je razprava

V poslanski skupini Zares ocenjujejo predloge predsednika kot zanimive in koristne. Mnenja so, da bo glede predlogov za spremembo določb ustave, ki se nanašajo na pristojnost in delovanje ustavnega sodišča, potrebno opraviti strokovno in politično razpravo.

Še posebej so opozorili na pripombe predsednika glede omalovaževanja slovenskega sodstva. "Žal pa opozorila predsednika države po našem prepričanju ne bodo zadostovala, da bi se vladajoča koalicija odpovedala nepremišljenemu spreminjanju Kazenskega zakonika in zakona o odvetništvu. Takšno ravnanje dokazuje, da vladajoča koalicija sicer predsedniku republike izraža dolžno spoštovanje, vendar pa ga obenem ne upošteva," so še zapisali.