'Arbitražni sporazum je v skladu z ustavo'

V sporočilu za javnost je vlada zapisala, da je na seji sprejela odgovor na strokovna mnenja pravnih strokovnjakov, ki jih je pridobilo ustavno sodišče, pri tem se je do nekaterih stališč pravnih strokovnjakov opredelila, z argumenti pa zavrnila trditve, da bi bil sklenjeni arbitražni sporazum v nasprotju z ustavo in s temeljno ustavno listino.

Že novembra lani je vlada, predvsem zaradi pomislekov v javnosti, zaprosila za mnenje o skladnosti arbitražnega sporazuma z ustavo. Sodišče je vprašala, ali je točka 3a sporazuma, ki arbitražnemu sodišču nalaga določitev meje na kopnem in morju na zavezujoč način kot dokončno rešitev spora, v skladu s 4. členom ustave. Ta določa, da je Slovenija ozemeljsko enotna in nedeljiva država. Vprašala ga je tudi, ali je ta točka v skladu z drugim razdelkom temeljne ustavne listine, ki določa, da so mednarodno priznane državne meje tudi meje nekdanjih republik SFRJ. Ustavno sodišče, ki vprašanje obravnava "absolutno prednostno", naj bi po pričakovanjih mnenje sprejelo februarja ali marca.

Dve vprašanji za strokovnjake

Ustavni sodnik Ernest Petrič, ki v postopku presoje ustavnega sodišča nastopa kot sodnik poročevalec, je nato zaprosil pravne strokovnjake za mnenje glede temeljne ustavne listine in glede možnih izhodov ob morebitnem neskladju sporazuma z ustavo. Petrič naj bi se obrnil na nekdanja ustavna sodnika Janeza Čebulja in Toneta Jerovška ter na Franca Grada z ljubljanske pravne fakultete.

Na njih naj bi naslovil dve vprašanji. Prvo je, kakšna je pravna narava temeljne ustavne listine, še posebej njen položaj v hierarhiji pravnih aktov in njeno razmerje z ustavo. Drugo pa se nanaša na možnosti, kako ustavnopravno sankcionirati neskladje med arbitražnim sporazumom na eni ter temeljno ustavno listino ali ustavo na drugi strani – tako da bi bilo arbitražni sporazum vendarle mogoče ratificirati, tudi če bi ustavno sodišče ugotovilo, da ta ni v skladu s slovensko ustavno ureditvijo.

Na zahtevo ustavnega sodišča je sicer vlada decembra sodišču že poslala dopolnitev predloga z vsebino zadržkov oziroma pomisleki strokovne ali druge javnost ter priložila pripravljalna in druga gradiva, ki so povezana s pripravo, podpisom ali ratifikacijo sporazuma.