Avgusta leta 2012 – jutri bo minilo osem let – se je na Ljubljanskem barju zgodila balonarska nesreča. V njej je umrlo šest ljudi, med njimi tudi 11-letna deklica. Balonarja Mira Kolenca je sodnica Sinja Božičnik že oprostila, tožilstvo pa je zahtevalo vnovično sojenje. Višje sodišče je odločitev okrožne sodnice potrdilo, tako pa je Kolenc dokončno oproščen, poročajo Slovenske novice.
Tragedija se je zgodila 23. avgusta. Nekaj minut pred sedmo uro zjutraj se je toplozračni balon s 30 potniki, kopilotom in pilotom dvignil v zrak. Kot je pričal Kolenc, se je tisti dan zgodil izjemen preobrat vremena. "Kar naenkrat sem iz smeri Vrhnike zagledal črno gmoto, kako se z veliko hitrostjo vali proti Ljubljani," se je spominjal.
S svojim pričanjem ga je razbremenil angleški izvedenec Philip Dunnington, ki je vzroke za nesrečo pripisal več dejavnikom. Omenil je relativno neizkušenost pilota v neobičajnih razmerah, izbruh požara in nezadostne napotke potnikom. "Poskušal sem si predstavljati, kaj bi sam naredil, in nekako mislim, da bi enako," je dejal Dunnington.
Pritožbene sodnice, ki so sejo imele 27. julija, sodba pa je postala znana zdaj, so med drugim v obrazložitvi zapisale, da so ob šestih zjutraj napovedi sicer predvidevale nastanek neviht, vendar le v skrajnem severozahodnem delu Slovenije, opozorilo na možnost neviht v Ljubljanski kotlini pa je bila izdana šele, ko je bil balon že v zraku. Višjemu sodišču se Kolenčeva odločitev izpred osmih let, da vzleti, ne zdi nenavadna, saj ni nič kazalo na tako nenadno spremembo vremena. Prav tako, dodajajo sodnice, ni dokazov, da bi med pristajanjem oziroma spuščanjem balona Kolenc odreagiral napak. "Vemo torej, zakaj se je nesreča zgodila (več možnih razlogov: prehiter pristanek iz neznanih razlogov, močan veter pred nevihto, obremenitev košare), ne vemo pa vzrokov, ki so temu botrovali, in tega se za nazaj niti ne da ugotoviti. Tudi ni znano, ali bi pilot z več sto urami letenja v takih razmerah lahko izvedel varen pristanek. Če pa obtožencu ni mogoče očitati, da bi pri upravljanju balona moral in mogel ravnati drugače, ga je treba oprostiti obtožbe. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna in zakonita," so še zapisale sodnice, ki so sodbo zaključile z besedami, da zoper to sodbo ni pritožbe.
KOMENTARJI (102)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.