Slovenija

Bi lahko močan vulkanski izbruh upočasnil globalno segrevanje?

Ljubljana, 31. 01. 2020 06.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Aleš Satler
Komentarji
43

Zgodovinski podatki kažejo, da se vsake toliko časa temperatura na Zemlji za nekaj let občutno zniža in se kasneje postopno vrne na predhodno raven. Za nekatera hladna območja so krivi močni vulkanski izbruhi, ki visoko v ozračje izvržejo velike količine pepela in različnih plinov. Vulkanski material začasno zmanjša moč sonca, posledica tega je nižja temperatura na površju našega planeta.

Temperatura na Zemlji hitro narašča, leto 2019 je bilo globalno gledano drugo najtoplejše po letu 1880, odkar imamo bolj zanesljive meritve, najtoplejše ostaja leto 2016. Glavni razlog za globalno segrevanje je povišana koncentracija ogljikovega dioksida. Ogljikov dioksid je toplogredni plin, kar pomeni, da toploti preprečuje uhajanje iz ozračja na Zemlji. Segrevanje planeta je bilo v zadnjih stotih letih že nekajkrat prekinjeno zaradi močnega vulkanskega izbruha, nazadnje leta 1991.

Ob močnejšem vulkanskem izbruhu vulkanski pepel in plini dosežejo stratosfero.
Ob močnejšem vulkanskem izbruhu vulkanski pepel in plini dosežejo stratosfero. FOTO: POP TV

Večji vulkanski izbruhi so dovolj siloviti, da vulkanski material doseže stratosfero, ki se nahaja nekje od 15 kilometrov do 50 kilometrov nad tlemi. Spodnja plast ozračja se imenuje troposfera, v njej temperatura v povprečju z višino pada, nad njo se nahaja stratosfera, v kateri temperatura z višino narašča. Razmere so tukaj zelo stabilne, saj gre za podobno situacijo kot pri temperaturnem obratu, kjer je spodaj hladneje, zgoraj pa se zadržuje toplejši zrak. Vulkanski delci in plini se na ta način ujamejo v stratosferi, močni vetrovi jih v nekaj dneh raznesejo nad celotno Zemljo, tukaj lahko ostanejo celo nekaj let.

Žveplov dioksid skupaj z vodo tvori aerosole, ki zelo učinkovito odbijajo kratkovalovno sončno sevanje.
Žveplov dioksid skupaj z vodo tvori aerosole, ki zelo učinkovito odbijajo kratkovalovno sončno sevanje. FOTO: POP TV

Vulkanski material tvori nekakšen oblak, ki zmanjša direktno sončno sevanje. Ker pride manj energije do tal, se zaradi tega zniža predvsem temperatura zraka tik nad površjem. Na padec globalne temperature ima največji vpliv žveplov dioksid, ki skupaj skupaj z vodo tvori žveplove aerosole. Ti delci zelo učinkovito odbijajo in razpršujejo sončne žarke, na dolgovalovno sevanje, ki prihaja od površja navzgor, pa nimajo velikega vpliva. Žveplovi aerosoli so hkrati tudi zelo dolgoživi, v stratosferi se lahko zadržijo tudi tri leta.

Zadnji močnejši vulkanski izbruh, ki je vplival na začasni padec globalne temperature, se je zgodil leta 1991 na Filipinih.
Zadnji močnejši vulkanski izbruh, ki je vplival na začasni padec globalne temperature, se je zgodil leta 1991 na Filipinih. FOTO: POP TV

Izbruh vulkana Pinatubo ohladil ozračje

Zadnji močnejši izbruh, ki je pomembno vplival na globalno temperaturo, se je zgodil junija leta 1991 na Filipinih. Vulkan Pinatubo je začel bruhati 12. junija, tri dni kasneje pa je celo eksplodiral. Na zemeljsko površje in v ozračje je izvrgel pet kubičnih kilometrov materiala, od tega je izjemnih 20 milijonov ton žveplovega dioksida končalo v stratosferi. Povprečna temperatura na Zemlji se je za dve leti znižala za okoli pol stopinje, kar je globalno gledano veliko.

V obdobju Male ledene dobe so v Londonu organizirali Ledene sejme na reki Temzi.
V obdobju Male ledene dobe so v Londonu organizirali Ledene sejme na reki Temzi. FOTO: POP TV

Vulkani krivi za začetek 'Male ledene dobe'?

Serija štirih vulkanskih izbruhov v tropskem pasu ob koncu 13. stoletja naj bi bila po zadnjih raziskavah razlog za začetek t. i. Male ledene dobe, ki je trajala nekje od 14. do 19. stoletja. V resnici ne gre za pravo ledeno dobo, ampak za dobrih petsto let trajajoče obdobje razmeroma hladnega vremena, ki je sledilo toplemu obdobju. Povprečna temperatura na Zemlji v tem času ni bila veliko nižja, je bilo pa predvsem v Evropi občasno zelo hladno, še posebej na Britanskem otočju. Najhladnejše obdobje je bilo v drugi polovici 17. stoletja, ko je bila tudi aktivnost Sonca izjemno nizka, kar je najverjetneje pripomoglo še k nižjim temperaturam. Reka Temza v Londonu je v 17. stoletju zamrznila kar desetkrat, pred in po tem se je to dogajalo bolj redko, nazadnje je debel led prekrival Temzo leta 1814. Ko je bil led na reki dovolj debel, so prirejali 'Ledene sejme na reki Temzi', najbolj znanega v zimi 1683/84, ko naj bi bila reka Temza po zgodovinskih podatkih neprekinjeno zamrznjena kar dva meseca skupaj.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (43)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DeBill
31. 01. 2020 10.04
-4
zmanjša moč sonca? pa saj ne veste kaj govorite. to je kot da bi rekli, da je pomalical jupiter. tole tudi osnovnošolsko znanje fizike ni. za tale prispevek je lahko pisuna pošteno sram
Ramzess
31. 01. 2020 11.24
+9
DeBill
31. 01. 2020 10.03
-5
Glavni razlog za globalno segrevanje je povišana koncentracija ogljikovega dioksida, so napisali. Ali imajo sploh kakšne dokaze za to, ali pisun piše bučke. To drugo!
Rastan Ra
31. 01. 2020 09.39
+6
zgleda da si močno želite ledene dobe, mislim na "znanstvenike" na 24ur. Mogoče bi res bilo dobro da bi vsaj za dve leti prišla, pa žal tako ne gre. Že zdaj ljudje kurijo odpadke, ker ni denarja za dobre kurilnice. Kaj mislite kaj bo ko bo šlo zares?
BobbyP
31. 01. 2020 09.36
+4
Če hoče kdo ustaviti globalno segrevanje, bo moral zaustaviti ciklično obdobje med ledenimi dobami, ko se Zemlja ohlaja in nato ponovno segreva. Vsa ta "globalna ogrevanja" so normalen proces v zgodovini planeta. Nekaj brihtnih ljudi pa iz čisto finančnih razlogov ustvari "podnebno krizo", da lahko nekaj milijarderjev potem preko avtistične šmrklje vodi morje popolnih bedakov. 🙄
ćurkl
31. 01. 2020 09.32
+1
In, kaj zdaj? Sprožimo en super izbruh vulkana?
Ramzess
31. 01. 2020 11.25
+3
janezpodre
31. 01. 2020 09.30
+4
Ne kličite hudiča. Pred 38.000 leti je izbruh supervulkana pri Naplju iztrebil vaše prednike Neandertalce, potem je v 5 stol.izbruh v Aziji pognal Hune, prednike nekaterih naših politikov, po svetu, vse do Evrope, verjetno so tudi Mongoli /predniki naših mongoloidov/bili prisiljeni zapustiti svoje uničene pašnike.Huni in Mongoli so bili odvisni od konj, ki so bolj občutljivi na prehrano, medtem, ko so njihovi sosedi /rec.Tatari/ gojili tudi goveda- ta so znano bolj trpežna, zato težko izumrejo, poglejte mal okol sebe- in so zaradi tega lahko ostali doma in niso delali škode po svetu. Torej- boljše je, da žičničarji jočejo - "vlada pomagaj", ko da dobimo poleg z.murcev še kakšne nove Hune.
DAEMONIUM
31. 01. 2020 09.17
+1
logika slovenskih komunistov je preprosta, zaprli bodo Tes 6, zaprli Krsko, se bolj obdavcili naftne derivate nato pa manjkajoco elektriko po 2x vecji ceni uvazali iz tujine. Za gospode iz elite 2x vecja cena bencina in elektrike pei njihovih placah ni problem , ljudje pa se potem naj znajdejo kako vejo on znajo samo da bodo Bruslju pokazali kako je slovenija postala brezogljicna. Bravo komunisti!!!
hotchilipoper
31. 01. 2020 08.34
-10
Če hočete ustaviti globalno segrevanje je treba najprej ustaviti ves letalski promet.A da ne,ja pol pa ne jokajte
CucurbitaPepo
31. 01. 2020 08.52
-1
Misliš, da letala proizvedejo največ toplogrednih plinov?
MxMx
31. 01. 2020 09.03
-1
hotchilipoper
31. 01. 2020 09.06
+9
V zraku je non stop 200 000 letal,in vsako porabi povprečno za en let 20 000 l goriva,in to je za en dan,x 30 dni,krat 365 dni,krat 30 let odkar se je povečal promet za 100%
ahim1225
31. 01. 2020 08.24
+30
Samo ne želite si izbruha super vulkana!
DirtySanchez
31. 01. 2020 08.44
+10
NPC24ur
31. 01. 2020 08.22
+25
Ne, ker je segrevanje in ohlajanje normalen cikel zemlje. Pa ste na 24 ur sposobni opravljati novinarski poklic?
ahim1225
31. 01. 2020 08.23
+7
CucurbitaPepo
31. 01. 2020 08.53
+6
Če bi bilo tokratno segrevanje le naraven cikel, znanstveniki ne bi zganjali norije :) človekov vpliv pri segrevanju je dokazan.
General001
31. 01. 2020 09.04
-4
gogi_
31. 01. 2020 08.08
+7
Se en poskis prevare kvazi klimatologov z lucko na celu.
gz9999
31. 01. 2020 09.22
+2
Pa nam ti pojasni resnico, velestrokovnjak, mojster za vse.
joze drugi
31. 01. 2020 08.04
+1
Hja, to je treba grimsa vprašat, kr sami nekaj brez njega ne moremo delat.
el capitano
31. 01. 2020 07.49
+17
Izbruh super vulkana bi upočasnil globalno segrevanje..Je pa vulkan naravni pojav..Ne pa plod človekove dejavnosti na planetu..
lluckyss
31. 01. 2020 08.10
+27
Izbruh supervulkana ima precej večje vplive na okolje kot le "upočasnjevanje globalnega segrevanja"..Gre za pepel, ki se meri v tisočih kubičnih KILOMETRIH...Tako bi npr.izbruh Yellowstona s polmetrskim pepelom prekril celotne ZDA. ..Izbruh npr.nemškega Laacher See pa bi povzročil tudi pri nas v Sloveniji 10-20 cm debelo plast pepela (odvisno tudi od vetrov)...Seveda bi bil stranski produkt konkretna "vulkanska zima"...Torej pomanjkanje, vojne in resne posledice za civilizacijo..
ivan res grozni
31. 01. 2020 08.11
+7
In zdaj mislite, da bi bilo dobro nadaljne svinjanje, saj nas bo rešil kak vulkan?
lluckyss
31. 01. 2020 08.18
+12
Ivan...Kot prvo, človeško svinjanje nima zaznavnega vpliva na podnebne spremembe in drugič Ja, dajmo končno poskrbet da planet ne bo takšen kot je..Torej preprečiti požiganje Amazonije, očistiti oceane od plastike, omejiti izpuste žveplovih spojin v tovarnah itd..Ne pa da se fokusiramo na podnebne spremembe na katere nimamo vpliva, tudi brez vulkanov ali padcev večjih asteroidov...
CucurbitaPepo
31. 01. 2020 08.55
+0
Pogosto komentiraš teme o katerih se res ne spoznaš. Človekov vpliv je dokazan. Če verjameš ali ne :)
lluckyss
31. 01. 2020 09.24
-2
Daleč od tega da bi bil dokazan...Zanstveniki si niso enotni niti glede tega ali ima celoten CO2 sploh vpliv na višanje podnebnih temperatur, ker se vedno prej dvigne povprečna globalna temperatura in šele nato z zamikom se dvigne tudi raven CO2...Pa še to ne vedno, npr v v Ordoviciju pred 460 milijoni let so bile koncentracije CO2, 4400 ppm (12x več kot danes), medtem ko so bile temperature takrat približno enake kot danes.
LOPOVIGOTOVISTE
31. 01. 2020 07.40
+14
CE USTAVIMO INDUSTRIJO FATMACIJO ENERGETIKO KMETINTVO DANES BO CEZ ENO LETO NA STOTIE MILIJONOV LJUDI UMRLO ZARADI LAKOTE IN PODHADITVE.... ZATO PROSIM NEHAJTE IZSILJEVAT S TO EKO PROPAGANDO.... GRE SE VAM SAMO ZA DENAR NE ZAVEDATE SE PA KAKO SKODO POVZROCATE.. VSE JAR POCNEMO POCHEMO ZATO DA IMA OD TEGA NEKSO PLACO IN HRANO ...
ivan res grozni
31. 01. 2020 08.15
+0
Za vojsko dajo samo ZDA 650 milijard letno. Če bi zmanjšali vojaške izdatke sveta samo za 10 % bi zlahka rešili planet in ničemur se ne bi bilo potrebno odreči. Ukrepi proti globalnemu ogrevanju zahtevajo več in ne manj farmacije in energetike. Problem ostane živinoreja. Danes že znamo gojiti meso v laboratorijih; "tehniko" lahko izpopolnimo z 10 % denarja, ki ga porabimo za vojsko.
LOPOVIGOTOVISTE
31. 01. 2020 07.29
+7
KATASTROFA KAJ MUTITE.... SEDAJ KO DOKAZANO GLOBALNEGA SEGREVANJA NI SO PA VULKANI KRIVI...
ivan res grozni
31. 01. 2020 08.21
-1
Očitno verjamete tudi v ravno Zemljo. Milijoni znansvenikov v VSEH državah na planetu SO DOKAZALI vpliv človekovih dejavnosti na globalno ogrevanje. Dokaze lahko razume celo osnovnošolček; več ogljikovega dioksida v ozračju zmanjša izgubljanje toplote in dobimo učinek tople grede.
lluckyss
31. 01. 2020 08.36
-1
Določen lobij "znanstvenikov" se strinja, da ima človeški CO2 vpliv na globalno segrevanje in niso ničesar dokazali v tej smeri ampak so le podpisali ustrezno peticijo, da so dobili boljše plačane službe ali obdržali obstoječe. Prav tako obstaja 70 000 znanstvenikov, ki se s to izjavo ne strinjajo in zagovarjajo tezo, da antropološki CO2 nima zaznavnega vpliva na globalne temperaturne spremembe !! In to kljub pritisku njihovih delodajalcev, ki so običajno tudi lastniki medijev..Ovce, ki tega ne razumete delate človeštvu veliko škode kljub temu, da v svoji naivnosti mislite, "da ste eko"..In še podatek, ki ga radi zanemarjate..V atmosferi je 0.038% CO2, od tega maksimalno 3% antropološkega izvora...Torej je najnevarnejšega toplogrednega plina v atmosferi (vodne pare) vsaj 100 000 krat več !!!
CucurbitaPepo
31. 01. 2020 08.56
+1
Slovenija se je v 100 letih segrela za več kot 2 stopinji.
lluckyss
31. 01. 2020 09.19
+2
Pravzaprav se je od leta 1800 segrela za 1,47 stopinje....In ne vem zakaj navajaš, saj so v zgodovini bila tudi hitrejša ohlajanja in segrevanja...temu se reče podnebne spremembe...
lluckyss
31. 01. 2020 07.03
+50
Odgovor je seveda DA, vulkanski izbruhi vplivajo na ohlajanje ozračja..In ker CO2 v "izbruhih" NE vpliva na podnebje v takšni meri kot bi ga uvajalci kuponov in pobiralci novih davkov radi prikazali..Torej, če bi CO2 res imel tolikšen vpliv na segrevanje, potem bi vulkanski izbruhi Zemljo segrevali, ugotavljate pa da jo ohlajajo. Članek pa je seveda pomanjkljiv, ker bistvenega sploh ne omenja. To so podvodni izbruhi vulkanov, ki jih je bistveno več kot nadvodnih in ne bruhajo "koristnega -ohlajajočega" pepela, ampak le toplogredne pline...Za te izbruhe pa nimamo točnih podatkov, zato je kriviti antropološki CO2 kot krivca za podnebne spremembe še bolj butasto...Je pa pozitivno to, da ste končno ugotovili, da inteziteta Sončevega sevanja vpliva na podnebje na Zemlji....To je treba enačiti s prav tako "revolucionarno" ugotovitjo naših poslancev, da so psi živa bitja...Bravo Butale..
Rodion Raskolnikov
31. 01. 2020 07.10
+14
Toliko da veš, sem te prijavil na Ministrstvo resnice Grete Tunberg!
lluckyss
31. 01. 2020 07.12
+15
Ja, sem opazil črn helikopter nad hišo...;)
ivan res grozni
31. 01. 2020 08.31
+0
Ali niste le "malo" prepotentni, da ne verjamete v dokaze milijonov znanstvenikov VSEH držav na planetu? Kaj pa v okroglo Zemljo verjamete? V pristanke na Luni verjamete? Seveda je problem, da ovce verjamejo zanikanju globalnega ogrevanja, ki jih razširjajo mulitinacionalke. Če bi se te odrekle samo 10 % svojih mega profitov, bi zadevo zlahka rešili. Pred leti je neka multinacionalka hotela z milijonom dolarjev podkupiti britanski laboratorij, da bi potvoril dokaze in objavil sporočilo, da človek ne vpliva na globalno ogrevanje. Vpliv CO2 na temperaturo zlahka pokaže že preprost poskus v šolskem laboratoriju. Ali res tako radi živite na zastrupljeni zemlji ob zastrupljenih vodah in zraku? Tudi, če ne bi bilo globalnega ogrevanja ali res raje živite v smogu kot v čistem zraku?
ivan res grozni
31. 01. 2020 08.34
-2
Ali ni grozljivo, da mora najstnica opozarjati na uničevanje planeta ovce, ki ne verjamejo tudi v okroglo Zemljo? Greta Tunberg samo ponavlja ugotovitve znanstvenikov, nič drugega. Je niste slišali? "Ni potrebno verjeti meni, verjemite samo znanstvenikom."
lluckyss
31. 01. 2020 08.44
+0
Pusti rumeni tisk in podatke s strani kot so tele....Uporabi osnovno znanje fizike in kemije, podatke od NASE in lastno glavo ter logiko...Drugače boš na nivoju Grete, ki pa ima za to vsaj opravičilo (Aspergerjev sindrom) in dejstvo da je v bistvu še otrok...
CucurbitaPepo
31. 01. 2020 08.57
+3
Ti ne razumeš osnov fizike, kemije. Vpliv CO2 lri regulaciji temperature je znan že več kot 100 let
lluckyss
31. 01. 2020 09.11
+0
Vsi Greteni ponavljate puhlice, ki ne pomenijo ničesar...Spremno besedilo prosim, torej kako, v kakšnih količinah, itd...Tudi jaz lahko zgolj napišem da je vpliv Sonca na temperaturo na /emlji znan že 10 000 let...