Problematike pleten na občini Bled letos niso zaznali

Potem, ko je Javna agencija RS za varstvo konkurence  ugotovila omejevanje konkurence pri ponujanju prevozov oseb na Blejski otok, so s tamkajšnje občine sporočili, da pri izvajanju prevozov po Blejskem jezeru nimajo težav ter da se je z odlokom o plovbnem režimu, urejenost plovbe precej izboljšala.

Občina Bled je prejela mnenje Javne agencije RS za varstvo konkurence, ki se nanaša na postopek pridobitve vodne pravice za neposredno rabo vode za pristanišča in vstopno-izstopna mesta na celinskih vodah ter ugotavlja omejevanje konkurence glede opravljanja javnih prevozov oseb na Blejski otok, ki ga opravljajo le pletnarji. Mnenje so prejeli tudi na  ministrstvu za okolje in prostor ter na Direkciji RS za vode.

Kot so danes sporočili z blejske občine, je morala občina pri pripravi odloka o plovbnem režimu po Blejskem jezeru upoštevati določbe zakona o vodah in zakona o plovbi po celinskih vodah, saj je odlok zakonu podrejen akt. Temu je morala podrediti tudi določbe odloka, ki se nanašajo na določitev upravljavca pristanišč in vstopno-izstopnih mest, v tem primeru Združenje Pletna.

Upravljavec je Združenje Pletna, ki je imetnik vodnega dovoljenja do 31. julija 2044 in katerega člani vozijo pletne ter skrbijo tudi za linijski prevoz z električno ladjico na Blejski otok. Združenje Pletna ima tako monopolni položaj, pletnarji pa naj bi se kartelno dogovarjali o cenah.

 Agencija za varstvo konkurence je v mnenju, objavljenem 1. avgusta, ugotovila, da omejevanje konkurence pri javnem prevozu po jezeru povzročajo že občinska določila o številu pristanišč in vstopno-izstopnih mest. Vendar pa to opravičujeta omejena nosilnost prostora in javni interes, ki je v primeru Blejskega jezera izrazito izpostavljen. Je pa zaradi takšne omejitve treba zagotoviti konkurenco za trg, sicer je konkurenca dvakrat omejena, opozarja agencija za varstvo konkurence in dodaja, da se konkurenca za trg mora zagotoviti tako, da se definira pogoje in merila za podelitev vodnih dovoljenj. Tako bi lahko vsi zainteresirani ponudniki lahko konkurirali za pridobitev dovoljenja.

Predpise je treba urediti tako, da bodo postopki transparentni, objektivni in nediskriminatorni

Agencija poudarja, da je treba državne in občinske predpise urediti tako, da bodo postopki za pridobitev vodne pravice, za pridobitev soglasja za izvajanje javnega prevoza oseb in za določitev upravljavca pristanišč opredeljeni na tak način, da bodo transparentni, objektivizirani in nediskriminatorni.

Kot poudarjajo na blejski občini, občina ni bila stranka v postopku pri podeljevanju vodnih dovoljenj, ko je Agencija RS za okolje (Arso) vodno dovoljenje leta 2014 podelila Združenju Pletna. Poleg tega občina svojih postopkov določitve upravljavca pristanišč za pletne ni mogla voditi v nasprotju z izdanimi vodnimi dovoljenji.
"Občina bo k spremembi odloka v smeri, kot napotuje mnenje agencije, lahko pristopila, ko bodo spremenjeni odloku nadrejeni državni predpisi. Enako velja tudi za določitev upravljavca pristanišč, ki ne morejo biti neskladna z odločbami Arsa, ker je nemogoče, da je upravljavec nekdo, ki mu ni podeljena vodna pravica za privez v pristanišču," so zapisali na občini. Ocenjujejo, da se je po letu in treh mesecih veljavnosti odloka urejenost plovbe izboljšala in da pri izvajanju prevozov ni težav.

Na ministrstvu o mnenju agencije molčijo

Na ministrstvu za okolje in prostor v odzivu na mnenje agencije za varstvo konkurence niso podali konkretnih odgovorov na novinarska vprašanja glede morebitnih sprememb zakonodaje in predpisov za transparentnost in nediskriminatornost izvajanja postopka podeljevanja vodnega dovoljenja, h katerim poziva varuh konkurence.

Pojasnili so le, da gre pri izdaji vodnih dovoljenj za upravni postopek, določen z zakonom o splošnem upravnem postopku, ki ga samostojno vodi in v njem odloča Direkcija RS za vode. V zvezi s konkretno vodno pravico Združenju Pletna pa velja, da v tem trenutno ni utemeljenih razlogov za njen odvzem.

Vodno pravico se namreč lahko odvzame, če njen imetnik ne plačuje za vodno pravico, če je pravnomočno obsojen ali če krši akte, ki se nanašajo na namen, obseg ali pogoje rabe vode in je to bilo ugotovljeno s pravnomočno odločbo pristojnega inšpektorja. Vodna pravica, ki jo ima Združenje Pletna, torej ostaja v veljavi, čeprav varuh konkurence poziva k spremembi zakonodaje in zatem k ponovni preučitvi izdanega dovoljenja.