Na Okrožnem sodišču v Mariboru se je nadaljevalo sojenje nekdanjemu vodji navijaške skupine Viole Andreju Šišku, M. J. iz Nazarij in državnozborskemu poslancu Zmagu Jelinčiču. Šiško in njegov zagovornik Viktor Osim sta podala zahtevi za izločitev predsednice sodnega senata Tanje Rot, ki pa ju je petčlanski sodni senat zavrnil kot "očitno neutemeljeni". Po besedah Rotove sta bili zahtevi podani zgolj z namenom zavlačevanja postopka.
Osim je zahtevo za izločitev utemeljil z besedami, da Rotova Šišku ni omogočila zagovora, kot to določa 227. člen zakona o kazenskem postopku. Šiško pa je podal zahtevo za izločitev iz razloga, ker naj bi Rotova na eni prejšnjih glavnih obravnav izvedela za kaznivo dejanje (priča Ludvik Klavs je Jelinčiču očital kaznivo dejanje umora), vendar je kljub temu - tako Šiško - opustila kazensko ovadbo. Šiško se je sicer na zavrnitev zahtev za izločitev odzval z napovedjo, da bo zoper Rotovo vložil kazensko ovadbo.
Že v uvodu tokratne več kot štiriurne glavne obravnave je Šiško sodni senat zaprosil, naj mu omogoči dopolnitev zagovora s prejšnje glavne obravnave. Sodni senat Šiškovi prošnji ni ugodil, omogočil pa mu je, da poda pripombe na zagovor Jelinčiča, ki ga je ta enako kot Šiško imel na prejšnji glavni obravnavi. Po besedah Rotove bo Šiško lahko dopolnil zagovor šele po koncu dokaznega postopka.
V pripombah je Šiško ponovno izrazil mnenje, da je skupaj z J. in Jelinčičem žrtev konstrukta "komunističnih oz. jugoorientiranih slovenskih obveščevalnih služb". Po besedah Šiška naprava, ki je bila nastavljena v avtomobil oškodovanca Milana Klementa, sploh ni bila eksplozivna naprava, zato - tako J. - sploh ni šlo za poskus umora, temveč največ za zastraševanje.
"T.i. bomba je bila narejena in tudi nastavljena popolnoma amatersko," je opozoril Šiško in dodal, da sta sodišče in tožilstvo kriva, da sojenje traja že dobrih 14 let. Glede orožja (šlo naj bi za ročne bombe ter protipehotno in protioklepno orožje), ki so ga leta 1992 policisti našli pri Šišku, pa je ta v odgovoru na vprašanje soobtoženega Jelinčiča dejal, da ga je hranil iz časa osamosvojitvene vojne ter da z njim ni imel namena storiti kakršnokoli kaznivo dejanje. Rotova je sicer Šišku odvzela besedo s pojasnilom, da obtoženi ne podaja pripomb na Jelinčičev zagovor, temveč dopolnjuje svoj zagovor z vsebinami, ki bodo tako ali tako predmet nadaljevanja dokaznega postopka. Zaradi odvzete besede sta se Šiško in njegov zagovornik tudi odločila, da podata omenjeni zahtevi za izločitev Rotove.
Na tokratno glavno obravnavo je sodišče povabilo več prič, med njimi tudi Klementa in Klavsa, ki ga je Jelinčič označil za "kronsko pričo" tožilstva. Zaradi Šiškovega slabega počutja (mučila naj bi ga slabost in glavobol) je Rotova zaslišanje prič preložila na naslednjo glavno obravnavo, ki je sklicana za 28. februar.
Od obtoženih je na tokratni glavni obravnavi manjkal J.. Po besedah Rotove je sodišče prejelo njegovo pisno opravičilo, iz katerega izrecno izhaja, da J. soglaša s sojenjem v nenavzočnosti. Da se glavna obravnava lahko nadaljuje brez J., je soglašal tudi njegov zagovornik Janez Koščak.
Potem ko je tožilka Alja Kirbiš Kramberger prebrala obtožnico, katere vsebina se kljub ponovnemu začetku sojenja ni spremenila, je Šiško v celoti zanikal vpletenost v očitano kaznivo dejanje in dejal, da je žrtev konstrukta s političnim ozadjem. J. se ni hotel zagovarjati, Jelinčič pa je v več kot štiriurnem zagovoru skušal pojasniti politični konstrukt, katerega žrtev naj bi bil skupaj s Šiškom in J.
