'Če lahko zakon o integriteti krši premier, potem vprašanje, kje so meje'

Ugledni pravnik Rajko Pirnat ravnanje kabineta predsednika vlade, ko je ta lansiral neresnične informacije, da je Zdravniška zbornica pri Pirnatu naročila pravna stališča, označil za zavržno. Meni namreč, da skušajo na ta način odvrniti pozornost ter diskreditirati njegove besede.

"Vse, kar so ob tem pokazali, je, da ne vedo, kaj je nasprotje interesov. Nisem namreč uradna oseba, prav tako ne javni funkcionar. Zame pravila o nasprotju interesov sploh ne veljajo," je poudaril v oddaji 24UR ZVEČER. Ob tem se sprašuje, v katerem delu sploh vidijo nasprotje interesov. Sam ga namreč ne.

Kabinet Roberta Goloba je v svojem odgovoru na novinarska vprašanja segel v leto 2017, v čas Cerarjeve vlade, ko je Pirnat pripravil pravno mnenje o noveli zakona o zdravstveni dejavnosti. Slednjega pravnik ne zanika, a se mu zdi ob tem njihov poskus diskreditacije povsem nelogičen. "Tisto mnenje nima zveze s tem zakonom. Gre za diskreditacijo, ki temelji na lažeh, kar je zavržno," je dejal.

'Povsem nebistveno je, ali se Subotič ukvarja s turistično dejavnostjo ali ne'

Komentiral je tudi izjavo poslanca Gibanja Svoboda Lenarta Žavbija, ki je v naši torkovi večerni oddaji dejal, da ne ve, kaj naj bi predsednik vlade s svojim dopustovanjem kršil. Pirnat je pojasnil, da je premier kršil določbe zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, ki prepoveduje prejemanje daril, morda pa tudi določbo o nasprotju interesov: "Ne vem, česa poslanec Žavbi ne razume. Določbe zakona so jasne – vsako darilo, ki je zvezano s funkcijo, je v načelu prepovedano."

Pojasnil je tudi, da so dovoljena zgolj majhna darila v vrednosti do 100 evrov, a tudi ta le, če ne vzbujajo vtisa, da lahko vplivajo na izvajanje funkcije. "Darilo, ki ga daje velik slovensko-češki industrialec, tak vtis vzbuja že samo po sebi," je ob tem poudaril ter dodal, da je tudi sicer letovanje zagotovo presegalo vrednost 100 evrov.

Žavbi je dejal tudi, da je premier zgolj prespal pri prijatelju, ki se sicer ne ukvarja s turistično dejavnostjo, a Pirnat je ocenil, da to le še dodatno kaže na njihovo nerazumevanje. "Povsem nebistveno je, ali se Subotič ukvarja s turistično dejavnostjo ali ne. Bistveno je, da je ta vrednost izhajala iz njegovega premoženja – njegove vile. To pomeni, da je dal predsedniku vlade darilo," je bil jasen.

Glede prijateljstva pa je dodal, da so darila osebne narave res izjema od prepovedi daril, a da je treba tudi te izjeme obravnavati v precej ožjem obsegu. Sam meni, da osebi na takšni funkciji Komisiji za preprečevanje korupcije ni treba prijaviti zgolj daril, ki jih prejme od ožje družine. "Morda še darila dolgoletnih tesnih prijateljev, a tudi ta so na meji. V vsakem primeru pa gre tu za darilo, ki je očitno dano v povezavi s funkcijo, saj Subotič pozneje ni odobril dopustovanja, ko bi bila v njegovi vili zgolj premierjeva partnerka," meni Pirnat.

Pirnat: Če ne bomo ohranjali visokih standardov integritete, bo naenkrat dovoljeno vse

Žavbi je medtem puščico usmeril v Pirnata, češ da so njegove kritike posledica tega, da ga državni zbor ni imenoval v sodni svet, zaradi česar naj bi se v konfliktu interesov znašel sam. A slednji odgovarja, da je na kandidaturo pristal na prošnjo dekana, sam pa da, čeprav je bil delo pripravljen opravljati, v resnici ni imel pretirane želje po tem, da bi bil imenovan. 

Poudaril je tudi, da je zgodba o dopustovanju premierja pomembna. "Ker gre za najvišjega funkcionarja v državi, bi se moral ta še toliko bolj natančno držati zakonov. Če ne bomo ohranjali visokih standardov integritete, bo naenkrat postalo vse dovoljeno. To pomeni popolno erozijo integritete in etike v družbi, česar si preprosto ne moremo dovoliti," je jasen ustavni pravnik.

Kot je povedal v sredo, Goloba pozna še iz časov, ko je delal na Fakulteti za elektrotehniko, z njim pa je večkrat sodeloval. Na volitvah ga je tako volil, ker je verjel, da "bo prinesel nekaj novega v politiko, da bo prinesel drugačen način delovanja".

"Zdaj sem žal še toliko bolj razočaran. Pogoji za odstop so v vsakem primeru izpolnjeni, a veliko bolj bi ga lahko razumeli, če bi pojasnil svojo stran ter se opravičil," je še dejal ter dodal, da v kolikor bo njegovo dejanje ostalo brez posledic, to pomeni hudo erozijo integritete. "To bi pomenilo, da ostane zakon o integriteti prazna črka na papirju. Če ga lahko krši predsednik vlade, potem vprašanje, kje so meje."

Gregorčič: Odstopiti bi moral tudi Žavbi

Kako pa na poskus diskreditacije pravnika Rajka Pirnata s strani kabineta predsednika vlade gledata politična analitika Igor Lukšič in Peter Gregorčič? "To kaže najnižjo politično kulturo, ki smo jo kadarkoli videli v zgodovini samostojne Slovenije. To je povsem nesprejemljivo in dodaten razlog za odstop, ne le predsednika vlade, temveč tudi poslanca Žavbija," meni slednji.

Napad poslanca Svobode na strokovnjaka se mu zdi namreč nesprejemljiv, zato ocenjuje, da bi se moral "vsak politik z integriteto do dejanj poslanca Žavbija distancirati in ga pozvati k odstopu". Zato pričakuje, da ga bodo poslanci državnega zbora pozvali, da se najprej opraviči, nato pa sprejme posledice svojega ravnanja.

"V zgodovini slovenskih vlad se je to že dogajalo. Napadati tiste, ki napake razgaljajo, je nekorektno, a na žalost na nek način pričakovano," pa je dejal Lukšič.

Kako pa komentirata Golobov molk ter komunikacijo prek urada kabineta predsednika vlade, podpredsednika in svojih poslancev? Poglejte si v videoposnetku.