Čeferin do evropskega sodišča

Vrhovno sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo odvetnika Ivana Perića, Petra Čeferina, in potrdilo sodbo višjega sodišča, s katero je bil Perić zaradi umora mame, očima in brata v Rovinju obsojen na zaporno kazen 30 let.

Čeferin je že napovedal, da bo na vrhovno sodišče vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, če pa bo tudi ta zavrnjena, napoveduje ustavno pritožbo in nadaljevanje primera na Evropskem sodišču za človekove pravice, če tudi z ustavno pritožbo ne bo uspešen. Izrazil je tudi ogorčenje in protest nad dejstvom, da prizadeti v sodnih postopkih iz slovenskih medijev izvedo, da so ovadeni, obtoženi ali obsojeni.

Perićev odvetnik ne sprejema stališča slovenskih sodišč vseh treh stopenj, ki niso dovolila vpogleda zapisnika poligrafskega testa, ki ga je Perić opravil takoj po najdbi treh trupel in naj bi ga izključeval kot morilca, ker naj bi bil uradni policijski zaznamek in ker bi bil vpogled vanj v škodo obtoženega.

Čeferin se ob tem sprašuje, kako je možno, da neko sodišče ne dopusti izvajanja dokazov, ki so v očitno korist obtoženemu, kar je po njegovem mnenju vprašanje za ustavno sodišče in za Evropsko sodišče za človekove pravice, saj gre za kršitev pravice do obrambe.

Kot je znano je okrožno sodišče v Ljubljani Perića marca 2004 obsodilo na 30 let zapora, ker naj bi 15. avgusta 2002 v počitniškem apartmaju v Rovinju umoril mamo Vesno Pavlin Rakić, očima Goerga Rakića in polbrata Bojana. Na sodbo se je Perićev zagovornik pritožil, pritožbo pa je višje sodišče februarja 2005 zavrnilo in potrdilo razsodbo nižjega sodišča.

Decembra 2005 je vrhovno sodišče delno razveljavilo obsodbo Perića in jo vrnilo v dopolnitev dokaznega postopka višjemu sodišču. To je po pričanju izvedenke antropološke stroke, ki je ugotovila, da obstaja zelo velika verjetno, da je na sliki s cestninske postaje Videž Ivan Perić, potrdilo obsodbo Perića na 30 let zapora.

Čeferin se je tudi na to pritožil, vendar je sodni senat vrhovnega sodišča pritožbo zavrnilo z mnenjem, da so tako okrožni kot višji sodniki po korektno izpeljanem dokaznem postopku pravilno ugotovili dejansko stanje.