Potem ko okrožni državni tožilec Matija Benulič ni bil izločen iz sodnega procesa proti Ivanu Periću, obtoženem trojnega umora v Rovinju avgusta lani, kot je zahteval Perićev zagovornik Peter Čeferin, se je sojenje danes nadaljevalo.
Zagovornik Ivana Perića, obtoženega trojnega umora v Rovinju avgusta 2002, Čeferin pa je danes podal predlog za izločitev predsednice sodnega senata Mojce Kocijančič Zalar, ker je zavrnila njegov predlog, da bi poligrafsko testiranje Perića opravil izvedenec iz tujine. Izvedenka za poligrafsko testiranje Polona Selič je namreč po zapletih v zvezi z domnevnim sledenjem, zaradi česar je Čeferin brezuspešno poskušal izločiti tožilca Matijo Benuliča, odklonila poligrafsko testiranje Perića, sodni senat pa je možnost, da bi tako testiranje opravil tuj strokovnjak, zavrnil, češ da je bilo doslej izvedenih že dovolj dokazov in poligrafsko testiranje ni potrebno.
Ker je predsednica senata žena predsednika okrožnega sodišča, bo o njeni izločitvi odločal predsednik višjega sodišča.
Mnenje žužkoslovca
Na današnjem sojenju svoje izvedensko mnenje podal tudi Jože Balažic z Inštituta za sodno medicino Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani; glede na ličinke, najdene na truplih umrlih, in ob predpostavki, da je bila povprečna dnevna temperatura v Severnemu Jadranu v času umorov 20 stopinj Celzija, naj bi bili Rakićevi ubiti 15. avgusta 2002. Sojenje se bo nadaljevalo 27. februarja.
Izvedenca sodno medicinske stroke, tudi predstojnika omenjenega inštituta, Jožeta Balažica, je sodišče prosilo, naj na podlagi razpoložljivih dokazov ugotovi čimbolj natančen datum smrti Georga Rakića, njegove žene Vesne Rakić Pavlin in njunega sina Bojana Rakića. Balažic je bil tudi seznanjen z mnenjem hrvaškega patologa, ki je obdukcijo umrlih opravil 22. avgusta 2002 in v poročilu zapisal, da so Rakićevi umrli 48 oz. 72 ur pred tem, ko so jih hrvaški policisti našli v njihovem apartmaju v Rovinju 19. avgusta 2002.
Balažic je pri izdelavi svojega izvedenskega mnenja moral med drugim upoštevati razvoj ciklusa muh oz. časovni interval od izlega jajčec do nastanka prvih ličink. Ličinke rastejo bolj, če je temperatura okolja višja. Balažic je sicer ugotovil, da je v postopku ohranjanja ličink prišlo do pomanjkljivosti. Trupla umorjenih so bila dana v hladilnik 20. avgusta 2002, kar pomeni, da so ličinke s tem dnem prenehale rasti, ličinke pa naj bi po ugotovitvi Balažica nastale štiri dni in pol pred tem. Glede na to, da ličinke zlezejo iz jajčeca v štirih urah, je izvedenec sodno-medicinske stroke ugotovil, da so Rakićevi verjetno umrli 15. avgusta 2002, vendar pa ne more ugotoviti natančne ure umora. Ob tem je potrebno poudariti, da je Balažic za izračunavanje upošteval podatke hrvaškega hidrometeorološkega zavoda za temperature v kritičnem obdobju okrog sredine avgusta 2002 v Severnem Jadranu. Povprečna dnevna temperatura je bila po teh podatkih 20 stopinj Celzija.
Ker je število dni rasti ličink zelo odvisno od temperature okolice, je Čeferin Balažica vprašal, v kolikšnem času bi ličinke zrasle, če bi bilo v okolici v povprečju 23 stopinj Celzija. Balažic je odgovoril, da štiri dni, torej bi bili Rakićevi lahko umorjeni tudi 16. avgusta 2002. Čeferin je namreč pridobil podatke od istega meteorološkega zavoda v kritičnem obdobju za povprečne dnevne temperature za mesto Rovinj, kjer je do umora prišlo. Vendar pa povprečna dnevna temperatura v sredini avgusta po Čeferinu dostopnih podatkih ni bila 20 stopinj, pač pa 23 stopinj Celzija, kar pomeni, da bi bili Rakićevi lahko umorjeni tudi 16. avgusta. Tak datum bi se ujemal s Čeferinovo obrambo: kar nekaj prič je potrdilo, da so Rakićeve videli po noči s 14. na 15. avgust 2002, ko naj bi glede na obtožnico Perić ubil svojo družino. Balažic je dejal, da bo v primeru, če bo dobil dodatne in zanesljive podatke, spremenil izvedensko mnenje. "Tukaj nisem zaradi datuma, ampak zaradi stroke," je Balažic odvrnil na Čeferinove očitke, da Balažicu gre le za potrdilo, da so bili Rakićevi ubiti v noči s 14. na 15. avgust 2002, in da bi tako posredno dokazali, da jih je ubil Perić.
Sodni senat je precejšen del današnje obravnave namenil prebiranju listinskih dokazov, med drugim pa je sodnica Zalarjeva Perića seznanila s povečanim posnetkom osebe v avtu na cestnini v Videžu, ki so ga naredili na RTV Slovenija. To je predlagalo tožilstvo; okrožni državni tožilec Benulič je namreč prepričan, da je ta oseba Perić, čas posnetka pa se ujema z morebitnim Perićevim odhodom proti Rovinju 14. avgusta zvečer. Vendar Perić vztraja, da ni na posnetku, sploh pa očala, ki jih je imela oseba na posnetku, niso njegova. "Na posnetku je Aleš Klun," je prepričan Perić, Igor Mišković, ki je poleg Perića na zatožni klopi zaradi pomoči pri umoru, pa trdi, da je na posnetku Perić. "Očala so zagotovo Perićeva," pravi Mišković.
Po tem ko je sodnica Zalarjeva prebrala Benuličev predlog za izločitev izvedenke Seličeve - tega je Benulič podal minuli december med drugim tudi zato, ker naj bi policist v civilu v restavraciji Flamenco videl Seličevo v pogovoru s Čeferinom, kar bi vplivalo na njeno nepristranskost - je Čeferina vprašala, ali še vedno vztraja na poligrafskem testiranju Perića. Sodni senat je poligrafsko testiranje dovolil na sojenju 12. decembra lani, vendar je Seličeva od sodelovanja odstopila 9. januarja letos, da bi se, kot je zapisala v obrazložitvi sodišču, končalo ugibanje o njeni profesionalni usposobljenosti. Čeferin je danes na poligrafskem testiranju vztrajal, vendar pa bi ga zaradi pomanjkanja nepristranskih izvedencev v Sloveniji moral opraviti tuji strokovnjak.
Sodni senat pa je Čeferinov predlog zavrnil, češ da je poligrafsko testiranje Perića nepotrebno. Umor se je zgodili pred letom in pol, sojenje se je začelo 1. julija lani, med tem se je izvajalo več listinskih dokazov. "Poligrafska analiza ne bi pripomogla k razjasnitvi trenutnega stanja," je dejala Zalarjeva v obrazložitvi odločitve senata. Poleg tega se je senat pri odločitvi naslonil tudi na strokovni članek Seličeve, v katerem piše, da mora biti čim več informacij skritih, da bi lahko prišlo do verodostojnega poligrafskega testiranja. Sodni senat meni tudi, da so bili mnogi "skriti" podatki tudi v medijih, nenazadnje pa se je od 12. decembra, ko je sodni senat privolil v poligrafsko testiranje Perića, precej spremenilo. "Zgolj ugotovitev poligrafskega testiranja, da Perić ne laže, ni dovolj, potrebno je pretehtati tudi vse ostale dokaze," pravi Zalarjeva.
Čeferin je takoj po tem podal predlog za izločitev Zalarjeve. Zmotilo ga je tudi, ker sodni senat ni dovolil daktiloskopske analize prstnih odtisov v apartmaju Rakićevih v Rovinju. Po Čeferinovih podatkih namreč v Rovinju sploh ni Perićevih odtisov, pač pa odtisi treh drugih oseb, ki so po njegovem verjetni storilci krutega umora družine Rakić. "Neverjetno je tudi, da je od 12. decembra do danes prišlo do takih sprememb v kakovosti dokazov, da poligrafsko testiranje sedaj ne bi več k ničemur pripomoglo," pravi Čeferin. "Predsednica senata se je že odločila za obsodilno sodbo, kar kaže na njeno pristranskost," je prepričan Čeferin, čemur je pritrdil tudi obtoženi Perić, ki je prepričan, da ga ima tožilstvo in policija za "črno ovco".
Sodni senat je že določil datume prihodnjih obravnav: 27. februar, 5. in 12. marec. Do takrat bo o predlogu izločitve Zalarjeve verjetno odločil predsednik višjega sodišča Jernej Potočar. V tem primeru izločanja sodnika namreč ne more odločati predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Aleš Zalar, ker je Zalarjeva njegova soproga. Na naslednjih obravnavah naj bi vendarle pričala klinični psiholog Janez Rojšek in Maja Furlan, ki sta na sojenje prišla že minuli petek, pa nista pričala, danes pa se na sojenju sploh nista pojavila. Do naslednje obravnave naj bi sodišče le dobilo izvedensko mnenje balističnih strokovnjakov iz nemškega Wiesbadna in ga prevedlo v slovenščino.
