Čista lopata: Pritiski na postopek?

Ljubljanska okrožna sodnica, ki vodi obravnavo v zadevi Čista lopata, Vesna Podjed je v nadaljevanju glavne obravnave prebrala dopis ministrstva za notranje zadeve nemškim kolegom glede kriminalista Gerharda Schaffnerja. Obramba ministrstvu zato očita pritisk na celoten postopek in zahteva preložitev zaslišanja kriminalista Roberta Slodeja.

Ministrstvo je namreč v dopisu, poslanem lanskega 23. novembra, omenjalo navedbe tajnega policijskega sodelavca nemškemu kriminalistu Schaffnerju. Postavili so šest vprašanj, povezanih z njunim sodelovanjem. Nemško notranje ministrstvo je pojasnjevanje zavrnilo.

Zagovorniki obdolženih so, potem ko je predsednica senata prebrala dopis, opozorili, da se je delo policije končalo z vložitvijo kazenskih ovadb, zato jih je zanimalo, kako je policija lahko prišla do izjav tajnega sodelavca. Ministrstvo namreč nima zakonske možnosti vpogleda v kazenski spis, so poudarili. Sporno se jim je zdelo, da policija, ko kazenski postopek že teče, sama preverja zakonitost dela policije in dodali, da je ministrstvo oziroma policija očitno tretja stranka v postopku.

Po mnenju enega od zagovornikov Ivana Zidarja Janeza Koščaka iz odvetniške pisarne Čeferin, ministrstvu "očitno ni jasno načelo delitve oblasti", da mimo sodišča v Nemčijo pošilja dopise. Tudi zagovornik Srečka Gabriča odvetnik Dejan Markovič je opozoril na delovanje policije mimo kazenskega postopka. Po njegovem mnenju gre za "evidenten pritisk na Schaffnerja, ki je ena ključnih prič v zadevi". Sodišču in tožilstvu je predlagal, naj se policijo opozori, da se preneha vmešavati v tekoči kazenski postopek. Tudi zagovornik Boruta Farčnika odvetnik Anton Šubic je izpostavil, da si policija upa vnaprej pričo prilagajati za zaščito lastnega ugleda in na škodo obrambnih pravic ter v posmeh tožilstvu in sodišču.

Prav zato je obramba skoraj soglasno predlagala, da se zaslišanje Slodeja preloži, dokler "se ne razčisti oporečna vloga ministrstva v postopku". Tožilka Bojana Podgorelec je navedbe zagovornikov obdolženih označila kot poskus umaknitve pozornosti od bistva. Obramba ji je odgovorila, da želijo le ugotoviti bistvo, torej da se je postopek začel nezakonito. Boris Grobelnik, ki zastopa Ivana Demšarja, pa je celo menil, da to tožilstvo počne "zaradi pomanjkanja dokazov".

Hkrati je obramba imela pripombe na delno odvezo molčečnosti kriminalista Slodeja. Sodnico so opozorili, da je ona lahko seznanjena z vsemi tajnimi dokumenti, oni pa ne, zato se obdolženim lahko krši pravica do obrambe. Podjedova je kljub temu zavrnila predlog, da bi zaprosili za popolno odvezo molčečnosti. Zagovornica Dušana Črnigoja Irena Dobravc Tatalovič jo je zato opomnila, da je to upravni postopek ter z zagovornikom Hilde Tovšak Petrom Fašunom predlagala, naj se sojenje do nadaljnjega prekine, da bi lahko sprožili upravni spor. Hkrati so spomnili še na dejstvo, da je pod odločitvijo o odvezi molčečnosti podpisan državni sekretar na notranjega ministrstva Damjan Lah in ne ministrica Katarina Kresal.

Slodej je kljub vsem današnjim zapletom le stopil pred senat, saj je sodnica zavrnila zahteve obrambe, vendar je bilo zaslišanje zaradi tehničnih napak prekinjeno že po nekaj minutah. Ko je Podjedova želela nadaljevati zaslišanje, so odvetniki zahtevali prekinitev, saj je že potekel delovni čas sodišča, Podjedova pa jim je ugodila. Slodej bo tako zaslišan na naslednji obravnavi, ki je sklicana za 4. marec. Grobelnik pričakuje, da se bo Slodej na vsa vprašanja, ki "bodo zanj neprijetna", izgovoril na molčečnost.

Na današnjo obravnavo obdolženi Ivan Zidar zaradi zdravstvenih razlogov ni prišel, je pa prek zagovornika Boštjana Penka sporočil, da se strinja s tem, da obravnava poteka tudi v njegovi odsotnosti.