Ali bo zaustavitev ratifikacije sporazuma res ogrozilo delovanje NEK, kot trdi minister Kopač?
Jedrska elektrarna danes dosega vzorno stabilnost v obratovalnem in poslovnem smislu. Osebno ne vidim posebnih skrbi, da se ta poslovna stabilnost ne bi nadaljevala tudi v bodoče in tudi v primeru, če sporazum ne bo ratificiran. Scenarij o katerem je minister govoril, je kljub vsemu malo verjeten. Argumentacija tožbenih zahtevkov hrvaškega elektrogospodarstva nima strokovne podlage. Elektrika je hrvaški strani vseskozi ponujena, vendar jo zavračajo in raje vlagajo tožbene zahtevke. Tako je težko tožiti nekoga za tisto, kar mu je ponujeno.
Ali menite, da bodo Hrvati s ponujeno ceno elektrike, ki vključuje tudi stroške razgradnje, ki jih Hrvati niso nikoli priznavali, zadovoljni?
To drži, že od leta 1998 je hrvaška stran dobivala podobne ponudbe in jih je zavračala. Tako jaz v tem hipu težko ocenim ali so se razmere spremenile in ali bo ponudba sprejeta ali ne. Mislim pa, da je prav in korektno, da je hrvaški strani električna energija iz Krškega, ponujena v vsakem trenutku.
Do sedaj je bilo za rešitev tega problema slišati že veliko različnih scenarijev. Kateri je po vašem mnenju najboljši?
Za nuklearko je najugodnejši čisti scenarij. To pomeni tak scenarij, ki zagotavlja enovitost podjetja, jasnost v upravljanju in v državno pravnem nadzoru. Takšen scenarij pa je možno speljati ali s sovlagateljskim vložkom kateregakoli partnerja, v tem primeru hrvaške strani, ali pa z odkupom. O tem se bo odločala vlada, ki ima to pristojnost, glede na razplet 1. julija.
Kakšen je pa vaš pogled na sporazum o nuklearki?
Sporazum je bil s strani stroke že ocenjen. Društvo jedrskih strokovnjakov, ki združuje vse strokovnjake, ki se ukvarjajo z jedrsko operativo in šteje preko 200 članov je že objavilo uradno stališče. Po strokovni plati je ta sporazum zavrnilo in jaz nimam nikakršnih razlogov, da se ne bi pridružil njihovemu mnenju.
