Dober ukrep ali potuha?

Kakšnega novega prekrška, to mora biti jasno definirano, da se ne zgodi, da sodišče proti osebi izkoristi vsako malenkost, četudi ni zanjo kriv, ... od pol leta do dve leti je kar lepa doba za nekoga, ki veliko vozi in mora imeti kar srečo, da ni vpleten v kak prekršek ali nesrečo, ki bi mu uničil ves trud.

To ni nobena potuha; tudi Kordeš in Hilda ne bosta več kradla. Sta že dobila kazen in eden jo je tudi odslužil.

Ne odobravam alkohola za volanom, vendar takšen ukrep je pravilen in gre v pravo smer. Namreč to bolj zaleže kot odvzem voznškega dovoljenja, katero se dodatno povzroča škodo tako bruto družbenemu proizvodu, kakor tudi zmanjšuje prihodek. JAz mislim, da bi morali prepovedati restavracije kjer se samo streže alhohol in nimajo hrane. Pogoj za odprtje lokala bi morala biti ponudba hrane.

Če je zarad alkohola NE odobravam ....

Če danes napihaš,moraš še enkrat izpit delat,vseeno pa lahko voziš letalo z 160 potniki?Pa vodiš podjetje,sediš v parlamentu in odločaš o usodi tisočev ?In zakaj se ne loči profesionalni del in pa amaterski vozniki ? BRUH

ceprav je razveljavitev izpita cisti levofasisticni ukrep in je namenjen le polnjenju denarnic levofasistom, pa se vzeeno strinjam da se lahko sodnik odloci tudi za preizkusnjo voznika s tem da mu pusti tisto eno tocko potem ps se naj leta pazi dve ali tri leta da se mu izbrisejo pridobljene pike. Sigurno, v kolikor je normalen, napak ki jih je pocel prej v drugo ne bo ponavljal.

Kdor je naredil izpit mu ga nimate pravice odvzeti. Prepoved vožnje da, odvzem ne...potem odvzem zdravniške diplome zdravnikom, ki so zajebali.Direktorjem, ki so spravili podjetja na kant, vsem sodnikom odvzem licenc, če prvostopenjsko sodišče drugače razsodi...