Imajo takšna pričanja sploh smisel, glede na to, da lahko te priče orišejo le politične okoliščine, ne pa neposredne Miloševićeve odgovornosti za zločine?
Mislim, da imajo več smisla za Slovenijo, ker nad Slovenijo nekako še vedno visi senca dvoma o njenem ravnanju v času osamosvajanja in pač Kučan lahko pojasni tedanje okoliščine. S stališča Mednarodnega sodišča pa mislim, da je to neke vrste umikanje oziroma pristajanje na igro, ki jo je vsilil Milošević.
Kaj lahko pričakujemo od Kučanovega pričanja proti Miloševiću? Kaj lahko Kučan pove, česar sodišče še ne ve?
Kučan lahko pojasni okoliščine ob koncu razpadanja Jugoslavije. Torej na nek način prikaže, da je bil Milošević tisti, ki je bil najbolj odgovoren za njen razpad. Ampak to moramo vedeti, to je politična odgovornost, tukaj gre za politične zadeve, sodišče pa mora Miloševića obsoditi za neposredna kazenska dejanja, se pravi tako kot je obtožnica za genocid.
Ali bodo po vašem mnenju v Haag povabili tudi predsednika Drnovška?
Torej, gospod Drnovšek je že enkrat ali dvakrat izjavil, da je vse, kar je povedal, povedal v svoji knjigi Spominov. Ali si lahko sodišče s to knjigo pomaga, o tem težko sodim, zagotovo pa je človek, ki lahko ravno tako kot Kučan neposredno priča o tem, kaj se je dogajalo, morda celo bolj v zadnjih dneh Jugoslavije.
Koga od nekdanjih vodilnih jugoslovanskih politikov bi še lahko povabili na pričanje v Haag?
Prav veliko jih ni ostalo. Izetbegović je bolan in mislim, da ne bi mogel kaj dosti prispevati, tako da mislim, da se bo s Kučanom ta zgodba na tej ravni politikov bolj ali manj končala. Mislim, da je ključno to, da oni dobijo Karadžića, Mladića in ljudi, ki lahko Miloševića neposredno obtožijo za genocid. To je recimo storila Biljana Plavšić z nekim seveda dogovorom s sodiščem, ampak to je edina pot, se mi zdi, po kateri bi Miloševića lahko obsodili.
