Slovenija

Drnovšek oštel Cerkev

Ljubljana, 13. 08. 2006 14.42 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Po mnenju predsednika Janeza Drnovška bi si Cerkev morala prizadevati za boljši svet.

Ali ne bi morala Cerkev, kot moralna in verska avtoriteta, bolj jasno potrkati na vest svetovnih oblastnikov? Jim povedati, da to, kar počnejo, niti približno ni podobno Kristusovemu nauku, pač pa prej Satanovemu? Predsednik Janez Drnovšek

Predsednik republike Janez Drnovšek je na spletni strani Gibanja za pravičnost in razvoj pred prihajajočim praznikom Marijinega vnebovzetja zapisal, da smo v Sloveniji v preteklih letih na ta dan s prižnice slišali marsikatero politično pridigo, videli bomo videli, kako pa bo letos.

Drnovšek se sprašuje kako lahko Cerkev pomaga današnjemu nemirnemu človeku v nemirnem svetu, v katerem je mnogo krivic? Po njegovem mnenju bi si Cerkev morala prizadevati za boljši svet. “Res je, da Cerkev tu in tam povzdigne glas proti vojni, lakoti, revščini. Res je, da se številni misijonarji po svetu borijo z revščino in boleznimi ter pomagajo ljudem, ki trpijo. In za to jim gre vse priznanje. Vendar, ali ne bi mogla Cerkev storiti kaj več? Saj tudi mednarodna politika sprejema razne deklaracije proti revščini, za mir, ampak potem pa mirno deluje naprej po starem in svet ostaja kakršen je. Slab.”

Drnovšek je mnenja, da bi molitve in maše morali prenesti v stvarnost, v dejanja
Drnovšek je mnenja, da bi molitve in maše morali prenesti v stvarnost, v dejanja FOTO: Dare Čekeliš

Cerkev bi po mnenju Drnovška morala biti bolj odločna in oblastnikom povedati, da njihova dejanja niso v prid človeštvu. “Ali ne bi morala Cerkev, kot moralna in verska avtoriteta, bolj jasno potrkati na vest svetovnih oblastnikov? Jim povedati, da to, kar počnejo, niti približno ni podobno Kristusovemu nauku, pač pa prej Satanovemu? Da se ne bodo odkupili s tem, da gredo v nedeljo k maši, med tednom pa s svojimi dejanji vsaj posredno povzročajo trpljenje večine človeštva!,” odločno zapiše Drnovšek.

Cerkev bi po mnenju Drnovška lahko najbolj vplivala na zavest ljudi. Saj zato sploh obstaja. Morala bi se postaviti na čelo prizadevanj za drugačen, boljši svet. “Če bi tako začeli govoriti vsi, od papeža do kardinalov, škofov in duhovnikov, bi to že nekaj pomenilo. Svetovni politiki in kapitalisti bi težko pogledali stran in se delali kot da ni nič. Cerkev jim ne bi več dajala pokritja za njihovo brezvestno početje. Molitve in maše bi morali prenesti v stvarnost, v dejanja. Njihova dejanja ne bi mogla biti drugačna od večnih resnic, ki jih uči Cerke,” zaključi Drnovšek.

  • Komplet za igrivo učenje
  • Šolski koledar
  • Šolski nahrbtnik
  • Beležka s puhastim videzom / Svinčnik s čopki
  • Šolska peresnica
  • Šolska torba
  • Namizna svetilka
  • Pisala z gelom
  • Vodene barvice
  • Zvezek A4
  • Otroška budilka
  • Izbor čopičev
  • Peresnica
  • Otroški nahrbtnik
  • Šestilo / komplet za geometrijo
KOMENTARJI (106)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User50797
15. 08. 2006 16.25
Pa še to. Zakaj bi moralo biti meni znano, da je RKC pokvarjena? Z RKC nisem nikoli imel kakih posebnih opravkov, zato njena pokvarjenost mi ni znana. Verjetno vi to zagotovo veste, zato sklepam, da ste imeli hude konkretne spore z RKC. Odkot vam gotovost, da bi jaz moral o tem vedeti?
User50797
15. 08. 2006 16.07
Nemogoč dialog z indoktriniranci. Dvoličen bom, ko mi boste dokazali res sovražen odnos do drugih, ne samo kritiko. Negativno mnenje ni pod nobenim pogojem sovraštvo. Le indoktriniranec vidi nasprotni pogled kot sovraštvo. To je bilo v času diktature proletarjata, ker svak, ki se ni ravnal (mislil, pisal ali delal) tako kot je ukazala partija, je bil avtomatično sovražnik naroda. Zato se ne čudim, da moja izvajanja so za vas sovražna, ne zmorete pa povedati proti čemu so sovražna. Jaz samo očitam in to je vedno bilo za partijce hud greh. Za vas, na podlagi partijske izobrazbe, je RKC pokvarjena in tega kreda se ne boste znebili. Nikoli ne boste kritični do svojih mišljenj, četudi na podlagi spreminjanja dejstev.----"Partija pozna samo en zločin: ODKLON OD NJENE LINIJE in samo eno kazen: SMRT. (Arthur Kőstler - "Sončni mrk")"
User108476
15. 08. 2006 11.20
pavel.ferluga - Kako ste lahko tako dvoličen po eni strani pravite, da ne veste kaj je to sovraštvo po drugi pa podtikate Drnovšku pokvarjenost, za kar sami dobro veste kaj je, saj je to ena od vrlin RKC. Zato tudi venomer spreminjate temo in predsedniku podtikate vsemogoče.
User50797
15. 08. 2006 10.39
Anton Grošelj. Vse, kar ste napisali, ste napisali v duhu pravega vernika s toleranco do drugače mislečih. To je hvale vredno in daljnovidno.LP
User50797
15. 08. 2006 09.01
Bom odgovoril obema. Prvič Drnovška sploh ne sovražim, ker ne vem kaj je sovraštvo. Če ga malce apostrofiram, delam to na podlagi njegovega političnega udejstvovanja (Vi tega ne delate, ker ste indoktrinacijsko nekritični). Nisem bil na Golem otoku (tega Drnovšek ni nikoli obsojal in niti kritiziral - v tistih časih seveda. Danes lahko vsi to delajo). Z mojim življenjem sem zelo zadovoljen. Ukvarjam se z umetnostjo in privlačuje me publicistika. Čimveč berem in se informiram, da lahko tudi kaj povem. Ne vsiljujem vam mojih pogledov, le povem kar mislim. Sovraštvo je nekaj drugega in to bi lahko povedali razni politkomisarji žalostnega spomina in "vojaki revolucije, ki so vas učili sovražiti Cerkev. dA BI BIL "STROGO PREPRIČAN V SVOJO VERO" pa zagotovo ne drži, ker imam vedno kritične pomisleke tudi, kar se verstev tiče. Kvečjemu vi vztrajate v vero tekovin, ki vam jo je stroga indoktrinacija vžgala v podzavest. Spet bom ponovil: Drnovšek ni povedal nič slabega, nasprotno, podal se je na pot vere, le da jaz dvomim v njegove dobre namene in to upravičeno utemeljeno. Kot sem že rekel, čudež bi bil, da bi se on spreobrnil od ateistinega materializma in "tekovin". To je vse. LP
User108476
15. 08. 2006 02.54
sdrago - Lep in dober komentar, edini komentar ki ima, ki temeji na resničnosti. Ta komentar bi moral videti tudi Drvovšek.
User108476
15. 08. 2006 02.20
pavel.ferluga - Še vedno me niste preprićali, da je Drnovšek povedal kaj slabega. Ste pač strogo prepričani v svojo vero, kar spoštujem, vendar me še vedno niste prepričali, zakaj ste tako sovražno nastrojen do drugačemislečih. Pluralnost je temelj demokracije, predsednik pa je le izrazil svoje mnenje. Je s tem kaj narobe? Najbolje je spremeniti temo, pljuvati po Drtiyu kar zna vsak primitivec.
Rijad Proši?
14. 08. 2006 21.59
pavel.ferluga- a si ti mogoče živel na Golem otoku, kaj hudiča ti je Drnovšek naredil, da ga tako sovražiš. A ti je v tem življenju spodletelo?? A maš raka ??? p... povej ,od kod izvira to tvoje sovraštvo, da se še nam nebi kaj takega zgodilo.
User105434
14. 08. 2006 21.49
Področje, katerega izpostavlja predsednik dr. Drnovšek mi ni tuje, saj se kot ustanovitelj in vodja "Projekta prenove naselij in graditve zaupanja med vsemi ljudmi" že16 let in skoraj 12 let kot župan, uspešno prizadevam prav za področje, ki ga kritizira g predsednik dr Drnovšek. Razlika je le v tem, da mi delujemo od spodaj navzgor. Naš predsednik pa se tudi v svojem prispevku problema loteva globalno in zato deklerativno. Je pa njegov način vendarle nekoliko ponesrečen, saj je Cerkev na Slovenskem kljub svojim slabostim, od vseh slovenskih organizacij na tem področju še vedno najbolj dejavna doma in preko svojih misijonark in misijonarjev ter v sodelovanju s humanitarnimi organizacijami tudi po svetu. Gospoda predsednika dr. Drnovška torej dopolnjujem v tem, da v prihodnje svojo vspodbudno kritiko usmeri predvsem v okolje, kjer živimo in delamo. V Zaplani na primer, kjer živi predsednik, je propadajoče župnišče tudi po naši zaslugi in zaslugi Cerkve na Slovenskem, postalo počitniški dom za invalide, nekaj let pred njegovim prihodom. Podobno je tudi v mnogih krajih po naši lepi Sloveniji.
User110255
14. 08. 2006 21.02
ja??? tega pa res nismo nikol še slišal v cerkvi...drnovšek, če bi šli kdaj v cerkev in bi se malo poučili o cerkvenih načelih bi lahko vedeli, da cerkev to stalno počne...kje ste zvedl da je jutr praznik??? a vam je to tut drnovšek povedu??? dej prosm vas no...
User5263
14. 08. 2006 20.00
Pa še to me zelo moti v Drnovškovi izjavi, ko trdi, da papež, kardinali, škofje in duhovniki menda ne trkajo na vest vernikov. To je navadna laž. Jasno pa, da Cerkev ni CK, kjer bi ljudi klicali na odgovornost, če grešijo. Seveda je pohujšanje, ko je kdo, ki ga poznamo po določenih napakah, v nedeljo pri maši ali celo pri obhajilu. Toda soditi o tem ni v naši pristojnosti niti ne v duhovnikovi. Tako preprosto je to. Lahko seveda disciplinirajo svoje člane politične organizacije, ribiška društva.... Še posebej pa je to naloga vzgoje in izobraževanja.
User50797
14. 08. 2006 19.59
Bosuti. Vidite, da tudi Vam bo rekel isto. Ostajajo drugačne misli, s katerimi se tudi sam lahko strinjam ali ne. Ni to problem. Jaz govorim o osebi Drnovšek, ki je zadnji poklican, da lahko poučuje vrednote, katerih ni nikoli spoštoval. Če se sedaj razglaša za spreobrnjenega, naj pove od česa. Vrline in duhovne vrednote, ki jih razglaša so od njega nekoč bile odkrito teptane, zato pravim, da je njegova prižnica najmanj merodajna za tovrstno oznanjanje vere. Vsebine in argumenti ne vsebujejo nič novega, kar naj bi bilo že povdarjano od nič koliko mesiji, zato prosim Vas, držite zase prepričanje in ne prepričujte drugih nekaj, kar v preteklosti niti Vi niste verovala. Napodke za boljše življenje je vsak zmožen dajati. Imamo nešteto filozofov, ki nam razlagajo življenje in njegove skrivnosti ter teorije o izboljšanju družbenih odnosov. On pa ni tega kova. Njegovo življenje in delo je zgodovinsko dobro obeleženo. Kje lažem? A ni služil celo življenje neki organizaciji, ki je bila zločinska?
User111203
14. 08. 2006 19.43
pavel.ferluga: takega gorečega zagovorništva in enostranske zaslepljenosti, ki ne dopusti drugačne misli in druge obtožuje vse mogoče, je sposoben le fanatik, pa prepričujte sebe ali druge kar hočete. Sploh ne želite slišati vsebine in argumentov, ampak vsiljujete svojo misel do amena. Drnovšku očitate cinizem in lažnivo vero - toliko cinizma, vzvišenosti, laži, sprenevedanja, gorja, kot ga je povzročila cerkev v svoji zgodovini, ga ni še nihče in ga verjetno še dolgo ne bo.
User108476
14. 08. 2006 19.38
pavel.ferluga - Se vam ne zdi, da bi morala cerkev bolj skrbeti za trpeče po svetu in pri nas, kot pa za svoje lastno bogastvo?
User50797
14. 08. 2006 19.38
Da Gadni. Imate prav. Jaz ne zahtevam, da me razumete.
User108476
14. 08. 2006 19.31
pavel.ferluga - Spet ste spremenili temo in nič povedali o tem kar piše v članku, to je la sprenevedanje, saj verjetno tudi sami ne veste, kaj bi še naprtili Drnovšku. To ali vam je predsednik všeč ali ne pa ni bistvo teme. Vsak ima svoje mnenje, tudi vašega spoštujem. Bistvo je to, da Drnovšek nekaj pove (karkoli), desnica pa je v trenutku užaljena in besna, pa nima nikakršnega argumenta proti temu kar je Drnovšek povedal. Potem pa sledijo spreminjanje teme, ter žaljenja in diskvalifikacije.
User5263
14. 08. 2006 19.31
Mislim, da avtorji komentarjev, ki se ne strinjamo z Drnovškovimi izjavami, poskušamo poudariti osnovno misel, da le čevlje sodi naj Kopitar. Kot drugo pa strokovno vprašljivost dogajanj pri tako reprezentativni instituciji, kot je predsednik države, ki vendarle ne more biti 'kar nekaj'. LP
User50797
14. 08. 2006 17.39
Gadni. Saj ni potrebno diskutirati o že znanemu. Kristusove nauke dobiš povsod in g. Dornovšek ni s tem iznašel smodnika, ga pa uporablja. Jaz ne diskutiram o tem, ko govori o vrednotah. Jaz pravim, da on ni oseba, ki bi lahko o vrednotah govorila, ker se je na te vrednote celo svoje življenje, po domače rečeno, podelal. Sedaj pa, ko so napočili drugačni časi tudi za njega osebno, se nekako goče rehabilitirati, a tudi tega mu ne verjamem. Kvečjemu (po dosedanjih analizah njegovih izjav) sklepam, da je njegovo gibanje le zadnji vzdihljaj pomagati poraženi levici z novo "doktrino", ki si jo med drugim sposoja od 2000 letne Cerkve, ki bi ji pomagala na volitvah. Zame je to transparentno. Na tiste pa, ki so pol stoletja nosili zelena očala, da so hvalili, kako jim je oblast nudila slastno seno, medtem, ko so jedli slamo, bo njegovo gibanje imelo vpliv in uspeh. Očitam mu le cinizem in lažnjivo vero.
User50797
14. 08. 2006 17.28
Gospod MUK. Vas jaz ne bom prepričeval. Saj Vas je izkušnja pripeljala v "malo bolj širši" pogled realnosti. Tudi Vas ne bom spraševal kvantitativno o vaši širini. Če Vi pač veste, da Drnovšek govori to kar misli, je to Vaše prepričanje. Ker poznate večino politične elite in Vas politika ne zanima (kot sam pravite), ne vem zakaj sploh se pojavljate na tem spletu. Poleg tega predvidevam, da Vašemu širokemu poznanju večine slovenske elite, botruje nedvomno igranje šaha, golfa, taroka etc.etc. z njimi, ne pa politika. Iz tega vidika Vas razumem, zato na tem področju ne bom z Vami dialogiral. Vse dobro.
User108476
14. 08. 2006 17.10
Zanimivo je, da ob toliko kometntarjih niti eden argumentirano in na kultiviran način ne zavrača Drnovškovega pisanja v tem članku. Vsi vemo, da ima tudi Drnovšek, pravico do izražanja svojega mnenja. Nekateri pa vseeno poizkušate očrniti predsednika z spreminjanjem teme komentiranja, ter mu očitate vse mogoče. To izraža le to, da vas zelo moti, poziv k življenju po kristusovih naukih? Verjetno vas moti tudi to, da predsednik ni prave barve. Nikomur ni potrebno brati spletnih strani Gibanja za pravičnost in razvoj, moti pa marsikoga to, da vsi mediji s te strani povzemajo gradivo.