Slovenija

Dvojna merila?

Ljubljana, 19. 03. 2008 13.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Člani komisije za peticije naj bi sprejeli sklep o kršenju človekovih pravic na MZZ, a se to ni zgodilo.

Komisija DZ za peticije ter človekove pravice je končala sejo, na kateri so obravnavali domnevno kršenje človekovih pravic v primeru poseganja v komunikacijsko zasebnost zaposlenih na MZZ.

Ali so na zunanjem ministrstvu kršili človekove pravice?
Ali so na zunanjem ministrstvu kršili človekove pravice? FOTO: POP TV

Člani komisije na koncu izredne seje niso sprejeli nobenega izmed treh sklepov, ki jih je predlagala predlagateljica za sklic seje, poslanska skupina LDS. Namesto tega so ob obstrukciji predsednice komisije Majde Potrata sprejeli dva sklepa, ki jih je tik pred glasovanjem predlagala koalicija. V prvem sklepu komisija ugotavlja, da se je seznanila z nepooblaščenim razkritjem službenih dokumentov ministrstva za zunanje zadeve, v drugem pa komisija delodajalce poziva, naj sprejmejo interne akte, ki bodo urejali izjeme od prepovedi obdelovanja osebnih podatkov.

Proti ravnanju članov komisije, ki so sprejeli le predlagana sklepa koalicije, sta sicer protestirala Jožef Školč iz LDS in predsednica komisije Majda Potrata iz SD. Oba sta namreč menila, da bi sprejetje takšnih sklepov pomenilo zlorabo procedure. Po njuni oceni namreč sklepa ne govorita o tistem, za kar je bila seja sklicana, prav tako pa da vsebina sklepov ni osnovna vsebina razprave.

MZZ kršil pravila ali ne?

V popoldanskem delu zasedanja je razprava tekla predvsem o tem, ali je imelo ministrstvo pravne podlage za vpogled v spiske klicev s stacionarnih telefonov ministrstva in ali je bilo prav, da je nadzor sploh uvedlo ali ne.

Po mnenju Mirka Zamernika (SDS) je ministrstvo lahko ravnalo tako kot je ravnalo, saj je tisti, ki je depešo posredoval medijem, kršil interna pravila ministrstva. Temu je oporekala poslanka Darja Lavtižar Bebler (SD). Menila je, da bi to veljalo, če bi bil dokument označen z oznako zaupno. Ker pa ta ni bil označen tako po njenem mnenju sklicevanje na zakon o tajnih podatkih ni mogoče.

Poslanka SDS informacijski pooblaščenki očita dvojna merila.
Poslanka SDS informacijski pooblaščenki očita dvojna merila. FOTO: POP TV

Eva Irgl (SDS) pa je opozorila, da ima informacijska pooblaščenka v svojih aktih zapisano, da lahko pogleda v elektronsko pošto svojih zaposlenih, zato ne razume, zakaj pooblaščenka v odločbi, ki jo je izdala MZZ, navaja, da bi si moralo pred vpogledom v številke klicev zaposlenih pridobiti sodno odločbo. Po njenem gre pri tem očitno za dvojna merila.

Kot je znano, je informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar že konec februarja v inšpekcijskem nadzoru ugotovila, da je ministrstvo za zunanje zadeve nezakonito obdelovalo t.i. prometne podatke v interni preiskavi na ministrstvu.

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (15)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Tonček Balonček
20. 03. 2008 17.41
Že dlej časa se zavzema, da je treba te službe in organe (protikorupcijska, komisija, računsko sodišče, informacijski pooblaščenec itd.) ukiniti ali pa jih vsaj preensti na kabinet predsednika vlade. Zgledno zdaj, odkar ni več Hanška, deluje le varuhinja človekovih pravic!
Šumadinac
20. 03. 2008 15.59
in glede varovanja os. podatkov - kako da musarjeva ne teži mobitelu, simobilu, googlu, yahooju, kateri shranjujejo vse maile in klice od uporabnikov za 10 let nazaj?ni zdrava, res oz. je navadna podkupljena hinavka, ki ji stvari niso preveč jasne!
cakalnica3
19. 03. 2008 20.36
Tonček Balonček - Očitno si zelo mlad, če pa ne, si pa v prejšnjem režimu živel zelo na pravi strani, da lahko takšne govoriš o nekdanji UDBI. Kot drugo si menda tudi slišal strokovnjake in ne-strokovnjake z leve in desne, ki so pritrdili, da je takšnih dokumentov kot je ta še na kupe in da v diplomaciji niso nič posebnega. Takšni so dokumenti, ki so nastajali v času te in prejšnjih vlad. Glavni problem je - tako stvari razumem - v tem, da ni vsak dokument za vsakega. Tudi ko se ti s kom pogovarjaš in bo kdo od tujcev ujel kakšno besedo vajinega pogovora, bo lahko iz muhe naredil slona. In to zato, ker ne pozna konteksta, ker ne pozna tebe in sogovornika. In prav to se je zgodilo v tem primeru. Problem MZZ je v tem, da ima zaposlene, ki se obnašajo kot otroci, ki v šoli učiteljici govorijo, da je oči mamici rekel, da je neumna. Iz tega lahko nastane cela afera, pa čeprav je bilo to kar je oči izrekel v kontekstu tistega pogovora celo nekaj pozitivnega.
hrcekmuri
19. 03. 2008 20.19
KAKŠNE ČLOVEKOVE PRAVICE,SAJ SO ŠE VSI RDEČI NAPOLOŽAJIH ALI PA SO PDEDOVANI,KDO JE PŠA SPOŠTOVAL ČLOVEKOVE PRAVICE KO SO POBILI 140000 SVOJIH,PA ČE BI IMELI MOŽNOST BI JIH SIGURNO ŠE
Tonček Balonček
19. 03. 2008 20.05
A v interesu naroda je, da se nek dokument, ki kroži po intranetu MZZ-ja, skrije? Menda, da je dolžnost vsakega novinarja, da ga spravi v javnost. Kdo ga je posredoval itak ni pomembno. Pa zakaj smo bili tako ponosni na Borštnarja, ki je odtujil tajni dokument, katerega vsebina je bila tudi čisto nepomemna in s tem Janši najprej omogočil trpljenje in dolgotrajno robijo za narod, potem pa kariero, tu pa gre takorekoč za narodnega izdajalca. A če kličeš an Dnevnik ali Mladino, si že sumljiv, prej sploh ne poveš, da beležoš vse klice? To em spominja na naek druge čase! Kaj če je tisti osumljeni zaposleni človek hotel odpovedati časopis ali prositi za poročilo o njihovi krajevni skupnosti. A vejo tudi, kaj se je pogovarjal? KOnčno me zdajv službo sploh en bodo smeli klicazi npr. iz vrtca ali ambulante in mis poročiti izvide, saj novodobna UDBA vse beleži! Včasih so imeli dosjeje, zdaj imajo pa diske in fajle, le da jih je več in so bolj obsežni, res pa je, da zasedajo amnj prostora in jih je enostavno filtrirati, seveda, eč je baza pravilno zamišljena! Zato ej tudi kadra lahko prevcej amnj, s tem se pač ni za hvaliti. en današnji udbovček obdela 100x več ljudi kot tisti njegov predhodnik iz petdesetih elt prejšnjega stoletja!
deyvi.edini@gmail.com
19. 03. 2008 19.08
Ko gre za človekove pravice določenega kroga ljudi, so te nad interesi naroda ali države in to že od leta 1945.
cakalnica3
19. 03. 2008 17.01
Francek62. Malo bo treba paziti na ta krog ljudi, ki naj be bi bili ljudje. Vsi smo po malem izdajalci, tatovi .... Kje so meje? Vsekakor pa se tudi meni zdi strašno neumno, da so nekateri nedotalkljivi in se jim ne da nič dokazati. Pa naj gre tukaj za Kamenika, Zidarja ali pa za koga drugega. In potem se takšni pojavijo na sodišču z strašno dobrimi odvetniki. Verjetno bom kmalu prepričan, da so krivi vsi, ki pridejo z najbolj priznanimi odvetniki na sodišče. Če si dovolj pokvarjen, res potrebuješ dobre odvetnike, da te operejo ...
JFF
19. 03. 2008 16.22
cakalnica3: tocno tako... in marsikdo je ze odgovarjal zato, ker je iz sluzbenega telefona klical teto v ameriko... naj odgovarjajo tudi tisti, ki so osramotili slovenijo pred celim svetom...
Francek62
19. 03. 2008 15.58
#Ko gre za človekove pravice določenega kroga ljudi, so te nad interesi naroda ali države in to že od leta 1945. # Bravo deyvi, povedal si bistvo! Moje mnenje je tako: najprej moraš biti človek, nato pa lahko zahtevaš človekove pravice. Za pedofile, izdajalce, tatove naroda(beri tajkune) in posiljevalce teh ni!
deyvi.edini@gmail.com
19. 03. 2008 15.45
Ko gre za človekove pravice določenega kroga ljudi, so te nad interesi naroda ali države in to že od leta 1945.
HiddenThief2
19. 03. 2008 14.43
ne sam resno, zakaj imate sploh opcijo komentiranja, ko nam dovolite komentirati, samo novice ala "dobila nove umetne joske" in "pijan se je zaletel v hiso" ???
cakalnica3
19. 03. 2008 14.40
bonsai9. Malo pretiravaš. Nihče nima pravice nadzora do nekih meja. A malo čudno je vseeno, če bo nekdo, ki ima v pisarni telefon, lahko telefoniral po celem svetu, na cel kup dragih številk in naredil cel kup stroškov, ti pa ne moreš nič narediti. Tudi tvoja podnajemnica ti lahko torej teži, da ne bo plačala elektrike, telefona, ogrevanja, vode ... Kako jo boš prisilil v to, če se ne smeš vtikati v njeno zasebnost?
preprostež
19. 03. 2008 14.37
Gre za to, da se stvari prerade jemljejo iz konteksta... a ni zaradi tega en uradnik letel povsem po krivici? Javnost je zahtevala linč zaradi Matilde, ki je bila vzeta iz konteksta. Prisluškuj, zabeleži vroče izjave in jih prodaj rumenemu tisku za mastne denarce. Tu se dobro služi.
bonsai9@email.si
19. 03. 2008 14.26
Jaz imam v svoji bajti dve podnajemnici. Torej, ker sta v moji bajti jih lahko opazujem, snemam, prisluškujem... Kje tu kdo vidi kakšno kršitev človekovih pravic, če jih kontroliram, kaj počno v moji kopalnici, WC-ju...?
Francek62
19. 03. 2008 14.25
Ma kakšne kršitve?! Izdajalec države je pljuval po ugledu Slovenije in nima nikakršnih pravic. Psa je treba najti in kastrirati! Ko pa vidim Školča, ki v celem svojem življenju ni nič naredil, mi pa kar slabo rata. Nadzorov se bojijo le barabe.