Račun z izbrisanim 'pred'?

Na sodišču so pričali zaposleni iz lizing hiš, ki naj bi jih nekdanji lastnik Elgrada Marko Savović z goljufijo oškodoval za vsaj pol milijona evrov. Vsi so trdili isto: ob sklepanju pogodb smo bili prepričani, da Elgrad vozila že ima ali jih bo dobil. Sporne lizing pogodbe za tovornjake in prikolice so sklepali na način 'prodati in vzeti nazaj'. Denar sta Sparkasse in Hypo Leasing nakazali Elgradu, lastnika sta bili lizing hiši, po izplačilu pa bi lastnik postal Elgrad. Za tovrsten posel je ključno, da ima lizingojemalec predmet lizinga v posesti in upravljanju, da lahko banke ob morebitnem neizplačilu predmete zasežejo. A tovornjakov in prikolic nikoli ni bilo, trdi tožilstvo.

Nekdanji referent v S-Leasing pri Sparkasse Matjaž Marjetič je na sodišču povedal, da je Elgrad sprva redno plačeval obroke. Bil je velika in zaupanja vredna stranka. Nato so proti koncu leta 2008 izvedeli, da naj bi podjetje želelo vzeti lizing za ista vozila pri drugi lizing hiši. Sklicali so nujni sestanek, na katerem so Savovića soočili z odkritjem ter s sumom o ponarejenih predračunih in računih za vozila, ki jim jih je predložil Elgrad.

Drugačne številke šasij

Tomas Horvat iz S-Leasinga je pojasnil, da so ob sklepanju lizing poslov zahtevali bilanco podjetja, izpis iz sodnega registra, potrdilo matične banke, predračun in račun, prometno dovoljenje, na katerem bi moral biti med odplačevanjem kot lastnik zapisan Sparkasse, in potrdilo o homologaciji. Nekatere dokumente so dobili, drugih ne. Ker je šlo za pomembno stranko, niso ničesar posumili. Po podrobnejšem pregledu med notranjo revizijo pa so ugotovili, da so številke šasij na vozilih drugačne kot na pogodbah.

Na nujnem sestanku so Savoviću pokazali sumljive dokumente. Med njimi je račun, ki naj bi bil ponarejen, saj naj bi šlo za fotokopiran predračun. Številka na predračunu in računu je ista, beseda račun pa ''zamaknjena''. Horvat sumi, da gre za isto listino, pri čemer so pri fotokopiranju predračuna pokrili predpono 'pred'. ''Vidi se, da je beseda račun zamaknjena,'' je opazil Horvat. Po njegovem mnenju je Elgrad verjetno dobil predračun za vozilo, računa pa nikoli, zato je banki dal ponaredek.

Detektivi, ki jih je najel Hypo Leasing, so medtem odkrili, da vozil sploh ni. Po Horvatovem spominu je Savović takrat priznal, da je tako postopal, ker je potreboval denar. Predlagal je poplačilo z asignacijami, kar se je pozneje izkazalo za nemogoče, saj so domnevni dolžniki trdili, da je Elgrad dolžan njim. Tudi menic niso mogli vplačati pri matični banki, osebnega premoženja v Sloveniji pa Savović kot tuji državljan ni imel. Sledile so ovadbe in izvršbe, doslej so zasegli zgolj eno prikolico.

Z novimi lizingi želel poplačati stare?

Boštjan Čelofiga iz Hypo Leasinga je povedal, da je Savović prikazoval, kot da ima stvari za poplačilo lizinga, čeprav jih ni imel. Sumi, da ni mogel poplačati prejšnjih obveznosti, zato je vzel nove lizinge, da bi jih plačal. ''Vozil danes še vedno nimamo,'' je opozoril. Eno so zasegli, vendar z drugo številko šasije kot v pogodbi. Zato pred popravkom s strani Elgrada ne morejo postati lastniki in ga prodati, saj ni nujno, da gre za pravo vozilo.

Zaradi dolgih dobavnih rokov dopušča možnost, da vozil ob sklenitvi pogodbe v Sloveniji ni bilo. Prav tako je po njegovem možno, da bi Elgrad dobil vozila z drugačnimi številkami šasije kot na predračunih. A dodal je: ''Čeprav Elgrad ni imel vozila v posesti, nismo sumili, da dobave ne bo.'' Elgrad je bil tudi pri njih velika stranka. Skupno so sklenili 126 pogodb v vrednosti do osem milijonov evrov. Spornih je še 10 pogodb za 900.000 švicarskih frankov oziroma 630.000 evrov.

Obtoženi ostaja v priporu

Marko Savović, obtožen poslovne goljufije, ostaja v priporu. Poleg lizing hiš naj bi bilo več upnikov. Skupno naj bi Elgrad, ki ima novega lastnika Martina Anžurja, dolgoval več sto tisoč evrov.