Slovenija

Zdus: Vsi smo v istem loncu, zato moramo sodelovati

Ljubljana, 22. 04. 2011 07.32 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Zveza društev upokojencev Slovenije pokojninsko reformo podpira in poziva DeSUS, naj neha govoriti v imenu upokojencev, ki so združeni v njej. Semolič pravi, da ni prav, da se v sistem posega zgolj v imenu javnih financ.

Minister za delo Ivan Svetlik je danes upravnemu odboru Zveze društev upokojencev Slovenije (Zdus) predstavil pomen, ki ga ima pokojninska reforma za vse generacije prebivalstva. Predsednica zveze Mateja Kožuh Novak je povedala, da zveza reformo podpira in pozvala DeSUS, naj neha govoriti v imenu upokojencev, ki so združeni v njej.

Svetlik je med sejo odbora dejal, da so predstavniki zveze podali veliko dobrih predlogov. "Verjamem, da bomo s skupnimi močmi lahko delovali na terenu, da bodo ljudje videli, da gre za njihovo prihodnost," je poudaril.

Dejal je še, da bi imela neuveljavitev reforme veliko negativnih posledic. "Ocenjujemo jih na vrednost 300 milijonov evrov letno, ki jih bo treba potem pridobiti na drugačen način," je opozoril.

"Upravni odbor reformo podpira," je povedala Kožuh Novakova. "Država je vsak dan v hujši stiski. Tako upokojenci kot mlajši smo v istem loncu in zato moramo sodelovati," je menila.

Opozorila pa je še na to, da stranka DeSUS, ki reformi nasprotuje, ne predstavlja njihovih odločitev. "Z nami ne sodeluje in se odloča drugače kot Zdus," je pojasnila. "DeSUS pozivamo, da neha govoriti v imenu vseh upokojencev, zlasti pa ne v imenu tistih, ki so združeni v zvezi,''  je dejala.

Eni v bran reformi, drugi v napad

Sindikati so pod zahtevo za referendum zbrali kar 44.000 podpisov in poslancem ni ostalo drugega, kot da referendum razpišejo.
Sindikati so pod zahtevo za referendum zbrali kar 44.000 podpisov in poslancem ni ostalo drugega, kot da referendum razpišejo. FOTO: Aljoša Kravanja
Referendumsko vprašanje

Ali ste za to, da se uveljavi zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ki ga je sprejel državni zbor na seji 23. decembra 2010?

Referendum o pokojninski reformi bo 5. junija, na isti dan pa bomo odločali še o zakonu o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno in o noveli zakona o arhivih, so v četrtek pozno zvečer odločili poslanci. Kampanja se bo začela 23. aprila.

Predsednik Zveze svobodnih sindikatov Slovenije (ZSSS) Dušan Semolič je v predstavitvi mnenj dejal, da je veljavni zakon v marsičem še dober, ne pa v vsem, zato je reforma potrebna, toda "zagotovo drugačna kot ta, ki se ponuja v tem zakonu". Med drugim je poudaril, da ni prav, da "se v sistem posega zgolj v imenu javnih financ in zaradi tega, da bi dobili poceni kredite". Ponujena reforma je po njegovi oceni krivična, ker "ne upošteva razmer na trgu dela".

5. junija bomo imeli kar tri referendume.
5. junija bomo imeli kar tri referendume. FOTO: Miro Majcen

Svetlik je trdil ravno nasprotno. Sprejeti zakon je po njegovi oceni prijaznejši do ljudi in vsebuje dobre rešitve, ohranja solidarnost in pravično deli bremena med različne generacije. Poudaril je, da novi zakon pomeni višje pokojnine ter pristavil, da se postavlja vprašanje "primernosti načina odločanja na referendumu o takih stvareh, ki so praviloma podvržene političnemu nabiranju točk, demagogiji in manipuliranju z dejstvi".

Poslanec SD Miran Potrč je izpostavil, da je že ustavno sodišče opozorilo, da je referendum o pokojninski reformi "zelo zahteven", odgovornost državljank in državljanov pa "ogromna". Zavzel se je za to, da se vsaj v času do pokojninske reforme prenehajo nesporazumi znotraj koalicije ter tudi med koalicijo in opozicijo ter med politiko in sindikati.

France Cukjati (SDS) pa je poudaril, da kdor pravi, da je reforma najbolj kratkoročen protikrizni ukrep, "ne ve, kaj govori, ali pa namerno zavaja". Če bo sprejeta, po njegovem mnenju še dolgo ne bo prinesla pozitivnih učinkov, ko jih bo, pa bodo omejeni in začasni. Prav je, da predlagana reforma pade, saj ne temelji na načelih pravičnosti, preglednosti in socialne vzdržnosti, je prepričan Cukjati.

Za zidovi parlamenta so se znova kresala mnenja o pokojninski reformi.
Za zidovi parlamenta so se znova kresala mnenja o pokojninski reformi. FOTO: Dare Čekeliš

Vito Rožej iz Zares pa je v zvezi z očitki glede pomanjkljivega socialnega dialoga povedal, da morata za dialog biti dve strani. Sindikati po njegovem mnenju niso ponudili recepta za to, kako nadomestiti sredstva, ki jih je treba nameniti za pokojnine.

Po mnenju poslanca DeSUS Franca Jurše pa nobena reforma ne bo konstruktivno zmanjševala pritiska na javne finance, če ne bo delovnih mest kot virov za izplačevanje pokojnin. Nova reforma po njegovih besedah slabi socialno ekonomski položaj upokojencev.

V SNS pa po besedah poslanke Sare Viler ocenjujejo, da je celoten sistem socialnega in pokojninskega delovanja zastavljen napačno in neracionalno, saj "si država nenehno prizadeva, da velikodušno izplačuje razne socialne prejemke, podpira brezposelnost in viša socialne pravice brezposelnim".

V SLS pa po besedah poslanca Jakoba Presečnika že dlje časa poudarjajo, da "inflacija referendumov" pomeni razvrednotenje tega inštituta. Poslanci SLS sicer načeloma podpirajo reformo, saj bi njeno odlašanje v prihodnjih letih zahtevalo še bolj nepriljubljene ukrepe.

Poslanec LDS Ljubo Germič je dejal, da so ukrepi, ki jih predvideva zakon, nujni, če želi Slovenija vsaj na srednji rok zagotoviti pokojninski sistem, ki bo javnofinančno vzdržen in ki bo preprečil nadaljnje padanje pokojnin.

Nepovezani poslanec Vili Rezman pa je med drugim poudaril, da reform "ni mogoče delati tako, da vsak postavi svoj ultimat in potem, če mu v kakšnem posamičnem delu ni ugodeno, zahteva zrušitev vsega".

SORODNI ČLANKI

  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (28)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

bdso1
23. 04. 2011 10.07
KOžuhova z doktorsko penzijo preprečuje ostale s 500 €,da je zakon dober !!??? Pokvarjeno,naj se sama spusti na ta nivo penzije,pa bomo videli ,će še bo zagovarjala ta slab zakon !!??? TI in TAKI podobni se LE bojijo za svoje VISOKE penzije!!??? Za take bi lahko delali tudi do sto let pa bi bilo premalo, požeruhi gnusni!!??? Ladja se potaplja TI pa preprečuješ ljudi,da je to za njih dobro čeprav imajo prazne pasove ,sama pa imaš ta pas dovolj polno napolnjen s gotovino,da te bo obdržalo nad krizo!!??? Zaslužiš se popolnoma nič,le to ,da te večina penzionostiov plune v obraz!!?? In Ti lahko govoriš le v imenu tistih ,ki IMATE penzije nad tisoč€,nikakor pa v mojem in večina takih ,ki o takih vsotah le sanjamo!!??? Če že nisi poštena,dovoli da bomo sami odločali o sebi in to brez podpore pokvatrjene trenutne politike s katro se ti pečaš že od vekomaj!!???
robba
23. 04. 2011 09.44
pupa_od_anbot 23.04.2011, 09:17 mal glede na deco: je upokojena zdravnica,ja.sam glede na to da se je začela ukvarjat s politiko od leta 92, prav dolgo ni mogla opravljat zdravniškega dela. al pa se morda mal motim. in res niso krivi da so šli v penzijo prej kot pred 50im letom,protestiral pa najbrž tud niso.logično. sam, pupa, penzijo vlečejo iz pokojninske, in to neprimerno več časa kot ostali.in verjetno nimajo 500evrov penzije,prav?
ferrarista
23. 04. 2011 09.41
bi prav rad videl tistega ki mu manjka 3 leta do penzije da bo glasoval za čakanje še nadalnjih 5 let še posebej če dela kje na kakšnem gradbišču
Brabus
23. 04. 2011 09.38
A se morda kdo vpraša, zakaj ima nekdo 300€ pokojnine, nekdo pa 800€? Se morda kdo vpraša, kaj pa , če je delal več, se je v vsej delovni dobi več razdajal in z tem posledično več vplačeval za pokojnino? Ne, vsi tulijo kar naenkrat, kako so male pokojnine.Pripada ti samo toliko, kolikor si vplačal, pa nič več.Kar se tiče pa izjemnih pokojnin, bi morali pa tistega , ki si jih je izmislil, ZAPRET za dolgo časa. Tud sociala se kar bohoti in prejemki se kar višajo. Nihče se pa ne vpraša, da delavec dela 8ur za plačo, kakršna pač je, v današnjih časih maš pa celo srečo , da jo prejmeš.In na žalost, ta vlada vzpodbuja prav slednje. Zato ne pričakujem izboljšanje razmer, dokler bo takšna vlada,kjer se ji smilijo razni delomrzneži in priskledniki.
korintos1
23. 04. 2011 09.26
Je pa čudno, zakaj se zaposleni ukvarjajo s upokojenci. Mi se s zaposlenimi ne.
pupa_od_anbot
23. 04. 2011 09.17
reforma: "razgonit" zavod za zaposlovanje,ker imajo programe (kakšni so efekti se vidi in občuti) in jih na novo sestavit; razgonit študentske servise ali pa viške zaslužka s provizijami obdavčit 100% (namen obdavčitve: štipendije); saj naj bi bili neprofitni (oz. so bili dokler se niso sprivatizirali); iz sklada za penzije vreč ven vse socialne transferje; za to naj bo druga blagajna; za invaliddske tudi posebna blagajna (nekoč so bili zelo radodarni z njimi!) in še je tega.... Pa še to deca: Kožuh Novakova je upokojena zdravnica in je gospa očitno malo zašla (žal!), tistih nekaj specialnih penzij (umetniki...) ne minira pokojninske blagajne; policaji pa tudi niso šli čisto prostovoljno v penzijo pri 40 letih!
BogatunLOL
22. 04. 2011 20.55
alterego 22.04.2011, 18:31 2 za Kožuhlo velja: "komunajar" se spreobrne, ko se v jamo zvrne... ne more si kaj, da ne bi podprla Pahorjevih reformnih fantazij, četud na škodo državljanov! Za primerjavo: ŽIVČEC KALANOVA in KOŽUH NOVAK - obe gledata le na SVOJ ŽEP! Gospa NOVAK je JASNO POLITOČNO PROFILIRANA... BUČKE NAJ PRODAJA DRUGJE! Pol penzije vzet, temelji na prejšnjih nezasluženih priviligijih. LUSTRACIJA je ZELO POTREBNA!!!!
robba
22. 04. 2011 20.20
Najbolj nevarno se ji zdi vsiljevanje medgeneracijske nestrpnosti. Neoliberalnim politikom se zdi to zelo priročno. Zadnje javnomnenjske ankete, ki kažejo, da domala tretjina mladih verjame, da so stari breme družbe, kažejo na to, da so uspešni. Dr. Kožuhova pa verjame, da je to zlagana debata. Nespodobno je, da ima desetina prebivalcev v rokah 90 odstotkov vsega bogastva. Takšno razslojevanje ne prinaša prihodnosti. Rešitev? Mladim je treba zagotoviti delo. In to ne šele po njihovem 30-tem letu. Tako te generacije ne bodo mogle poskrbeti ne za našo, ne za svojo starost. In starejšim? Starejši pa si zaslužijo dostojno starost. Takšno, da bodo lahko po povprečno 33-tih letih dela dostojno živeli in si plačevali tudi domove z a upokojence, ko bo to potrebno. Danes je žal drugače. Ne le , da nimajo za domove, mnogi morajo celo pozno v starosti pomagati preživljati svoje že davno odrasle otroke. Je to normalno? Dr. Kožuhova verjame, da ne! kožuhova, a so to tvoje besede?ne verjameš v to, podpiraš pa podaljšvanje del. dobe, in s tem nezaposlovanje mladih do 30 let? a to še verjemeš? in 90% bogatih v tej državi?! a se sam hecaš, al resno misliš? pa vsi ti bogatuni največ izhajajo iz tvoje demokratske stranke. a se spet sprenevedaš, al si sam slabo obveščena?
robba
22. 04. 2011 20.01
pa saj ste čist mimo,ej. npr. policaj v penzijo s 50 leti, kolk že veliko?in kao pričakovana življ. doba 72 let. delavec v penzijo s 65 let, z plačo 600e, kolk bo njega penzija? kožuhova v penzijo kdaj? kolk penzije? in pol govorimo o istem čolnu in solidarnosti...?!
robba
22. 04. 2011 19.52
mateja, s kolikimi leti aktivnega dela si odšla v penzijo?kolk si vplačvala v pokojninski sklad, in kolk ti je sedaj penzija? in kar si vplačvala, kje je ta denar? enostavni odgovori, če jih hočeš odgovort. pol pa lapaj da smo vsi na istem čolnu, prav!
gemini62
22. 04. 2011 18.53
naj se samo loči pokojnina, za katero je bila osnova vplačana v denarju od one, ki je posledica domnevnih zaslug in obljub države brez protivrednosti v denarju ali pa naj to razliko v manjkajočem denarju priskrbi država iz neodvisnih virov. Trenutno se vse pokojnine izplačujejo iz iste vreče, v katero so nekateri vplačevali polne zneske, nekateri malo, tretji nič ali bistveno manj, kot dobivajo pokojnine. Samo to naj se razčisti, pa bo mogoče reformo odložiti za nekaj let in jo temu primerno bolje pripraviti. Tudi reforma samo prerazporeja in jemlje tistim, ki delamo in vplačujemo polno zato, da se lahko nagrajujejo drugi, kateri v blagajno niso vplačevali nič ali ne dovolj za osnovno plačevanje potreb v pokoju. To ni solidarnost ampak kraja oziroma podarjanje nezasluženih pravic na račun drugih. Solidarnost je, če se nečemu odpoveš in to posodiš takrat, ko ne rabiš takoj ali v tolikšni meri, da ti sistem potem vrne kasneje ali v drugačni obliki takrat, ko to potrebuješ. Nekateri od onih, ki danes prejemajo najvišje pokojnine, še vedno ne dobijo niti približno sorazmernega deleža k tistemu, kar so vplačali, drugi pa ravno taiste najvišje pokojnine dobivajo kot darilo od države, ker so imeli za to domnevne zasluge, ampak k temu država ni prispevala ničesar, zato ni pošteno, da se vplačuje lahko neomejeno, izplačuje pa omejeno. Bodisi naj bo omejeno oboje, tako vplačevanje kot izplačevanje ali pa naj bo tudi izplačevanje navzgor toliko omejeno kot vplačevanje. Vse ostalo je rop. Enako velja za druge transferje, tako zdravstvene kot socialne. O podpori kakršnikoli reform bom razmislil, ko bo vsebovala tudi kapico, torej omejitev vplačil za predvidljiv obseg protiuslug.
Franci Lubej
22. 04. 2011 18.37
gospa kožuh novakova naj 10 procentov svoje pokojnine nameni v pokojninsko blagajno pa vsi tisti ki ne podpirajo reforme pa bo blagajna polna ne pa zavajati slovenski narod će bo reforma uspela se nam bodo vsi smejali in govorili saj ste jo sami podprli da bodo pokojnine večje to je zavajanje ljudi zaradi takih država tone in to globoko
alterego
22. 04. 2011 18.31
za Kožuhlo velja: "komunajar" se spreobrne, ko se v jamo zvrne... ne more si kaj, da ne bi podprla Pahorjevih reformnih fantazij, četud na škodo državljanov!
krainburger
22. 04. 2011 14.37
in kožuh novakova govori o dvoličnosti erjavca!? ja gospa je kot potomka zdravnika, ki so ga na turjaku ustrelili partizani, bila dolgoletna članica zkj (!?) in pozneje zlsd. štiri leta je prebila v parlamentu kot članica komunajzarske stranke in se še danes zelo zavzema za "demokratične vrednote"! sedeti v nadzornih svetih vseh slovenskih zavarovalnic in se "junaško boriti" za pravice upokojencev mora biti res huda reč! zaradi takih se še dolgo ne bomo otresli občutka, da živimo v republiki botswani!
kwa.dugaja
22. 04. 2011 14.25
meni se vseeno bolj smilijo upokojenci. pa ne tisti vitalni z bajno pokojnino, ki oblajajo vsakega, ki pride mimo. tisti z mizernimi pokojninami 200, 300€. nihče si ne zasluži tega. mladi se vseeno lahko bolj znajdejo in dodatno delajo, da preživijo (čeprav tudi to ni prav da nebo pomote), medtem ko babica z berglami z 300€ pokojnine v mali garsonjeri ne more kaj veliko prispevati z kakšnim dodatnim delom. zato sem za dvig mizernih plač in pokojnin na človeku vredno raven s katero bo lahko normalno preživel, tiste nenormalno visoke pa se naj znižajo.
Danijel Fric
22. 04. 2011 14.08
Zveza društev upokojencev Slovenije pokojninsko reformo podpira in poziva DeSUS, naj neha govoriti v imenu upokojencev, ki so združeni v njej. Penzionisti, ki imajo bajne penzije še iz stare juge se zavzemajo za Svetlika, ampak potem pa naj poiščejo še tiste, ki so to blagajno pokradli, naj se pa tudi zavedajo pri kakšni starosti so se oni upokojevali. Moj predlog je da pokojnine ki presegajo 1000 Eur se morajo zmanjšati, razlika pa dodeli današnjim upokojencem z najnižjimi pokojninami, se pravi neka realna uskladitev. Zakaj bi vso breme demokracije morali nositi današnji upokojenci z 450 Evri pokojnine in 40 let delovne dobe, tu mislim da je potrebno samo malo matematike za uskladitev pokojnin. Druga plat pa je, da če lahko delavec preživi z 450 Evri pri bolj nesigurni situaciji za delovno mesto in plačo kot so jo imeli zaposleni v bivši jugi, se bodo tudi upokojenci z previsokimi pokojninami tega malo zavedati. Spoštujem upokojence, ker sem sam blizu, ampak realnosti je treba v oči pogledati. Sem pa nasprotnik podaljševanja delovne dobe in mislim da je 40 let poštenega dela dovolj. Sicer pa mladi po borzah in socialah, stari pa delat do onemoglosti. Tolko, pa lep dan !!!!!
krainburger
22. 04. 2011 13.56
reformo podpirajo kožuh novakova in tisti ki "premorejo" nekaj čez 2000 eur. pokojnine! logika je jasna. v vreči ni toliko denarja, kot bi si gosposka iz prejšnjih časov želela! časi lagodnega življenja so mimo! če gre plača delavca, ki futra zaslužne upokojence, za 30% dol, denarja za junaške pokojnine bo zmanjkalo! in svetlikova rešitev: naj osel v proizvodnji gara še dodatnih 5 let za 560 eur. na mesec, da bi gospa kožuh novakova sedela v nadzornih svetih treh zavarovalnic, zraven dobila še pokojnino in lepo poskrbela za svoje potomce! samo, imamo težavico: realizacija 460 000 zaposlenih v gospodarstvu ne more več slediti željam in potrebam 600 000 upokojencev, 150 000 brezposelnih,70 000 študentov in "študentov", 320 000 "zelo zaposlenih" v negospodarstvu in še 400 000 mladih ki v doglednem času, lahko samo sanjajo kakršnokoli službo! med tem pa, število diplomantov fdv, ekonomske in pravne fakultete skokovito narašča..
simevlado
22. 04. 2011 13.24
če bo pisalo da dobim bruto nakazan na račun namesto netto potem sem za reformo drugače pa odločno PROTI!
pujca
22. 04. 2011 11.00
Sem za reformo,a ne na tak način,da se kratkoročno z njo rešujejo problemi,ki jih je slovenska politika sproducirala v zadnjih dvajsetih letih.Vlada in sindikalisti se tu borijo zgolj za lastne interese,ki so več ali manj samo oblast,ne vidijo in nočejo videt pa ključnih problemov,in sicer:načrtno uničevanje gospodarstva preko visokih davkov na delo,da se vzdržuje aparat,pregrete cene nepremičnin,ki jih tako ali drugače vzdržuje oblast preko dokapitalizacij,itd.,odganjanje tujih vlagateljev in s tem favoriziranje pajdaške elite in še bi lahko naštevali.Skratka,ljudem se ves čas hoče dopovedati,da smo socialna država,a to pri nas pomeni zgolj eno:vsi enakopravni,vsi revni,razen izbrane elite.Če se politika ne bo nehala vmešavat v gospodarstvo in če ne razbremenijo gospodarstva,nas v kratkem čaka polom z reformami ali brez.
Raztezje
22. 04. 2011 10.07
Res se bo treba odločiti, koga bomo podprli, oligarhijo ali pa moramo dobiti ves svoj kapital nazaj. Oboji si ne moremo lastiti istega denarja, za hlapca pa tudi ne grem nikomur. Zato bi bilo mogoče bolje, če bi namesto referenduma organizirali kar splošno ljudsko vstajo.